|
图片：中共新领导层成员王岐山所主导的反腐斗争，引发各界关注。（AFP）
不久前，在纪检系统老干部新春团拜会上，王岐山引述习近平的话说，有人说一党执政解决不了腐败问题，“我们中国共产党人还就不信这个邪”。王岐山说，“我们应该有这个自信，就是我们发现了自己的问题，我们自己能够解决。”
习
近平、王岐山这两句话引起很大争议。争议的焦点自然是中共的一党执政能不能解决腐败问题，共产党自己的问题共产党自己能不能解决。我以为这样争论恐怕还是
不得要领。我认为我们首先应该弄明白这两句话到底是什么意思；也就是说，我们首先需要对中共所谓的“一党执政”和共产党“自己的问题自己能够解决”这种说
法的含义作一盘剖析。
中共宣称，中共的一党执政制是中国实行的政党制度，它不同于西方国家的两党或多党竞争制。这话给人一种感觉，好像世
界上有很多种政党制度，而中国则有中国自己的一套政党制度。严格说来，世界上并没有不同的政党制度。比如说，世界上并没有一种特殊的制度叫两党制，也没有
一种特殊的制度叫多党制。平常有不少人说美国是两党制。其实这话不准确。翻遍美国的独立宣言、宪法、宪法修正案和其他法律文件，你都找不到有哪一条规定美
国实行两党制的条文。事实上，美国也远远不是只有两个政党，除了民主党、共和党，美国还有绿党、社会党、改革党等等。
其实，在民主国家，
政党不过是公民行使言论自由和结社自由的一种自然结果。持有不同政治理念的公民为了更有效地参与政治，竞选公职，分别组成不同的政党。民主国家对政党的数
量并没有限制。至于说在有些国家主要是两个党在竞争，有些国家则是有三个或三个以上的党在竞争，那并不是这些国家实行不同的政党制度，那主要因为这些国家
实行了不同的选举制度。一般来说，在实行单一选区制的国家，容易形成两个党竞争的局面，在实行比例代表制的国家，则更容易形成三个或三个以上的党竞争的局
面。
所谓西方式的两党制或多党制，其实不过是在政治领域内，公民行使言论自由和结社自由的自然结果。也就是说，一个社会只要有言论自由、
结社自由，就自然会产生不同的政党，就自然会形成所谓两党制或多党制。中共宣称中国实行的一党执政制度，其实就是不准中国的公民发表不同政见以及根据不同
的政见组成不同的政治组织，也就是说不准中国公民有言论自由和结社自由。所谓共产党自己的问题共产党自己能解决，意思就是共产党的问题只能共产党自己去解
决，不准别人去解决；共产党犯的错误只能共产党自己去纠正，不准别人去纠正。
如此说来，当习近平、王岐山声称“不信邪”、“有自信”，那
或许表明他们有决心进一步反腐败，但那同时也表明他们要坚持一党专政，继续打压人民的言论自由、结社自由。事实上，在过去的两年中，当局反腐败、打老虎、
拍苍蝇，固然战果辉煌，但与此同时，当局对异议人士、维权人士的打压，对媒体和网络的控制也远远超过以往。众所周知，在毛泽东时代，官场的腐败情况要比现
在轻一些，但当局对民众的控制对人权的镇压则比现在更严重。我们与其担心习近平、王岐山能不能有效地反腐败，我们更应该担心的是，他们会不会在反腐败的旗
号下，进一步强化极权专制，进一步强化对社会的控制和对人权的打压。
至于说专制制度下的问题靠专制制度自己能不能解决，这不是问题的关键。因为我们反对专制，主要还不是因为专制自己解决不了自己的问题，而是因为专制自己就是问题。
(自由亚洲首发)
|
