|
上海野蛮封城激发民变 习损兵折将连任形势堪忧
张杰
刚看到一条消息，上海出
现官场地震，主要领导人被撤换。消息准确吗？我们尚待观察，因为中共是黑箱政治，不到官媒正式披露一切都在变化和博弈之中。但不管怎么说，上海的封城管控
疫情的确是混乱不堪，以致民不聊生。有视频显示，已有上海人高喊打倒共产党和打倒习近平。
中国的疫情管控很奇葩，
因为目前欧美已全面放开疫情管控，亚洲国家也纷纷选择与病毒共存模式之际，中国却反其道而行之，进一步加强动态清零的严防死守政策。习近平及中国各级政
府”坚持动态清零不动摇”，所付出的巨大经济、社会、甚至政治代价引起越来越多的质疑。
第一，上海封城为何会引
发民怨？
自2000年新冠疫情的
始发地武汉封城以来，中国已经在其后两年多时间里陆续封了近20个城市，局部封城更是不计其数，通过严格的封闭管控开创了一个“社会面动态清零”的防疫模
式。但今年奥密克戎疫情袭来，屡试不爽的封城手段似乎不灵了，原本驯服听话的民众似乎也不买账了，出现了许多民怨甚至反抗。
对此，我的看法是：一
是，中国因疫情封城一直都有民怨和反抗，只是程度不同。如武汉封城，武汉市民就很不满，至今李文亮医生的微博已变成武汉人的哭墙。方方日记和风中葫芦的武
汉封城日记均有记载。上海是一个拥有2500万人口的超大规模现代化城市，封城必然带来社会的混乱和严重次生灾害，上海市民当然要反抗。二是，封城清零模
式违背了科学精神、行政合理性和人权保障原则，严重影响社会经济的发展和老百姓的生活。按照英国经济学家哈耶克的说法，社会存在一种自生自发的秩序，它会
自然调节社会生活。现在封城清零突然打破了这种秩序。目前出现的生活困难、其他重症病人就医困难和将父母与婴幼儿分开隔离都是这种封城清零模式造成的人为
灾难。三是，中国一直宣扬封城清零模式优于西方的科学抗疫，但今天的事实告诉中国人，中国模式优越性的说法是靠不住的，现在西方国家基本走出了疫情，社会
全面开放，而中国又陷入疫情沼泽，上海人自然很失望和有一种被愚弄的感觉。
第二，上海封城是国产疫
苗惹的祸吗？
有分析人士指出，上海封
城的第二天，上海市政府3月29日发布《上海市全力抗疫情助企业促发展的若干政策措施》，其中提到“支持新冠疫苗进口”引发关注。认为上海市政府说出了中
国坚持封城清零的一个难言之隐，即中国国产疫苗不可靠，在防控传染性更强的奥密克戎病毒方面效力远远低于欧美以及亚太大部分国家的先进疫苗。
坦率地说，我不赞成这种
观点。首先，中国防疫一直在批评西方政治化，一直在宣扬民族主义，嘲笑西方防疫。但并不是习近平不知道西方疫苗比中国好。我有一个问题想问大家，中国领导
人打的是什么疫苗？如果中国人有选择权，面对美国疫苗和中国疫苗，中国人会选哪种疫苗？我推测中国领导人应该打的是西方疫苗，中国人会选美国疫苗。中共是
一个机会主义的政党，中国老百姓是用脚投票的民族。所以，中国也未必不会使用西方疫苗。至于面子，共产党人自然会有一套说法，如同将中国的市场经济说成是
社会主义市场经济一样。其次，国产疫苗固然不太靠谱，但面对传染性极强的奥密克戎病毒，就是西方的疫苗也难以阻挡。所以问题并不在疫苗上，而在于如何对待
奥密克戎病毒。既然它致死率很低，大部分患者几天就会康复，为什么还要采取这样严酷的封城措施和反复不断地核酸检测呢？立即废止封城清零政策，选择与病毒
共存才是明智之举。
第三，举国体制抗疫为何
失败？
有分析人士认为，虽然中
国外表光鲜，但在人均医疗资源、城市人口与ICU病床的比率等方面仍处于发展中国家的水平。有医疗业内人士估计，一旦中国疫情出现美国和欧洲国家曾经有过
的失控局面，后果不堪设想，所以封城清零是无奈之举。对此，我持否定态度。固然中国医疗水平和医护能力远低于西方国家，但中国人远比西方人容易管理，更愿
意配合政府抗疫。中国只能采取与病毒共存的模式，因为中国人不能不吃饭，工厂不能不开工。中国是一个有14人口的大国坐吃山空，长期以往，经济就会崩溃，
中国将会出现大饥荒。
中国是无法做到奥密克戎
病毒清零，人不可能“人定胜天”，只能与病毒共存，这是科学态度。对致死率低的奥密克戎疫情防控完全可以采用居家隔离的方式，症状严重者入院治疗，保障医
疗系统的正常运行，社会有限管控，城市照常运转。目前美国每天的新增病例多于中国，但社会开放，经济发展。
事实证明，封城清零模式
成本太高应该放弃，中国到了抄西方作业的时候了。
第四，动态清零和科学抗
疫背后的权力斗争
上海一直被誉为全国防疫
“模范生”，一直实行精准防疫,试图探索一条学会与病毒共存之路。因此直到封城前一天，市政府还在坚持不封城。有学者认为，上海一直存在科学抗疫和政治抗
疫两条路线之争，最终还是习近平政治抗疫占了上风。
我赞同两条路线之争的说
法。中共党内有理性、有良知的官员当然会赞同西方的科学抗疫模式，因为这是理性的选择。西方也想消灭病毒，但消灭不了。比如流感、艾滋病、萨斯、脊髓灰质
炎等人类都消灭不了。但习近平的想法与众不同，因为防控新冠疫情是他亲自指挥、亲自部署，并且在武汉疫情缓解后就召开了庆功大会，宣布中国已经抗疫成功。
封城清零模式尽管在中世纪就已经出现，但习认为是他的发明创造，也是他二十大连任的重要砝码，所以，他不允许改变。如此，中共党内自然会有理性官员反对，
也会有趋炎附势的官员赞同，形成了两条不同的路线。
上海市委书记李强本是习
家军的大员，有传说二十大将会接任李克强任总理。他不是不想封城，而是封不了，因为上海是中国的经济引擎，一旦熄火，这个责任他承担不了。其次，上海是江
泽民、曾庆红的重地，有一大批拥趸，他们反对习近平的封城，李强成风箱的老鼠两头受气。习近平想在二十大前杀杀上海帮的气势，于是强令封城。但事与愿违，
封城带来了社会的严重混乱和民怨沸腾。面对上海的乱局，习近平不是改弦更张，而是调来大批武警维稳，用暴力恐吓上海市民，看来他是要一条道走到黑了。
深圳特区报认为，疫情当
前，是选择动态清零还是与病毒共存，表面上看是抗疫的理念之争、策略之争、方法之争，本质上却是制度之争、国立之争、治理能力之争、甚至是文明之争的说
法，我觉得这种观点既不对，也对。也就是，新冠病毒是一种高传染性的疾病，无论是动态清零还是与病毒共存只要遵循流行病防控规律就可以控制，它本身与制
度、文明无关。但在具体防控组织上当然有不同的理念、策略和方法。比较两种模式背后制度和治理能力的确有很大不同，西方民主制度，保障人权，管控力度适
度，兼顾经济和社会发展，体现了国家服务人民。中国极权制度，侵犯人权，过度防疫，只唯上，不唯民，不顾经济和社会发展，体现了国家管理人民的特征。所
以，中国官媒指出防疫模式背后的制度、文明差异并不错，但只是把话说反了。
最后，我们总结一下。面
对奥密克戎作为低致命性和高传染性病毒，中国本应该采取疫苗接种、居家隔离和重症救治的宽松防疫策略，并迅速恢复经济。但习近平反其道而行之，继续采取严
酷的封城举措，即使对于中国经济引擎的上海也毫不手软。面对上海市民的抱怨、抗疫，中共不是体贴民情，而是暴力镇压。迷信权力和谎言的习近平能够迈过上海
这道坎吗？二十大连任的梦想会因上海而破灭吗？我们拭目以待。
|
