从现实的层面看“大大”

走巾

    最近在贵站看到多篇靠美化相关人等来“诋毁”习大大的文章。有胡夫子写的，还有昭明等。我就来当一回“自干五”替大大喊下冤，从现实方面着手。

    一，把父亲的思想换成行动，比反腐败更难走下去。短短不到两年时间，习以惊人的速度，集党政军权和若干小组长于一身。以他从前的性格，在没正式接班之前，没有迹像显示，他曾明显的提前培植大批自己的势力，我估他手上的权力并不像宣传的那样结实。走爸的开明路线，退一步就会退二步，退二步就会一溃千里，从王岐山倡导的《旧制度与大革命》就可以看出端倪。要他往民主的方向走，就是全面断了既得利益集团，那捡钱式的“可持续发展”的春光大道，遇到的抵制和反扑绝对是排山倒海的。再说，大权在握的人，不太可能有政治改革的动力，自废武功是要超凡勇气和超然智慧的，显然他这方面的智勇，在用大部分生命韬晦的过程中长偏了。

    而反腐败，对官员们来说，中箭落马只是一个低于交通事故的概率问题，绝大部分贪官都会抱着侥幸心理，而且结果也往往都是正确的侥幸。遇到的抵制也是局部性的，即使这样，他也不能说一定胜券在握，现在不也胶着了吗？既然大家都说习老爷子开明，那我就只好挑他政治正确的时候说事了，就说八九学运吧，就在人大委员长万里出访期间，提议组织人大召开常委会，试图否决邓的镇压手段的人大副委员长，并不是排名顺位第一，时任人大常务副委员长的习老爷。而镇压后，出现在接见镇压部队将领，和为镇压背书的党和国家领导人中，却有习父的影子。再说习老爷子对外面说的那些话，和对自己的儿子私下说了些什么话，是不是一致，只有问习大大了，估计彭麻麻都不一定清楚。

    二，江曾胡，没有证据显示，他们当中任何一人一路把习看做得意门生，胡同意他上，是因为没有能力把李扶上大位，江曾推他是因为还算皆大欢喜，并误判可以对那时行事低调，又做人圆融的习施加重大影响，权力欲望和独立意识超强的习，就因为江曾动机也不单纯，正式接班前后，相信也被他们干预过，于是在恩怨中势利的偏居于怨，人性使然。还可以说，他是一个看透了，装不回来的狂妄政客。但如果大家不推他上，他也只会选择一辈子韬晦下去，继续闷声发大财。说胡对习有禅让之德，有点扯，胡的军委主席一职向来都是有名无实，和军方的关系一向处于，只要你们给我面子就行，虽然我也动不了你们的里子。江可以再握多两年兵符，胡哪有这本事，到点他不辞，习郭徐三人又不出声留任，怎一个尴尬了得？就在胡卸任之前，也有媒体帮他留任造势，结果朝中反应冷淡，他只能知难而退。对习来说，顺水人情都谈不上。曾拱他上位应是争议不大，为他裸退也太过美化了，曾裸退是七上八下的年龄原因。说习常委里容不下第二个红二代，就算王岐山不是，那俞正声呢？再说王岐山是老常委的老女婿了，完全可以等同红二代，最少他自己也是这么扮演的。只能说习容不下有能量、有野心、有个性的红二代才是真实的。

    习打倒江胡更是不可能的，就算他有能力打倒，打倒江胡也就等于是打倒自己的前奏。以后新的势力崛起后，就会为清算他自己扫除心理障碍，和处理他做有例可循的条件准备。他再疯狂也愚蠢不到自断后路的地步，江胡二人，估计也为习接班后的表现懊悔不已，见面顾不上奚落埋怨，就情急的彼此作揖致歉，并鲜有一致的，用扼腕叹息的目光，投向正处在束手缚脚中的李，也仅仅对李的这一瞥，立刻导致李身体不好，能力欠佳的消息适时传出。

    三，邓的路线，是腐败的根源，邓就是腐败的总设计师，江是一个审时度势的实用主义者，九二南巡以后，才成就了邓的路线到如今。“三个代表”把政商之间的掮客和代理人正式纳入体系内，这只是把邓的路线名符其实罢了，谈不上延伸也谈不上理论创新，只是邓路线的必然发展过程。而胡温接过江朱的方向盘，在这艘驶出浅水的经济航母上，面对世界经济一体化的蓝水海洋，两个只顾坐紧屁股下的椅子，推杯换盏、忘乎所以、无所作为，任寡头们疯狂瓜分，上行下效用到极至，这才导致腐败病入膏肓。

    薄在重庆打的是民企。等于打的是邓路腐败的行贿方，对经济的伤害是直接的，用高成本的劫富济贫收买人心，效果显著，就因为他身负民意，只要不失去自由，就有相当能量，这才是他身陷囹圄的主要原因。如果不是权斗，当局对他稍有顾惜，最少可以做到与王谷事件的基本切割，最多就是结束他的政治生命。习换了个策略，打的是腐败的受贿方，分钱不付就能赚尽民意，既稳住了对邓有些不满，却装作恨之入骨来混迹社会的部分左派。又让人民有感，让自由派里面大部分滑头们也找到理由牵强附绘，极少个别敢言的，完全可以卡住你的喉咙。薄只是在邓路线，表面上的“果”上动脑筋，习也只限在邓路线，形式上的“因”上下功夫。都只附着在"标"上面作文章。薄是倒在任上了，习会怎么样，我没底。希望他有什么样结果的人，就会有什么样的预测结果，这种自投所好的预测没什么意义。

    四，关于中美关系，自从中美建交以来，从来就好也好不到战略盟友的地步，坏也坏不到全面对抗的局面，这是政治制度差别的基本矛盾。六四事件之后，这些所谓主张民主自由人权的国家，采取了撤资撤侨外加制裁的手段，但在人权并无明显改善的情况下，中方轻轻的招一招手，挥一挥衣袖，还不是又回来了。现在经济咬合，美中两国都不会学郭文贵的草莽性格，双方谁也不敢断然喊出不和对方来往经贸。中方是以政权利益为先，美方则以本国人民利益为主，两国可以投机性的长期错锋合作，这也是所谓海外民运事业，只能处在裹足不前、不死不活境地的重要原因之一。

    最后说说道德吧，在没有共同价值的社会里，道德只是政客们随口拈来的道具，是弱势者聊以自慰的工具，是清谈者们闲来没事不痛不痒的玩具。如此而以。

    2015年5月14日