从雷洋和减招事件看警察权力有多大？
秦伟平
雷洋事件，并未终结，他的死亡让中国公众重新审视本在保护公共安全的警察权力到底有多大？尸检已经开始，据称需要15天后才可以知晓最终结果，如果猜的没错的话，每一天的尸检进程和排除法所形成的阶段性结论几乎可以肯定是无可奉告，或许，15天之后，新闻热点已过，已经无人关注雷洋。
现实如此残酷，记忆总是残缺。
因为教育部高校招生支援中西部的方案出台，湖北江苏两省的考生家长愤怒难忍，走上街头抗议陈情，甚至要求省长出面，所幸我们生活在社交媒体新时代，人人都有手机，人人都是记者，我们公众能够在微信微博上看到激动人心的现场抗议画面，听到焦急如焚的家长们的心声，还有对于决策严重不公的质疑。和所有类似群体事件一样，我看到抗议的家长被警察毫无尊严的架起来带离现场，抗议的横幅被警察抢夺撕碎，万幸的是没有看到打人的画面，没有听到枪声。
中国宪法明文规定，公民有游行示威抗议的权利和自由，当一项缺乏民意基础的政策强势推行时，公众有发出声音和上街抗议的权利，作为维护公共安全的警察应该给予保护和配合，而不是去压制反对声音，浪费纳税人的钱来维纳税人的稳。警察的职业行为和职业道德再次受到公众关注和质疑。
上周，英籍台商董淑贞女士在上海因交通违规被青浦区当地派出所罚款和涉嫌对抗执法被特别调查，因为她在中国对台和统战部门有广泛人脉，她写给外交部长王毅的一封公开信在朋友圈流传，事情本身并不严重，但这位不熟悉中国社会规则的海外华侨董女士还是吃了不少亏，有苦说不出，因为当地警方的行为一切都是合法的，事实上，我在上海生活多年，对上海警方特别是交警的印象还是不错的，其综合素质应在全国领先，但董女士遭遇的是集中执法，警员态度不佳，而恰恰集中执法又经常是造成交通堵塞的主要原因之一。
警察权力到底有多大？如何更有效的接受公众及舆论监督？这次雷洋案就是一个缩影，当公民雷洋遭遇非正常死亡后，昌平警方的一系列嫖娼指证显得如此傲慢，丝毫没有犯罪嫌疑人的紧张和谦卑，哪怕全国民情愤慨高涨，事发后，北京市公安局领导还前往当事派出所慰问视察。至于每年反腐打黑扫掉的各级案件中，中国几乎每个城市都有公安局长或者政法委负责人落马。
在中国倡导法制治国的今天，警察的整体素质应该有很大的提升。警匪勾结的事情，肯定有，但应该不是常态，但这并不意味着各级警察不可以利用手中职权谋取各种利益，抓嫖抓赌就是一个包赚不赔的买卖，包括各种交通违章及停车罚款，有经济利益的驱使，更有法律条文的保障，是的，他们是在合法的执行公务，而雷洋就是那不幸被围猎的羔羊。
有人会说，美国警察的权力也很大，事实上，美国警察的权力的确很大，特别是遭遇人身危险的时候，警察有权开枪。纽约华裔警察梁彼得就因为误杀黑人公民而引起一场轩然大波，警察知法犯法，一定会有受到更严厉的处罚。但在雷洋和湖北江苏家长请愿的事件中，我们并没有看到雷洋持有武器威胁警察或者这些赤手空拳的家长有任何暴力倾向。
如果有警察朋友看到这篇文章，请你们三思，未来如果有一定要开枪的时刻，请务必将枪口抬高三寸，无论是对犯罪嫌疑人，还是对上街抗议的公众。
公众需要警察保护我们的安全，但绝不希望生活在一个警察国家。
|
