一入学门票背后的红包与关系

我的妻妹毕业于西安外国语学院，曾两次达到研究生招生分数线，均未被录取。过线不等于录取，我也不知道她落选的具体原因。可我当时竟建议拿出约五万元打点关系。面对竞争，我首先想到的是送钱，而非追问考核是否公正。

一位姓侯的朋友，女儿毕业于武汉大学历史系，准备报考本校研究生。他来向我打听门路，我建议他查招生目录、联系导师，再请客送礼，至少准备两万元。

他请了一周假，住进学校招待所。后来他告诉我，一位导师接受宴请但拒收红包，另一位收下了数万元。他女儿随后被录取。据他讲，十五人面试，录取十人，有人哭着出来，他女儿则笑着出来。

一位大学同学的弟弟，本科毕业于北京航空航天大学自动化专业，后来到我的公司工作。他亲口讲述，报考本校研究生时，注意到导师家墙上空着一处，便托人从芜湖买来价格不菲的工艺铁画送去，后来顺利入学。他的专业成绩不错，我无法判断礼物起了多大作用。但求学竟要揣摩导师家里的陈设，这传递给年轻人的是什么道理？

还有一位同学的女儿，原本学英语，借助留校同学的关系，联系到湖南大学跨专业读环境工程硕士。据她父亲转述，导师甚至让她“自己挑选专业”。跨专业有正规途径，我也没有金钱交易的证据，但熟人关系是否绕过专业考核，值得追问。

我没有直接参与这些招生过程，不能断定送礼决定了录取。但求学者把请客送礼视为门路，本身就损害了招生公信力。没有关系、不愿送钱的学生，有权知道自己输在能力，还是输在规则之外。

二博士学位与专利的交易

在中国地质大学（武汉）读硕士时，我名下已有自主研发的发明专利。导师程教授多次劝我继续读博。那时我四十多岁，既渴望获得更高学位，又担心多年求学分散企业经营的精力。

据我的记忆，他表示考试题目可以提前准备，让我在家练习，同时要求我带来至少五十万元的科研项目。他还提出，由三名硕士生分别完成三个子课题，最后由我汇总成博士论文。

后来，他从武汉到北京找我，直言：“咱们做个交易吧。”他提出，只要我转让名下一项有市场价值的专利，就保证帮我拿到博士学位；课程只需上几天，论文可以找人代写；若愿意留校，还可通过学校领导安排我担任教授。

朋友听说我准备读博，笑问：“你也打算花钱去买个博士头衔？”这句话刺痛了我。专利是我的，论文却由别人代写，这样的学位如何心安？考虑到学术伦理与企业经营，我最终放弃，并中断了与他的往来。

这里记录的是当年的提议与对话，交易没有在我身上实施。但把学位、论文和职称摆上谈判桌，已经越过学术底线。大学把指导研究和评价学术的权力交给导师，这份权力就应服务于学术，怎能成为个人牟利的筹码？

离开高校后，仍有家长送来礼物，请我替考试不及格的孩子说情。有一次，老师告诉我，学生卷面只有二十分左右，无法及格。在我反复恳求下，老师答应给六十分，我竟又要求改成八十分。我还把家长送来的礼品转给老师，包括茅台酒、中华香烟和名牌衣物等。

我参与了对考试成绩的干预，应承担自己的道德责任。把真实成绩改成及格甚至优秀，伤害的是那些日夜苦读、凭本事学习的学生。他们付出的努力，不该输给一瓶酒、一条烟或一次说情。所谓“帮忙”，也在侵害他人的公平机会。

我还知道两位高校同事的孩子，一位几乎不做作业，教材崭新；另一位多门课不及格，家里四处说情，两人最后都拿到了毕业证。后来，其中一家希望我安排孩子进企业。我因其缺乏基本能力与工作态度而拒绝，对方却怪我不给面子，往来逐渐中断。

考试向人情让步，毕业资格跟着让步，到了企业，还要求雇主继续让步。一个环节失守，代价就被推向下一环节；坚持标准的人，反倒成了“不近人情”的人。

在这样的体制与关系网中，人往往身不由己。拒绝说情可能得罪熟人，守住标准可能被指责不懂变通；妥协却容易换来感谢和便利。当坚持原则要付出代价，违规反而得到回报，腐败就容易在彼此迁就中延续。

这些经历不能概括所有高校，却足以提出追问：招生记录能否独立核查？改分是否留痕？学位评审如何回避利益冲突？受不公对待的学生能向何处申诉？一句“情况复杂”，不能替代回答。

谁掌握招生、学位与监督的权力，谁就应对相应环节的失守负责。责任应依据事实和调查认定，不能把个别人违规直接推定为所有领导受贿；也不能用“个人品行”掩盖管理失职。党委、校长及主管部门，都应说明自己如何监督、怎样纠错，并保护提出异议的人。

在这样的体制里，人们往往既是利益的获得者，也是腐败的受害者。有人今天靠关系获得便利，明天又在别人的关系面前失去机会；得到好处的人，也要承受规则失信的后果。但受益多少、受害程度和责任大小并不相同。握有决定权的人，不能用“大家都这样”回避责任。

我愿反省当年的说情与妥协，但大学的纠错不能停在个人忏悔。“身不由己”说明了体制的压力，也提醒我们追问：为什么守规则的人难以得到保护，找关系的人却能获得便利？如果评价和监督仍受权力与人情左右，只劝人洁身自好，便难以阻止下一次交易。

学位必须有真实研究支撑，成绩必须经得起核查。无论站在讲台上，还是坐在主席台上，谁把学生的前途和大学的尊严变成交易筹码，谁就必须接受问责。

分享：