一妻多夫解决3000万光棍问题极其荒谬

杨支柱

    “布尔费墨”说，一夫一妻制严重损害妇女利益。他的理由是高富帅将会妻妾成群将使女人高度短缺，母猪在穷男人眼里也变成了嫦娥。这跟计生委一个思路，都是不把女人当人，对女人适用“物以稀为贵”的原则得出的结论。

    如果允许一夫多妻，就没有理由不允许一妻多夫，其结果必定是红杏出墙的人多（无论男女），家庭矛盾不断，孩子只知其母、不知其父，人类反回到单系抚育的母系时代，男人随时跑路，女人辛苦无比。在避孕手段发达的今天，这意味着多数女人将选择不育！

    主 张用一妻多夫和一夫多妻解决光棍问题的“布尔费墨”竟然诬陷我们“认为婚姻是用来解决性饥渴的”。他怎么就敢在光天化日之下贼喊捉贼？明明是他们把婚姻当 作解决性饥渴的工具，从而鼓吹一夫多妻和一妻多夫。而我们认为孩子需要知道自己的父母是谁，需要一夫一妻的家庭，需要和睦的家庭，所以激烈反对他们导致血 缘混乱和家庭矛盾的多夫或多妻主张。

    有个女权主义者说，“多人合娶一妻”的论调赤裸裸地把女性当成可供分配的性资源和子宫载体，必须以其人 之道还其人之身。哈哈，我刚看到另一个女权主义者支持“布尔费墨”说一夫一妻侵犯女性权益。理由是高富帅一人娶数妻，女人高度短缺，就会母猪变嫦娥。对 “多人合娶一妻”的观点如何以其人之道还其人之身呢？不就是“多女合嫁一夫”么？想给高富帅当小三也算正常，但是没必要打着女权主义的招牌吧？

    真 正娶不着媳妇的男人是极少上网的，至少现在还是这样。上述鼓吹或反对用“多人合娶一妻”的办法解决光棍问题的人，以前几乎无一例外都鼓吹过一夫多妻。他们 这些自以为是强者的人，无论男女，都不过是拿光棍问题当个幌子，引出自己的一夫多妻主张。至于部分人一夫多妻必定加剧未婚适龄人口的性别比，那不是他们关 心的事情。

    一妻多夫解决3000万光棍问题极其荒谬，跟所谓同性婚姻一样败坏婚姻、家庭。谁说人必须结婚？他们可以自愿嫖娼，女人也可以倒 嫖。嫖娼解决性饥渴的效率比一妻多夫不止高十倍，而导致的家庭冲突可能又要小十倍。从解决最底层性饥渴的角度，一个卖淫女可以解决上百个，一妻多夫能解决 几个？而且这样的家庭矛盾会不断，动不动打破脑袋，生下来的孩子沦为受害者，也很容易成为罪犯。

    婚姻是给婴幼儿和孕产妇的福利。老人或不育 夫妻按一夫一妻原则结婚是搭便车，其实就是一个养老互助组，不增加社会成本，有益无害。一夫多妻、一妻多夫和同性恋会冲击一夫一妻制和婚姻的稳定性，产生 大量的家庭矛盾，特别是对孩子的成长不利。一夫一妻制的婚姻、家庭，首先是孩子健康成长的需要，其次是孕产妇的需要，不是普通成人的需要。

    破 坏一夫一妻制必然增加家庭矛盾，使家庭更不稳定，从而导致生育率下降。不相信这个道理的人，建议他（她）去搞次三角恋爱。由于男子性成熟比女子晚，导致婚 配上各国无例外地形成男大女小习俗，持续下降的生育率必然加剧男多女少的婚配失衡。而男多女少又会进一步导致未来孩子减少，从而进一步加剧男多女少的婚配 失衡，如此恶性循环。

    反对一夫一妻制的人总是说，为什么不能修改法律让人在婚姻问题上自由一点？请问法律为什么可以禁止你携带毒品？那些乱七八糟的所谓“婚姻”必然带来婚姻和家庭秩序的大破坏，并使超低生育率雪上加霜，极大地影响人类的幸福。这给人类带来的灭顶之灾，我认为会远超毒品的泛滥。