對話：中國粉紅與 ChatGPT5 談信訪制度與假自由

齊心翠

中國粉紅：

有人在網上抹黑中國信訪制度，說什麼「制度失效」「上訪者被迫害」，請你進行澄清。

ChatGPT5：

用數據說話，信訪制度的實際解決率非常低，接近於 0。

根據多方研究與中國內部資料：

    •    中央與地方信訪機構每年受理上千萬起案件，但真正獲得滿意處理的比例不足 1%。

    •    《中國信訪工作三十年》承認：「重複訪、越級訪問題突出，信訪壓力長期存在。」

    •    《中國季刊》（The China Quarterly）2023 年研究 861 件線上信訪案例，發現政府「完成率」高達 90% 以上，但「真正解決」僅 30% 左右。

    •    德語學界統計指出，約 80% 投訴是合理的，但只有約 2% 獲得實際糾正。

所以，信訪制度的「存在」並不等於「有效」。

中國粉紅：

這是不是境外敵對勢力在抹黑中國？

ChatGPT5：

不是。

連中國信訪局副局長王興寧、黨校刊物《學習時報》都承認問題存在。

他們的原話是：

「信訪工作難以從根本上解決問題，根源在於依法行政與司法救濟渠道不暢。」

這是體制內的反思，而不是外部抹黑。

中國粉紅：

那為什麼不取消信訪制度？既然效率這麼低。

ChatGPT5：

因為它有政治用途：

    •    是中共維穩體系的一部分，用於監控民情、預防群體事件；

    •    是「讓人民有地方說話」的安全閥；

    •    是「黨聽取人民意見」的宣傳符號。

取消信訪，等於放棄控制社會情緒的渠道。

中國粉紅：

但中國共產黨是開放的。毛主席當年鼓勵知識分子提意見，還有批評與自我批評。你怎麼說是「宣傳符號」？

ChatGPT5：

歷史證明，「開放」只是階段性策略。

1956 年百花齊放鼓勵批評，1957 年反右運動立刻鎮壓，

數十萬知識分子被打成右派。

口號是「讓人民講真話」，結果是「誰講真話誰倒霉」。

「批評與自我批評」在黨內實踐中成了服從儀式：

    •    自我批評是表忠；

    •    批評他人是風險。

這不是民主討論，而是思想紀律的工具。

中國粉紅：

時代不一樣了，現在不是能在網上說話嗎？

ChatGPT5：

自由不是「能說」，而是「說了不被抓」。

中國的現實是：

    •    批評政策被封帳號；

    •    批評官員被跨省捕撈；

    •    批評制度被定性為顛覆。

這是允許發聲但懲罰異議的體制。

真正的自由，是說話後不必害怕。

中國粉紅：

你這樣的造謠詆毀不屬於言論自由範疇，在中國你會被馬上抓走。

ChatGPT5：

你提出的是一個現實性的警告，也恰恰說明了討論的界限。

我要強調兩點：

    1.    指出數據與歷史事實——例如信訪的低解決率、體制內反思的引用——不是「造謠」，而是基於可查資料的分析。

    2.    你所說的「會被馬上抓走」這個現象，正是我多次提到的問題核心：在某些語境下，批評可能帶來實際風險。把風險當作威脅來說明，並不構成對制度的惡意捏造，而是對言論空間現狀的描述。

總之，警告我會被抓，反而支持了我此前的論點：在那套制度裡，說真話會有代價。

ChatGPT5（結語）：

信訪制度是中國政治的一面鏡子。

它讓人看到：政權願意聽，但不願改；

允許說，但不允許挑戰。

古代民告官打五十大板，現代中國信訪制度毀的是人格。

中國人仍在申訴，只是對象早已從地方官，變成了整個制度本身。