北京之春---习近平如到美国访贫问苦揭锅盖后果会怎样？/张杰

逢年过节，中国领导人有个习惯，就是访贫问苦，到贫困家庭去慰问。每年的春节，这个戏码都会上演，各级领导下基层送温暖，摸摸被子、送上礼物、寄语祝福，然后合影留念。如果春节期间没有这类正能量活动，不仅当地干部有失职之嫌，甚至广大群众也会不习惯。

今年是农历牛年，习近平自然又会上演“亲民秀”，这次他来到了贵州黔西。习近平走访贫困人家喜欢去厨房“掀锅盖”，当地干部提前做足了功夫，那贫困户锅里注定是鱼肉满锅，因为“不能让总书记失望”。习近平自然不会去武汉，不会去感受武汉人除夕夜抢空花店的菊花，祭奠疫情期间逝去亲人的场景；也不会去慰问成千上万因为严厉的防疫措施，不能回家过年的农民工以及外地工作的人。

但不管是表演也好，演砸了也好，访贫问苦总不是一件坏事。但有个问题值得我们思考，为什么美国总统和官员不抓住这么好亲民机会，也到贫困家庭中去秀一把呢？上海大成律师事务所王光明律师的文章《为什么美国官员不去访贫问苦》，很有意思，我们不妨一起看看他说了些什么。

王律师在美国生活多年，常年往返于中美两国，他发现美国官员没有访贫问苦的习惯，重大节日，上至总统，下至市长，都各回各家，各找各妈。美国当然有穷人，特别是新冠肆虐的这一年，很多人生活困难。那为什么，号称灯塔的美国，各级官员不在感恩节、圣诞节去给困难群众送温暖呢?

标准答案之外呢，我们还可以做一点实证分析，看看他山之石，有否可以攻玉的成色。在王律师看来，美国的大小官员不去访贫问苦有制度和文化方面的原因。

虽然都是发达的资本主义国家，但美国不同于北欧，不是典型的福利社会。话虽如此，美国各级政府对穷人还是很照顾的。某种程度上，穷人有时比中产阶级还要生活轻松一些。历来的大选，社会救济和福利政策都是两党的攻防焦点之一。总体上，社会救济的法制化、普适化和常态化，是基本的操作。

法制化的基础是设置贫困线。2020年美国的贫困线是，65岁以下单身的年收入 12,760 美元，四口之家年收入 26,200 美元。按照这个标准，大约有13% 的美国人生活在贫困线之下，也就是穷人，有资格享受各种政府的救济。近年来，用于穷人救济的福利开支大体维持在政府预算的10%左右，有六、七千亿美元的规模，与国防预算/军费不相上下。

美国穷人享受的最大社会福利项目是医疗补助计划，Medicaid，俗称白卡。这是由联邦和州政府共同资助的项目，目的是为收入和资源有限的人所提供的医疗费用协助，主要是为无医疗保险的穷人家庭提供医疗保险。2011年，政府在医疗补助上开支超过2000 亿美元，受惠人数达到4890 万人。此外，还有专门为低收入家庭提供的儿童医保项目，有约 800 万儿童获益。

民以食为天，哪里都一样。美国穷人享受的第二大福利项目是食品券和营养补充计划。年收入低于贫困线130%的，即可申请领取。每年政府投入的资金都是数百亿美元，为超过4000万穷人解决温饱问题。美国食物便宜，四口之家，每月几百美元，鱼肉蛋奶都齐活儿了。如果孩子上中小学，学校的早餐和午餐对穷人孩子是全免费的。还有一条渠道，就是有很多的 “食品库”，直接给穷人免费提供面包、牛奶、肉制品、鸡蛋、水果、蔬菜、甜点等。

美国联邦政府依法对穷人提供住房补贴，即住房法案第8条。基本的要求是:低收入家庭，通常低于当地的中位数，自己用收入的 30%来租房，不够的部分由政府出。比如，如果夫妻俩有三个孩子，需要住三卧室房屋，市场租金是 2500 美元，而你们的月收入只有2000 美元;这样，你就只需付 600 美元，剩下的 1900 美元租金就由政府支付。此外，还有穷人买房的低息住房贷款等。

美国义务教育为13年，即幼儿园1年，中小学12 年。不管是买房子还是租房子，不问身份(哪怕是非法移民或临时访问学者)，根据学区，就近入学，公立学校完全免费。孩子5周岁才上幼儿园。在这之前，孩子可送托儿所，月费各地不同，少的数百，多的上千。各州政府提供不同的补助方法，资助贫困父母支付托费。美国大学是要付学费的，而且很贵，即使公立大学每年也要1万美元以上。这对穷人来说，还是一大笔钱。美国有个“联邦政府助学金免费申请”资助计划，每年提供数百亿资金，支持数百万人上大学。贫困线以下的家庭，能拿到最高助学金。低收入的家庭，也能拿到部分助学金。此外，还有奖学金、勤工俭学、贷款等其他资助方式。比如，来自困难家庭的优秀学生，去读顶级私立名校的，学校不但全免学杂费，甚至还提供免费的宿舍和伙食。

除此之外，低收入家庭还有所得税的退税等优惠。如果65岁以后没有退休金，每月可以向联邦政府领取700到800美金不等的养老金，医疗免费;如果银行存款不高于2000美金，可以申请老人公寓，月房费大约为200多美金。像受新冠疫情影响，很多人生活困难，政府就发阳光普照奖(年收入在10 万美元以下的家庭)。最近拜登政府又在推行第二轮1.9万亿美元的纾困计划，还是着眼于实质性地帮助困难家庭。

中国还是个官本位的社会，不少官员也是以父母官自居，以为民做主自豪。官员在重大节日慰问困难户不仅仅是上行下效的政绩需要，也有为政一方体恤子民的心理满足。老百姓对官员到访慰问不仅与有荣焉，也有发自内心的感激。

美国是个以宗教信仰为底色的民本社会。政务官员都是选举产生，官民之间没有泾渭分明的界限，这种公仆与选民的关系，决定了官员没有居高临下的社会地位和心理优势。官员的权力范围和行使权力的方式，都由法律规定，他们的“空间”有限，一般老百姓也不把官员太当回事。于是，公仆慰问主人，不仅逻辑上有点奇怪，老百姓更没有蓬荜生辉感恩戴德的意识。

另外，美国以新教立国，人人只对上帝负责，慰问慈善事业习惯由教会牵头，官员掺和没有惯例。相反，如果辖区出现穷人得不到照顾，官员首当其冲会被问责，民众、媒体、议会和司法机关绝不含糊。这样，就算你年年去慰问困难户，也是没有意义的。

一是公平性。美国是法治社会，讲究公平，而个别慰问本质上是特殊对待。在法律没有规定，什么人在节日应该被官员特殊对待给予馈赠的情况下，官员们凭什么去选择慰问对象?为什么去了张家，不去李家?去了黑人家庭，不去亚裔家庭?有没有搞族群歧视?是不是拿纳税人的钱为个人作秀捞资本?为什么只是节日慰问，平时干嘛了?各种质疑和批评，可能让官员吃力不讨好。

二是钱从哪里来？这是个现实的问题。访贫问苦归根结底还是一个字:钱。美国各级政府的财政预算都很透明而细致，一般预算中并没有官员慰问经费的专项列支，各级官员的工资都不高，也不可能自己掏腰包，政府更没有小金库。多数情况下，美国的官员公款请一顿大餐都不可能，更不要说去大张旗鼓慰问送礼了。

三是官员不够用。美国的政权结构是联邦-州-县-市四级，市有大有小，比如，加州洛杉矶县的洛杉矶市就有四百万人，而有的市可能只有一两万人，甚至几千人。官员就到市这一级，下面再没有类似中国的乡镇村或者街道、社区居委会这样的基层政权组织。市级官员的职数很少，比如，加州橙县的尔湾市 28 万人，只有一个市长、四个市政委员和几个局长等。在没有基层架构的情况下，要他们去社区慰问，哪怕是蜻蜓点水，也是力不从心的。

四是隐私和尊严。美国非常重视个人和家庭隐私。一方面，居民的收入情况是保密的，除了税务机关和救助机关，其他人并不清楚，市长也未必知道哪个社区的哪些人是穷人;另一方面，私人住宅，非请莫入，哪怕是官员，也不例外，不然，不仅仅是不受欢迎，甚至会有危险。公职人员为了选举，是有登门拜票的情况，但也仅仅是站在门口，敲敲门，说两句话。更重要的是，同一个社区，谁穷谁富，并非一目了然，互相也不打听。如果官员大阵仗上门访贫问苦，等于向社区表明，这家是穷人，曝光了隐私，可能令主人难堪。事实上，美国以前是给穷人发食品券，到超市换购各种食物的。后来就因为食品券容易暴露穷人身份，购物时带来一些自尊上的困扰，有些州就改发现金，或者现金与食品券相结合了。这个思路与中国人说的“善行无辙迹”其实是一致的。

综上可见，中国领导人过年访贫问苦看似一个亲民秀，但比较中美两国的做法就会发现大不同。从根本上说，中国穷人是真穷，穷得没有任何社会保障，而美国穷人穷得有尊严。中国是官本位社会，官员是人民的父母官，访贫问苦是施恩于百姓，而美国官员是公仆，人民是主人，官员感恩人民给予他们服务的机会。中国老百姓的家官员可以随意进，但美国老百姓的家可不是菜园门，“风可进，雨可进，国王不能进”。