谁最可能做汉奸？

胥志义

这就涉及国民性。抗战时人为什么做汉奸？我想他一定不是对中华民族有仇，而是追求权力或暴力带来的荣华富贵。汪精卫力量不够，斗不过蒋介石，又想做主席，日本人一来，依凭日本人的武力，终于荣登大位，一时风光无限。抗战时的汉奸，说是日本人的走狗，可那一个不吃香喝辣，狐假虎威，高中国其它人一等？所以做日本人的走狗，实际上是做以暴力为支撑的权势的走狗，与民族不民族，并无关系。只要权势能带来好处，管这种权势是日本人的，还是满清人的，仰或中国人的，谁给好处听谁的。对上是奴才，对下耀武扬威，正是中国人的劣根。

那么，什么样的人最容易做汉奸？种田的，做工的，经商的，搞科学搞技术的，都是靠劳动，靠本领谋生致富，大致不容易做汉奸。一，他们只想好好过日子，不想荣华富贵。二，他们也想过好一点，但那是靠自已，而不是靠权势。他们害怕权势，总是自称“良民”，战战兢兢而又无可奈何。最不可能做汉奸的，一定是那些对欺压民众说不的人，他们追求正义而又具有反抗精神。欺压民众不一定完全是外国人，也有自已人。凡是对国内运用权势欺压民众说不的人，一定不会做汉奸。因为所谓的侵略，其实是对民众的欺负和掠夺。一个对欺压民众时时说不的人，怎么可能做汉奸？只有那些不是靠自已劳动本领谋生，却又喜欢“出人头地”的混混，或“见风使舵”的政客，或本身就喜欢对他人横行霸道，以逞威风的。

假若现在再来一次抗日战争，谁最可能做汉奸？首先要看日本人在武力上占不占上风，能不能占领大半个中国，一旦武力占上风，汉奸忽剌剌就是一大片。比如现在说上访者99%是精神病的教授，那时很可能做汉奸。为什么？因为他没有对上访者做过大样本的鉴定和统计，缺乏尊重事实的基本人格，只是献媚权势以求取功名利禄胡乱说的。如果日本人同样给他功名利禄，日本人说要建立“大东亚共荣圈”，他一定会说“这是共同发展”。再比如平度放火烧人的暴徒，一定会做汉奸。给一点好处，便去放火杀人，正是这类混混的特色。侵略者正要放火杀人，他难道不懂收买的手段？靠杀人放火而不是靠劳动本领挣钱的暴徒，“有乳便是娘”。那有什么正义不正义，人性不人性，什么伤天害理的事做不出来？只要做汉奸有钱挣，能不去做汉奸？

专制政权需要并且培养奴才，而奴才就是潜在的汉奸。专制政权欺压百姓，侵略者也欺压百姓，专制政权制造谎言，侵略者也制造谎言，专制政权有大批打手，侵略者也要大批打手。奴才没有独立人格和正义意识，可以为专制政权服务，也可以为侵略者服务。中国正是一个有着大批奴才的国家。这些人常常高喊爱国的口号，是因为专制者常常说他就是“国”，奴才高喊“爱国”是向专制者表忠心。可一旦战争打起来，并且侵略者占上风时，一定“识时务者为俊杰”，转为侵略者服务。所以，中国确实是一个出汉奸的国度，因为中国是一个出奴才的国家。

“汉奸”关键是这个“奸”字。“奸”并不是一种对族群，或组织，或团体的脱离。“汉奸”不是脱离中国或汉族。移民不是汉奸；不信孔孟，而信上帝，也不是汉奸；说美国民主制度好，要求在中国实行宪政民主，更不是汉奸。“奸”是邪恶，或助纣为恶。汉奸是汉人中的“恶”人。汉人欺负汉人是“汉奸”，汉人帮助外族人欺负汉人也是汉奸。但我们往往把“汉奸”理解为一种族群背离。

中国抗日战争，本质是反法西斯反掠夺的斗争，只是表现为民族之间的对抗，所以抗日的“民族”英雄，应该是反法西斯反掠夺的英雄，抗日中的“汉奸”则是法西斯掠夺者的帮凶。用“民族”英雄和族群背离的“汉奸”，来表达反抗压迫者与帮助压迫者的行为，都不能体现其行为正义与邪恶的实质意义。为正义而抗日是真正的人民英雄，抗日战争中的“汉奸”受到惩罚，也非他们背叛民族，而是他们背叛正义。我们不是抵抗日本这个民族，而是抵抗压迫和掠夺。把反抗压迫的英雄说成是“民族”英雄，只把他看作是维护族群的一般勇士，贬低了英雄追求正义的道德高度，把助纣为恶的人说成是族群背离的“汉奸”，则把他们帮助践踏正义的邪恶，当成了一般意义上的族群背离。践踏正义有罪，族群背离则无罪。为什么？因为追求正义忠于正义是人类的共同价值准则，与民族或团体并无关系。

如果我们把做“汉奸”，理解为进行非正义的，或帮助非正义的一种行为。则中国可能做汉奸的人多矣。