北京之春---中华梦和东海志（微言集）/余东海

【三令】或问：若有机会为政，君以何事为先？东海答：吾儒为政，自由为先，当先下三令。第一令，建立真正的社会保障制度，让全体国民老有所靠，幼有所教，贫有所依，难有所助，鳏寡孤独废疾者皆有所养。这是保障吾民不虞匮乏的自由。第二令，恢复儒家的教育自由，自由讲学自由办学。第三令，保障全民的言论自由、信仰自由、结社自由、信息自由等等。这是自由三令，自有相应的体制改革和配套措施不断跟进。自由三令落实之后，继之以元首选举令，选贤与能选举新中华首任元首。马帮帮主参与候选，其他候选人先由各界推选，再由选举委员会作深入考察和资格审定。例如，候选人必须是信仰昊天上帝的中国公民，为儒家事业和自由事业作出了一定贡献等等。马帮帮主若能当选，必须彻底去马；若不能当选，则作为新中华第一元勋和荣誉元首，享有相应的安全和尊荣保障。主动改革党天下为公天下，其功德巍巍然赫赫然，礼当如尧舜一样享有天下万世的感戴尊崇。

【三令】王道政治，该宽则宽，该严则严，宽严结合。例如，儒家为政之初，会设定三个月或更长时间的教育期，给朝野各界和广大官民改恶从善、自我改革的机会。限期之内若能悔过自新，原来虽有大罪，可以从宽处理，甚至既往不咎；如果过期不改，怙恶不悛，即使小恶，从重从严。注意，王道自由是礼法范围内的自由，自由之原则、礼法之威严都不容触犯。官员非礼，民众犯法，都要接受相应的惩罚。

【议功】实行新八议制度。其中一条是，凡是对新中华建立、新王道建设作出重大贡献者，即使原来有大罪，也可从轻处理，或者将功赎罪，甚至论功而列为新中华元勋。对于马帮中主动还权于民、实践大同王道的领导人，如果民意支持，理所当然就是新中华首任元首；如果未能通过民选，那也是新中华第一元勋和荣誉元首，享有儒家群体、中华政府和中国人民世世代代的道德尊重。同时，其安全和尊荣都应该获得法律的坚强保护，以此回报其利在当代、功在千秋的历史性贡献。

【选举】新礼制不是君主立宪制和虚君共和制。在选举方面，即使完全照搬美国也无妨，最关键的不同在于候选人的资格。未来的中华元首礼当信仰中道，尊崇道统，故候选人必须是儒生。儒家的昊天上帝和中道，才是人类最为正确的信仰，才是中华民族和元首礼当树立的信仰。

【王道】统而言之，王在天下。分而言之，王在圣下，王在儒下，王在理下，王在礼下，王在民下。天爵高于人爵，天子作为人爵最高，也是一爵，故曰王在天下；内圣为体，外王为用，内圣先于外王，故曰王在圣下；政统在君，道统在儒，道统高于政统，故曰王在儒下；天下道理最大，天子也得服理，故曰王在理下；天子应为君子之大者，最应非礼四勿，故曰王在礼下；在主权领域，天听自我民听，天视自我民视，帝王必须具备民意合法性，故曰王在民下。道统在儒，王在儒下，这是儒家王朝和中华文明的基本特征。中华帝王，无论怎样猖狂荒唐，也不敢撇开道统和儒家另搞一套。夏商周汉唐宋元明清开国帝王，都不敢搞自己的思想。孙中山另搞一套三民主义，毛氏另搞一套毛泽东思想，所以中华民国和中华人民共和国虽有正邪善恶之别，同样不配称为中华。是中华就必须以儒立国和治国，即独尊中道，实行王道。

【答客】敬心厅友言：“王在儒下不妥，儒学是传承自先王之学，此是先有王后有学。若以道统而论，则儒家是先王道统的传承者，可以说道统在儒，但不能说儒家等于道统，譬如说道统是宝，则儒家是护持此宝者，而不能说儒家就是此宝。”东海答：这里王指领导人。儒指儒家文化即中道文化。王在儒下，意谓领导人要接受儒家道德的约束，要以中道文化为意识形态和主导思想。这样就可以导出来王道政治和礼乐制度，这就意味着道统高于政统，即道高于势，儒高于王。王在儒下，古典的表达就是独尊儒术。这也是正名的最高义，正意识形态之名。名正则言顺，言顺则事成，事成则礼乐兴，礼乐兴则刑罚中。王道就是这样建成的。

【答客】敬心厅友言：“王在民下的说法不妥，没有在下而能治上的，儒家讲民本而不讲民主便是为此，孔子曰名不正则言不顺、事不成，没有以民为主而反能治民的，必定是王主之、民顺之方可。”东海答：王道三权分立，主权、治权、教权各有所属。论教权，以儒为主；论治权，以君为主；论主权，以民为主。主权领域，民意最大，没有民意合法性，不配为王。王在民下就是主权在民的通俗表达。

【答客】或问：为什么不直接说王在法下？东海答：礼法礼法，礼严于法。王不能非礼，更不能非法。就原则上说，王在法下，完全成立。不过有必要说明一点，王在位期间，礼当享有一定的豁免权。这也是美西通行做法，总统在任都可以享受法律豁免权。

【天意】天意落实于人道，具有三重性。在道德领域，圣意即天意；在主权领域，民意即天意；在治权领域，王意即天意。换言之，圣贤、人民和君王，是天道在人间三个领域的三大代表。同时，圣人又是第一代表。盖天爵高于人爵，道统高于政统，而圣人是代表道统和最高天爵。

【三权】新三权分立论作为东海百论之一，概括了大同王道的一个重大特征和优势。主权在民，可以最有效地避免专制化；治权在君，可以最有效地避免民粹化；教权在儒，可以最有效地提升君德、官德和民德，避免价值平面化。能否将此新三权分立论落实到礼乐制度中去，让民意、君意、儒意获得健康表达并相互制衡，是推行新王道、建设新中华的关键。

【主权】主权何在，关乎政治之正邪善恶。主权在神，神本主义也，开出极权教主制；主权在君，君本主义也，开出极权君主制；主权在党，党本主义也，开出极权党主制。主权在民，民本主义也，开出礼制，礼制有家天下小康礼制和公天下大同礼制之别。大同礼制可以广泛吸收上古禅让制、传统君主制、西方民主制的精华而超越之。主权在民是王道政治和民主政治不约而同的共性，大同礼制也可以称为中华特色的民主制。

【主权】或说主权既在民又在君，这种说法可称为主权混合论，错误而危险，为虚置人民主权提供了方便。主权必须在民，不容君主染指。这里来不得一点含混，也不能空谈主权在天。在主权问题上，唯民意才能代表天意，天意必须由民意代表。换言之，君权天授必须落实为君权民授。

【民本】只有以民为本的外王学，才能导出敬天保民、保护民权的王道政治、礼乐制度和中华文明；只有人本主义哲学和自由主义政治学，才能导出维护人权自由的自由政治、民主制度和现代文明。在政治学上，民本和人本两个概念，精神颇为一致。中华文明和西方文明可以在此取得最高共识和共鸣。不同在于，人本之人是个体的人，人本主义属于个人主义的哲学范畴；民本之民，兼备个体性和集体性。特别重要的是，民本作为王道政治基本原则，具有仁本主义的道德和信仰依托。

【王道】王道四化：政治儒家化，文化多元化，社会自由化，经济市场化。政治儒家化，意味着道统高于政统，即主体文化中道化，制度形态礼乐化。主体文化一元化和文化市场多元化相反相成。文化多元化和社会自由化，意味着各门各派和广大民众的言论信仰自由都能得到刚性维护，其中包括马家、法家和轮派的言论信仰自由。马法都曾经焚书坑儒，儒家绝不会焚坑马法。

【王道】檀公子厅友言：“辟马，根本之处不在于烧书籍，而是批判和摒弃其意识形态。”此言不错，还应进一步明确，未来儒家政府不仅不能焚书坑马，还要为其人权自由包括言论信仰自由提供刚性保障。德国禁纳粹思想，某些成功去马的国家禁马列主义，吾儒能理解，但不必效仿。这种做法不足为儒家之训。马家只要退出宪位，作为百家中的一家，其言论信仰自由就礼当得到保障。在王道社会，民众对于自己所拥有的任何书籍都可以自由处理，包括保留、出卖和焚烧。同时，反对和支持焚书都属于言论自由。

【王道】所有党天下都是极权专制，家天下则可分为极权和开明两种。暴秦君本位家天下、洪杨神本位家天下都是极权专制，唯儒式民本位家天下为开明专制。对于开明专制，吾儒承认其一定程度的历史合法性，但不承认其现实和未来合法性。也就是说，家天下制度模式已经一去不复返，再也没有重新实践的价值。儒家追求和实行的只能是天下为公的大同王道，将民本原则实实在在地落实到选贤与能的制度上去。东海称自由儒，中道儒，也可称为大同儒。

【王道】马帮善于巧言令色欺世盗名，但欺骗不了儒家。儒家政治敬天保民，以民为本，敬天亦必须落实为保民。这是儒家政治最高原则，是真正把人民利益放在第一位。人民利益又以民权民生为两个核心。这是衡量政治品质的两大基本标准。在马帮统治下，民权空前匮乏，民生普遍艰难。东海生于农村，长于江湖，对于底层人民的苦难了解深入并感同身受。我的民胞我的父老乡亲活得太苦了，基本生活和权利都无保障。长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。屈原的叹息常让我忧伤。何况东海和儒家的自由，包括言论自由、结社自由、教育自由和不虞匮乏的自由，统统被剥夺。这是大半辈子的切身体会。马帮吹破天去，又何益也。

【王道】言论高宽容、过失颇宽容和罪恶零容忍，并行不悖。新王道绝不允许以言论罪人，将彻底终结思想罪和文字狱，这是言论高宽容。严于己而宽于人，严于官而宽于民，宽恕他人和民众的过失，这是过失颇宽容。对罪恶依法惩罚，而且乱世重典，义刑义战，绝不饶恕，这是罪恶零容忍。

【王道】简而言之，王道是最好的政治之道，兼备道统、传统和民意的合法性。三重合法性可统归于道统合法性。盖道统在上，必有传统合法性，必重民意合法性，天听自我民听、天视自我民视故。就效果而言，王道可称为天下归往之道。王，天下所归往也。董仲舒曰：“古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天、地、人也；而参通之者，王也。”孔子曰：“一贯三为王。” 《字林》云：“三者天地人，一贯三为王，天下所法。” 故曰王道三通，通达天地人。天道落实于人类为人道，落实于政治为王道。换言之，天道，于天地为太极，于人类为人极，于政治为皇极。王道就是皇极。关于王道，董子在《春秋繁露》有一段非常儒家的阐释，特录此共赏。他说：“深察王号之大意，其中有五科：皇科、方科、匡科、黄科、往科。合此五科，以一言谓之王。王者皇也，王者方也，王者匡也，王者黄也，王者往也。是故王意不普大而皇，则道不能正直而方;道不能正直而方，则德不能匡运周徧，德不能匡运周遍，则美不能黄；美不能黄，则四方不能往；四方不能往，则不全于王。故曰天覆无外，地载兼爱，风行令而一其威，雨布施而均其德。王术之谓也。”

【新礼制】仁本主义是孔孟之道的返本开新。儒家之本即人道之本，即仁义之道。这是古今儒家之所同。东海与孔孟最大的不同在外王领域。孔孟怀抱大同理想而致力小康礼制，即天下为家、世袭为礼的家天下礼制；东海尊重小康王道而倡导大同礼制，即天下为公、选贤与能的公天下礼制。返本开新就是返仁义之本而开制度之新。新礼制熔铸上古禅让制、传统君主制、西方民主制之精华而成，可称为大同宪政，也可方便称为中华特色的民主制。盖新礼制特别重视民意合法性，将“天听自我民听，天视自我民视”的主权在民原则落实到制度程序中去，领导人的产生将与西方民主制一样诉诸民意。

【礼制】万古不易道，道统万古不变；三代不同礼，礼制因时而制。关于礼制，儒家有两句话特别重要：一是“礼，时为大”，二是“礼以义起”。两句话体现了礼制与时偕宜的时代性和因应现实的适宜性。礼乐制度是可以根据仁义原则和时代需要而制作的。另外，礼制具有择善而从、从善如流的开放性。古代的善制，固应有所继承；西方的良法，同样应该借鉴。儒门广大，王道荡荡，古今中外一切制度精华都可以为我所用。

【礼法】礼法是两种规范，两条底线。法是为民众设置的法律底线，礼是为精英设置的道德底线。民众突破法律底线，就是犯法，要受到法律制裁；精英突破道德底线，就是非礼，要受到礼律处分。论自由度，精英低于民众。因为礼严于法，即道德底线高于法律底线。民众言行即使不道德，只要不犯法，法律就管不着，法无禁止即自由。故吾尝言，非礼是民众的特权。

【自由】政治自由需要两种保障。其一、良好的思想体系保障。儒家以仁为本的道德学和以民为本的政治学，西方个人主义哲学和自由主义政治学，都可以提供这种保障。而中西其它思想体系，在政治上都非良好，即不具有三正性。其二、良好的制度保障。儒家新礼乐制度和西方民主制度都可以通过这种保障。上述两种自由形态，品质有所不同，但都是有序自由。除了儒家和自由主义，其它任何思想体系都不配讲自由，都导不出真正的自由。不能建立良制良法故。谓予不信，有心人不妨好好查考一下，除了王道社会和自由主义社会，古今中西其它社会都没有真正的自由。注意，古典王道有大同和小康之别。小康王道是家天下制度模式，民本原则和民权自由都受到一定程度的侵蚀。现代儒家理当跳出历史局限性，为民本和民权提供切实的制度保障。

【儒志】要建设人类命运共同体，必须坚持爱有差等的原则，文化上儒家优先，外交上中国优先，权益上中国人民优先。这就意味着，要建设人类命运共同体，必须先建设中国命运共同体。这就要取消特权阶级的特权和特供，彻底消灭按权分配的恶习，让弱势群体共享经济发展成果。现中国福利制度极不健全，不仅远远不如欧美，甚至远远不如非洲，弱势群体的生老病死都缺乏基本保障。在这种情况下，听到官方“我们有责任让非洲人民生活得更好”之类话语，东海只有深深地悲愤。另外，中国的领导集团和官员群体，居然置中华道统不顾而信仰马克思主义，把马列奉为老祖宗，更是不可思议。《孝经》说：“不爱其亲而爱他人者，谓之悖德；不敬其亲而敬他人者，谓之悖礼。”东海学舌曰：不爱中国而爱他国者，不仅悖德而已；不敬先王而敬马列者，不仅悖礼而已。

【儒梦】未来儒家入朝，必须以实现“致君尧舜上”的政治理想为己任。让君王尧舜化，将人权和主权百分之百地归还于民；让政治王道化，制度礼乐化，将“天下为公，选贤与能”的大同王道原则落到新礼制的实处。若无志行此大道，就不宜入朝；若无力建此礼制，就不配为儒，至少不配为君子儒。当代君子若有权位，天下必然有道，道统高于政统，而且党天下必须转型为公天下，中华文明在公天下的历史平台上重新开启，人类历史掀开崭新的一页。

【改革】无论改良革命，都需要朝野上下一定程度的信任支持。否则，即使已当革，革而当，也是行不通的。也就是说，如果上上下下没有一定的支持率，不得人心，改革就无法顺利成功。《易经》革卦九四：“悔亡，有孚，改命吉。象曰：改命之吉，信志也。”小程子解：“改命而吉，以上下信其志也。诚既至，则上下信矣。革之道，以上下之信为本。不当不孚则不信。当而不信，犹不可行也，况不当乎？”东海曰：这段话值得有志于改革者深长思。包括改革在内的任何正义伟大的事业，都离不开一定程度的人心凝聚和上下信任。

【吾志】可怜无数人身在苦中不知苦，还深深恋上了苦难制造者。无数人习惯了极权暴政，已经不知人权自由和人格尊严为何物，甚至敌视自由，敌视有尊严的人。义利、是非、正邪、善恶、恩仇、敌友、人禽不分甚至颠倒，已经成为社会常态。甚至一些正义之士自由派，也常常言行颠倒而不自知。反孔反儒就是一种习以为常的颠倒。呜呼哀哉！他生未卜此生休，东海此生已矣，但不愿子孙后代继续如此生活，不愿吾族吾国持久如此沉沦。吾誓以去马归儒为己任，一息尚存，努力不止。至于成败利钝，荣辱安危，有命在！

【吾志】儒家宪政是中道文化、王道政治的返本开新，是返回四千年前尧舜“天下为公”之原则而开出来的“选贤与能”之礼制。尧舜禹夏商周汉唐宋元明清都是中华文明，但文明度具有下降性，历史上共有三次大降。从禹到夏，是公天下降为家天下；从周到汉，是古典联邦制降为郡县制；从宋到元，是中华正统降为偏统。清朝又是偏统之偏统，偏而又偏，遂败于西方现代文明而退出历史舞台。儒家宪政之构想和追求，是儒家对家天下的决绝告别和返回政治领域的历史性努力。儒宪的成功，意味着隐去四千多年的大道在新的历史平台上重行，意味着新一轮中华文明即新仁本主义文明隆重开启。

【吾志】马学比法家更邪，马制比秦制更恶，马政比秦政更暴。对此吾感之深、见之透。天下苦马久矣，民胞苦马久矣。天下能容人民能忍，东海不能容忍也。乃置贫富贵贱安危于度外，大半辈子以辟马为己任而死磕之，思想寸土不让，政治寸步不让，虽千万人吾往矣。吾从学术、道德、制度、法律各个领域全方位多层次辟马，至今有关文章著作当不下于一百万字了。儒门辟马第一人，非吾莫属，舍我其谁。希望将来墓碑上，就刻上这七个字。辟马弘儒，相辅相成。弘儒辟马的著作文章，总数当在八百万字以上。

【人生】此生野心颇大，先有文学野心，欲为大诗人；后有文化野心，欲为大文化人；更有道德野心，欲为豪杰乃至圣贤。此生唯独没有财富野心。曾经迫不得已从商几年，但每天大多数时间精力仍放在读书、思考、作诗、玩拳等方面，基本不务正业。后来连十分之一的时间精力都不愿浪费于商，脱贫即止，关门大吉。不客气地说，凭吾能力才干和交游关系，当年若一门心思务商并坚持下去，做大的机会不少。而今回首，不仅无悔，而且庆幸。当年如果选择另一条路，即使成了富家翁又没有后患，成不了君子之儒，圆不了仁本主义，岂非人生大憾。

【人生】曾经是自由主义儒家，后来是儒家自由主义，最后才摆脱自由主义，成为自由儒家。自由儒才是中道儒，醇儒，醇正的儒家，儒家的正宗。自由儒将自由与仁义并列为儒家基本原则，所追求的自由具有内外双重性：内为圣德自由，从心所欲不逾矩；外为王道自由，帝力于我何有哉。王道自由的边界有二：精英的边界是礼，自由度相对较低；民众的边界是法，自由度非常之高。相比民主社会，王道社会的自由，不仅度数要更高，而且品质要更优，真正做到自由和秩序双优。否则不配为王道也。王道敬天保民，重在保护人民的生命权、财产权和自由权，即保护人权。现代王道政治，礼当比民主政治做得更好。

【警钟】能救中国者，能把中国从政治、道德、观念、制度的恶性循环中拯救出来者，一是儒家，二是自由主义。两家各有各的正确性、正义性和普适性，都是正学正道和极权之敌。两家可以相互学习，守望相助，也可以各自努力，并行不悖，唯独不能相互反对。儒家反自由，既自绝于现代文明，又自残了王道精神；自由派反儒，反掉的是民主自由的道德根基和传统资源。换言之，反孔反儒也反掉了民主自由的希望，很容易导致社会丛林化、国家监狱化和人民禽兽化。两家互斗，无异自相残杀和助纣为虐，亲痛仇快。鹬蚌相争，渔翁得利；儒家和自由主义相斗，极权主义得利。2024/2/22余东海集于南宁