北京之春---共产革命百年祭（一）/ 朱振和

1917年11月7日（儒略历10月25日）俄国爆发了十月革命，随后诞生了共产党一党专政的国家——苏联，国际共产主义运动取得了首次重大的胜利。此后，共产国际继续在世界各国发动共产革命，二战以后在东欧各国、中、朝、越等亚洲国家建立了十多个共产党一党专政的国家，形成了一个社会主义阵营。世界上出现了社会主义与资本主义两大阵营对抗、美苏争霸、进行“冷战”的格局。经过几十年的“冷战”，最终苏联解体，东欧剧变，华沙条约组织消失，“冷战”结束了。国际共产主义运动也烟消云散了，世界上只剩下中国这一个共产党一党专政的大国在苟延残喘。中国实际上已经抛弃了共产主义，只能算是国际共产主义运动灭亡以后蜕变出来的一个异种，共产党中国一时似乎还看不出败亡的迹象。

今年11月7日是十月革命一百周年，一百年来国际共产主义运动经历了由盛而衰的悲壮又痛苦的历程，十多亿人遭受了巨大的磨难。世界上已经有几个国家建立了共产主义受难者纪念碑，这当然是非常必要的，但是更为重要的是认真地总结和反思国际共产主义运动的百年历史。只有在认真地反思了历史以后才能确实地避免在以后不再发生这样的历史悲剧，也有助于我们更好地理解为什么中共政权仍能维持下来，并找到使它崩溃的途径。

然而，我见到的认真地反思国际共产主义运动历史的文章不是很多，经常见到的批判共产主义和共产党的文章，是罗列一些众所周知的共产革命的残暴及共产党暴政的事实，然后给共产主义和共产党贴上最坏、最恶的标签，诸如邪教、邪恶、恶魔、魔鬼、撒旦等等。以为这样就大功告成了，人人都会唾弃共产主义和共产党了。

这样的反思未免太肤浅了，只要问一个问题：既然马克思主义和共产主义那么邪恶，为什么当初有那么多人信仰呢？这就无法解释了。拿中国来说，20世纪40、50、60年代出生的人，大多数信仰或信仰过马克思主义和共产主义，那是因为他们在共产党开办的学校中受教育，被共产党“洗脑”了。但是在20世纪20年代、30年代、40年代，那时候的青年和学生在国民政府开办的学校中受教育，接受的是三民主义的教育，为什么那时候有许多青年学生投奔共产党，投身共产革命呢？这就要到马克思主义里面去找原因。

马克思主义称，马克思创立了剩余价值理论，是对政治经济学的伟大贡献，剩余价值理论揭示了资本主义制度的剥削本质，资本主义制度就是剥削制度。资本主义剥削的基础是生产资料私有制，私有制是资本主义社会一切不公正现象的根源，所以马克思在《共产党宣言》中把共产革命的理论概括为一句话：消灭私有制。共产党人的目标就是消灭私有制，建立公有制的共产主义社会，共产主义社会是没有阶级，没有剥削和压迫的最美好的理想社会。

马克思又引用黑格尔的“否定之否定”，称其为哲学定律，是千真万确的真理。马克思把原始社会称作原始共产主义社会，经过第一次否定演变为私有制社会（奴隶社会、封建社会和资本主义社会），再经过否定之否定就回复到公有制的共产主义社会，所以共产主义一定会实现。

归纳一下，马克思主义认为资本主义制度的本质就是剥削，其基础就是生产资料私有制，所以要发动共产革命，消灭私有制，建立人类最美好的理想社会——共产主义社会，而“否定之否定”这条哲学定律证明了共产主义一定会实现。世界上有几亿人相信了这一套理论，投身于共产革命，于是才有国际共产主义运动的大发展。我相信，当初投身共产革命的大多数人，包括各国共产党领导人中的大多数，真的是为了共产主义的理想而参加革命，抱着其他目的的人只能是少数，如果参加共产革命的大多数人是心怀鬼胎来投机革命的，那么国际共产主义运动就不可能取得胜利了。

今天要认真地反思国际共产主义运动的历史，就必须对上述的那一套马克思主义的共产主义理论进行有理有据的批判，简单粗暴地扣上一顶帽子是无济于事的。

19世纪的社会主义者和共产主义者看到了私有制的弊端，但是他们并不知道公有制是否可行，因为从来没有出现过实行公有制的人类社会。社会主义者欧文在1824年试办了一个共产主义新村，实行生产资料公有制和“各尽所能，各取所需”。欧文的这项社会实验失败了，在新村中出现了不少懒汉，新村最后再也维持不下去了。于是有一些社会主义者提议，在刚实行生产资料公有制的时候不能实行“各取所需”，应该推行“按劳分配”的原则。马克思也赞同这个观点，他提出在共产主义的初级阶段——社会主义阶段不能实行“各尽所能，按需分配”，而要实行“按劳分配”的原则，以为用这个办法就可以激励每个社会成员的劳动积极性。

在苏联、中国和各个共产党国家中都建立了生产资料全民所有制，都推行了“按劳分配”原则。结果所有共产党国家的经济最终都崩溃了。中国的经济也几乎崩溃了，邓小平推行经济改革及开放政策使中国经济复苏，然后中国经济大发展，才使中共政权得以维持下来。为什么共产党国家的经济都崩溃了呢？似乎没有人仔细分析过其中的原因。因为我还没有见到有人批判“按劳分配”原则，只有我在一些文章中指出“按劳分配”是一个不合理的、不可实行的原则。

我们要认真地反思国际共产主义运动的历史，就必须对生产资料公有制、“按劳分配”原则及相关的问题作周详的分析。这个问题还与社会主义社会的基本矛盾（或主要矛盾）问题相关联。为什么社会主义制度在各社会主义国家都失败了呢？这是由社会主义社会的基本矛盾所决定的。各社会主义国家的执政党都信仰马克思主义，都认为矛盾是普遍存在的，都承认在社会主义社会也存在矛盾。但是社会主义社会的基本矛盾是什么？这是一个非常重要的基本理论问题。各国共产党的理论家们从来没有明确地回答过这个问题，可以说各国共产党在垮台以后，都还不明白自己是怎么死的。

中共八大的决议中说，社会主义社会的基本矛盾是“先进的生产关系与落后的生产力之间的矛盾”。真是奇谈怪论！一种生产关系，如果它有利于生产力的发展，能形成更高的生产力，那么它就是先进的生产关系；反之，如果它阻碍生产力的发展，只能形成低下的生产力，那么它就是落后的生产关系。既然中国社会的生产关系只能形成低下的生产力，或者如中共八大决议所说，形成落后的生产力，那么这种生产关系怎么会是先进的呢？

后来中共领导人自己也觉得这种说法不妥，就改口说：“社会主义社会的基本矛盾依然是生产关系和生产力的矛盾”。这是一句没有任何意义的废话，因为生产关系和生产力的矛盾也是资本主义社会、封建社会和奴隶社会的基本矛盾。不说出社会主义社会基本矛盾的具体内容，只说这么一句空话、废话，等于没有回答这个问题。

社会生产的目的就是满足人民生活的需要，而人民的需要是不断地增长、不断地产生新的需要、不断地发展变化的。所以社会生产总是不可能完全满足人民的需要，总是存在社会生产部分地落后于人民的需要、不能充分地满足需求的情况，也就是说，供需之间永远存在矛盾，正是这种永远存在的供需矛盾推动着社会生产不断向前发展。对任何国家、在任何时期都是这样的，这是基本的常识。1981年中共的说法和习近平在中共19大的说法，基本上都是表达了这样的意思。把习近平的说法用于美国、英国、法国、德国、日本等国，都完全适用；用于俄罗斯、印度、巴西、韩国等国，也毫无问题。所以1981年中共的说法和习近平在中共19大的说法都是毫无意义的空话、废话。

社会主义社会的基本矛盾是什么？中国社会在各个时期的主要矛盾是什么？这是执政必须具体地给出明确回答的基本问题。像中共这样几十年来一以贯之地忽悠中国老百姓的政权确实是中国老百姓最大的祸害。我们必须对这些问题进行深入的研究，给出具体的明确的回答。

毛泽东在文化大革命以前就提出以阶级斗争为纲，在文化大革命中毛把阶级斗争推至极端，斗死了上千万人，其实毛所搞的并非阶级斗争。文革以后，出于对文革中所谓的“阶级斗争”的恐惧，许多人走向了另一个极端，绝对禁止谈论阶级和阶级斗争，谁谈论阶级和阶级斗争，谁就是要搞“文革复辟”。

其实阶级和阶级斗争是客观存在的，中国当今社会就存在阶级和阶级斗争，每年发生几万或十几万起群体事件就是激烈的阶级斗争的集中表现。分析中国当今社会存在的阶级和阶级斗争，是深刻地认识中国社会问题的一条途径。

马克思主义的阶级斗争理论有缺点和错误，但是我们也不能走向另一个极端，完全排斥阶级分析和阶级斗争学说。我们认真地反思国际共产主义运动的百年历史，也必须搞清楚有关的理论问题和实际问题。

马克思所说的“无产阶级专政”和列宁所说的“无产阶级专政”是有区别的。我们认真地反思国际共产主义运动的百年历史，也必须搞清楚与此有关的理论问题。

在此十月革命一百周年之际，我打算认真地反思国际共产主义运动的百年历史，深入地思考一些理论问题，写出题为《共产革命百年祭》的系列文章。以上所述的是一些粗略的回顾和提出一些问题，作为《共产革命百年祭》的第一篇文章，以后将陆续写出《共产革命百年祭》的后续文章，详细地论述以上提出的问题和其他一些问题。请读者们保持一点耐心。