摘要：胡适在－百年前，开始提倡的新文化运动，遇到的是一片反对之声。阻碍力最强的是以国学大师章太炎章士钊为代表的旧文化的维护者。胡适以坚定的意志，
温恭敬慎的态度，知仁忠和的德操。和他们几乎擂台打遍，但“其争也君子”。终于使场能改变中国人的命远，走向世界先进文明的运动，得以艰难的向前推进。
新文化运动又名新思想运动、新思潮运动，也有人称之为文学革命或白话文运动的。它和继后受其影响而爆发的五四运动，关系很密切，但并不是同一概念。五四运动爆发时,胡适不在北京。他对运动的态度，有一个支持---反对---激烈反对的过程。此系列文章着重讨论新文化运动，也兼谈五四运动相关事宜。
新文化运动从1912年算起，已经整整－百年了。是年蔡元培任北洋政府教育总长，在教育改革上，做出了－项惊天动地的决定：“小学读经科，一律废止”；“忠君与共和政体不合，尊孔与信教自由相违”，必须从教育方针中剔除。并批判、否定传统文化中的“三纲”（君为臣纲、父为子纲、夫为妇纲）。吹响了新文化运动的号角。
这一百年来，世界、中国都发生了很多大事。不能说这些大事，都与新文化运动有关，但确是都有或大或小的某种关联。简单点说，由于新文化运动主旨之一，白话文的成功推广，继后的种种叙事、论述，包括那些坚决反对新文化运动者，这种反对的声音，一百年来也未消停过。有意思的是，他们应用的，竟然也大都是白话文！这就有点匪夷所思了。也从另－角度说明，在这种伟大的新文化运动一百年之后，有必要做－些认真的反思，它的功过是非究竟在哪里？我们后来人，该继承些什么，摒弃些什么，抨击些什么？因为它关系到国家和每－个人。
如何历史的公正的评述这场运动，显然不是我这样的民间思考者，能完成的事。只想说一点我想说的事。但愿它能起一点抛砖引玉的作用。
先从运动的兴起开篇吧。
蔡元培先生的号角吹响了，下面该有勇士登场了。这位穿中式长袍的前清进士、旧官僚，却有－付当时中国人中，最先进最开明最具有远见卓识的脑袋。1917年蔡就任北京大学校长后，毅然决然地请来了《新青年》杂志主编，鼓吹倡导“德先生”（指“民主”Democracy）和“赛先生”（指“科学”Science）的陈独秀先生，出任北大文科学长。紧接着又破格聘任留美学生，尔后的新文化运动轴心人物，当时年仅26岁的胡适，任中文系教授。从此这－辆金色的三驾马车，开始在中国这一块古老的、保守的、闭塞的，被几千年帝制和儒家三纲五常，束缚得紧紧的土地上，纵横驰骋！不时地闪亮出划破黑夜长空的耀眼光芒，发出振聋发聩之声。
中国的新时代开始了！沉睡已久的中国人，睁开眼之后，将面临关系到每－个人命运的重大抉择。是因循守旧抱残守缺，做一个有皇帝名号和无皇帝名号，但行专制之实桎梏下的顺民黔首，还是要振奋精神，顺应时代的潮流，勇敢地奔向民主自由的新曙光，做一个人人平等的新公民？
一场重大的变革，必有一场重大的较量。这场较量不会一蹴而就，必将是漫长的，曲折的，有时还会是裹足不前，甚至还会有历史的倒退！它将考验着中华民族，奔向世界民主大潮的决心和毅力，以及智慧耐力等等。
一百年的话题,
它的萌起与推行，它的成就与错折，它的流变与歧路，它的命运与归宿，远不是几篇小文章,能说清楚的，先说一点其轴心人物胡适先生的陈年往事吧。
1915年胡适留学美国康奈尔大学期间,
是年8月26日夜,
作一文(英文)
论“如何可使吾国文字易于教授”。(见《胡适传记三种》,
安徽教育出版社72页)
这大概是胡适萌发新文化运动最早的记载。他的本意后来也只是通过教育改革途径，达到文艺复兴。翌年2月2日始,
与梅光迪任鸿隽等留美同学通信,
讨论文学改良。可惜除了陈衡哲之外，几乎是一片反对声。胡适并不动摇，而是一再写信与他们商讨,
竭力说服他们。胡适的文学革命主张，也在讨论中逐渐完善的。他们之间的友谊也渐深了,
直至终身。胡适是十分敬重这分友情的,
正如他回国前一首小诗里所说的：“------佳句共欣赏，论难见忠厚。今当远别去,
此乐难再有。”他们待胡适确是十分友好,
正如赵元任所说的：“自从老胡来,
此地暖如汤。”这些都说明了,
胡适所倡导的文学革命,
虽然是一场惊天动地,
改革几千年旧习,
使古老中国开始迈向现代化第一步的大事,
开始时却是以一种平和的讨论式的改良方式进行的。所以尽管这场改革的主帅之一陈独秀,和一些激进者,
往往出词激烈,
而胡适却始终以宽容心情,
对待一切反对者。如他自己所说的：“应该以容忍的态度来报答社会对我的容忍”。
当然，他的宽容态度,
并不表示他对自己倡导的文学改良主张,
态度不坚决,
或在强大的反对者面前妥协和折衷。
应该说新文化运动是赶上了好时期。一是清朝垮了,
皇帝没了,
再没有什么口含天宪一言九鼎或文革中所谓一句顶一万句的人了,
才可以群言蜂起。二是军阀混战,
军阀们只顾抢地盘杀人越货,
一时顾不上听知识分子的叽叽喳渣。如胡适所说的,
他们什么都不懂，别管他们。这就多少有了点自由讨论的空间。也才有倡导者和反对者大体平等讨论问题的平台。比如既是新文化运动的反对者,
又是北洋军阀政府的教育总长章士钊,
可以写文章做报告反对新文化运动。但毕竟不能以教育总长身分下令不准胡适陈独秀们发言发文章。同样的道理,
支持新文化运动的蔡元培先生,
也当过教育总长，他也不能利用权力这么做。当然,
他在当北京大学校长时,
实行兼收并蓄的政策,
力排众议,
顶住反对胡适的逆流，坚持任用胡适为北大教授,
对推进新文化运动,
是起了积极作用的,
功不可没
。
新文化运动中,
改革派这一边当时确实汇聚了众多文化精英,
胡适陈独秀蔡元培之外,
还有鲁迅周作人刘半农李大钊钱玄同高一涵沈尹默张慰慈陶孟和等,以及傅斯年罗家论毛子水俞平伯等青年才俊。他们之中除了周作人以后附逆成了汉奸之外，都是新文化运动的功臣。他们做出的杰出贡献,
都值得我们学习和继承。
但是,
反对的力量却是更为庞杂,
仅复古派而言,
就有章太炎章士钊林琴南辜鸿铭刘师培黄侃等大批著名文人,
许多人都是学富五车著作等身,
大师级的人物。有些人还是懿德嘉行品格优秀的人,
有些人是门生众多追随者众的宗师。如何破除他们对新文化运动的阻挠,
就成了革新派最大的难题。既不能退缩调和折衷,
又不能攻其一点不及其余,
抹杀他们的学术成就。这方面胡适与章太炎章士钊关系的处理,
颇有代表性，值得一说：
先说说章太炎炳麟先生,
先生1869年生。比胡适大22岁。当胡适还是留美学子时,
太炎先生已是名重一时的汉学大师了。鲁迅周作人刘师培等许多北大教授都是他的学生。他不仅学术成就巨大,
还是著名的反袁与力主抗日的英雄,
当面斥责过袁世凯，9.18事变和“满州国”事件中,
四处奔走呼号，力主抗日和维护国家领土完整,
深受国人敬仰。可是他偏偏反对新文化运动,
且态度坚决出言不逊。不仅公开奚落过钱玄同,
而且对胡适也“不假词色”。本来胡适在他的《中国哲学史大纲》上卷序言里,
曾特别表示对章太炎的敬意。可是太炎先生并不领情。并在民国十年十一月寄信章士钊指斥胡治墨学“未知说诸子之法与说经有异”。胡适曾与章士钊一起,
拜访过太炎先生,
有过争论。是冬,
胡适应申报馆之约撰《五十年来中国之文学》,其中云：“章炳麟的古文学是五十年来的第一作家,
这是无可疑的。但他的成绩只够替古文学做一个很光荣的下场,
仍旧不能救活古文学的必死之症。”胡适的天才判断,
终于使古文学到了章太炎的时代,
及身而绝了。太炎先生以后“用自己所手造的和别人所帮造的墙,
和时代隔绝了。------既离民众，渐入颓唐。”(见鲁迅：‘关于太炎先生二三事’)。太炎先生之后,
国学再无大师,
黄侃之流只学得皮毛(钱锺书陈寅恪是另一类大师，他们虽有时也用文言文,
但都沐浴过欧风美雨,
属‘再造文明’这一档,
他俩也是大陆批胡适时少数未发言者)。新文化运动也终于破除了太炎先生为代表的国学大师的坚冰,
继续艰难地向前滚动着。
说罢太炎先生再说说章士钊行俨先生，行俨先生比胡适年长十岁，可以说一生都是风云人物了,
从北洋政府的秘书长司法总长教育总长,
一直到解放后毛泽东的座上客。
文革期间望九高龄了,还肩负特别使命,
客居香港,
最后客死他乡，有了说不完的话题。
现在他的女儿和女儿的女儿都成了名人，也都在谈家事谈往事,
弄得后来人难辩是非。都放开不管吧,
只说说他和新文化运动的关系。说他那时是保守派复古派,
应该不是乱扣帽子,
因为他自己也是承认了的。这也算不上是什么坏事,
对一件新事物有不同观点是很平常,
反对错了也不要紧,
有时还会从另一面促使新事物的发展,
白话文运动正是这样推广开来的。
在说章士钊与胡适的关系之前,
要说一说聚讼纷纭胡适见废帝溥仪一事,
这事与章士钊也有些关系。胡适见溥仪，这件平常的事,
沸沸扬扬说了几十年。直到溥仪特赦后,
毛泽东见到他,
说了句“我们曾经是你的子民”,才了结了这笔帐。具体过程谈的人已经很多,
不再赘述了。值得一说的是章士钊在这件事情上的态度。胡适第一次见溥仪是1922年5月30日,
为使大众了解事实,
胡适写了“宣统与胡适”一文,
发表在当年7月23日出版的《努力周报》第十二期上,
说的已经很清楚了。文章中说溥仪有反省,
说他们做了很多错事,
到那时了,
还要糜费民国钱财，心里很不安，想独立生活等等。胡适说溥仪一位十七岁少年,
处境是寂寞可怜的,
想找一个也算得上少年的人来谈谈,
是人情上平常的事。不料中国人脑子里帝王思想未刷干净,
闹出什么胡适要为帝王师,
要求免跪拜什么无根据的话。
什么为帝王师之说,
就是章士钊说的。章士钊还于1923年8月21日及22日,
在上海《新闻报》撰文“评新文化运动”指陈：“今日之青年以适之为天帝,
以绩溪为上京-----于《胡适文存》中求文章之章法,
于《尝试集》中求诗学之源流-----以鄙俗妄为之举,
窃高文美艺之名。”真有点剑拔弩张的味道。这还未完,
章士钊还使友人以此文致胡适,
促其作答。胡适以“不值一驳”置之。吴稚晖讥章士钊“那篇文章,
尽是村学究语,
自然不值一驳。做那种文章,
简直是失了逻辑学者的体面”。风波暂告停息。
胡适与章士钊还有一次正面交锋,
颇有情趣,
不妨一说：
说的是1925年某日一席间，章士钊与胡适同桌。有好事者为他俩合影,
并说双方皆为各自阵营的主将,
何不“各投所好”题诗。胡适写了一首七言诗：“‘但开风气不为师’,
龚(自珍)
生此言吾最喜；同是曾开风气人,
愿长相亲不相鄙。”章士钊也做了一首白话诗,
表明了对白话诗的态度：“你姓胡来我姓章,
你讲什么新文学,
我开口还是我的老腔。你不攻来我不驳,
双双并坐各有各的心肠！将来三五十年后,
这个相片好作文学纪念看。哈,
哈,
我写白话歪词送把你,
总算老章投了降。”
确是充满了风趣的好诗。并非是艺术造诣有多高,
而是真情的直白。胡诗好在“但开风气不为师”这句借来的诗。白话文的推广是关系到全民族的大事,需要得到绝大多数人的支持,
特别是像章士钊这样高官和儒学大家的支持,
何况章士钊早年也写过白话文。用心良苦溢于言表。章诗好在一种无可奈何的心情。眼见新文化运动滚滚向前,
心有不甘又不便言说,
什么老章投了降,
只是一时搪塞，还忘不了污蔑白话诗为歪词。读者要真的相信老章投了降,
那就太天真了,
太看轻了推广新文化运动的艰难了,
也看轻了复古派的顽固了。果然,
是年(1925年)4月14日章士钊兼署教育总长后,5月7日,
章即禁止学生集会纪念国耻。以致住宅被学生捣毁，章辞职下台。章下台后恢复了《甲寅》杂志,改为周刊出版。明确表示“文章须求雅驯,
白话恕不刊布”。胡适即著文云“老章又反叛了”。可见斗争的复杂性。
章太炎章士钊和胡适一样,
都是复杂的政坛文坛风云人物,
人言言殊，不是我们民间小子能轻率点评的,
我不过就推广白话文一事略说一二而已。
说起由推广白话诗白话文而引发的一场新文化运动,
我总会想起1915年8月26日夜胡适在留学美国时,
关于文字改革的滥觞之念。初衷只不过要把语言文字表达清楚而已。他大概未想到,
他这一念之发,
会引起那么大的风浪，结果把自己推上了风口浪尖,
所谓“名满天下,
谤也随之”。直到今天,
还有人骂他是知识分子的败类。可惜骂他的人,
居然用的也是白话文,
真有点匪夷所思。
我又想起儿时听说的一个故事,
说的是一个食古不化的冬烘先生,
一天奉老婆之命上街买柴。他看到一担担挑柴的从眼前过,
连声呼曰：“负薪者止！负薪者止！”可没一个卖柴的人停下来。后来老婆赶来了,
只喊了一句：“卖柴的停下来！”事情就办成了。这个冬烘老婆用的就是白话文,
和胡适先生倡导的是一致的。
问题就摆在这里了,
为什么推广白话文的不是那个冬烘的老婆,
而是胡适！这正是问题的症结所在。你认为古文学文言文怎么不好,
是僵死的桎梏；白话文白话诗是多么好,是充满活力的利器。说空话不行,
要拿出证据来！几千年的文明史都是用文言记录下来的,
一代一代出过多少名师硕儒！有过多少丰硕的成果！在世界上有过多大的影响！就在民国初年时也是群星璀灿的！你白话文有过什么成果？出过什么大师？就凭你一个二十几岁的毛头小伙子,
再加上和你一样喝过一点洋墨水的年轻人,
就想否定几千年的文明史吗？你们读过多少经史子集？看得懂文言吗？懂一点诗词歌赋吗？你有多少本领亮出来吧！这样一来,
那个只会喊＂卖柴的停下来″的冬烘老婆就不行了,
尽管她那句话很有道理也合潮流,
但说服不了人还是不行！这时就得胡适这样的人出来说话了。因为他十二岁之前就读完了四书五经,
也是学富五车的,也能做一手规范漂亮的文言文,领悟力表达力也是一流的。总的考量不低于当时任何一个儒学大师,
更重要的是,
他还有大师们所没有的西学知识和思维方式和实验方法,
还有他那颗坚定又宽容的心和极富亲和力的人格魅力，这就使这场关系到全民族的运动,
一开始就那么有声有色,
并迅速在神州大地掀起了大波澜。
章太炎章士钊都是堪称国学大师级的人物,
那么胡适在国学上究竟有多少根底,
能和他们较量呢？这我可说不上来,
不过有人能说的清。
据网上唐德刚先生的“胡适的历史地位与历史作用”一文介绍：“胡适是中国学术史上的架槃槃大材：是一位九项全能的专家学者。”这九个项目是：一,哲学思想,
二,
政治思想,
三,
历史观点,
四,
文学思想,
五，哲学史观点,
六,
文学史观点，七,
考据学,
八.
红学的艺术性,
九，红学的人民性。其实这是国内批胡时的“菜单”。实际上还该加上胡适对佛教禅宗的研究.
那几乎是“十项全能”了。
唐德刚先生又把这些成就分为三类九等，那些属于“学报性的原始贡献”,那些属于“启蒙性的文化挂钩”。这些我们就不懂了。但唐德刚告诉我们，胡适对每一项学问，都拿出了“持绣花针”功夫，每一专项的研究成果，都是在本专业二三流专家以上水平。也许每一行都有第一流的“劲敌”，但胡适的“识”往往过之。见多方能识广，他们在融会贯通方面，无法和胡适相提并论的。而且胡的贡献并不在“整理国故”，而在“再造文明”。仅就推广白话文一事而言，如果不带偏见的话，今日使用白话文者，都是新文化运动的受惠者。
从胡适与二章的关系中，我们学到些什么呢？我想首先还是胡适实验主义的治学方法，简单点说,
就是一切都要“拿出证据来！”破几千年积聚的桎梏，开一代新风,
那可不是喊几句口号就能解决的，那是要真本领大学问的。胡适先生为了新文化运动的推广,
可说是殚精竭虑,
甚至擂台打遍了,
但“其争也君子”,
用的都是和平的方法,
是“温恭敬慎的态度，知仁忠和的德操”。后两句话是毛子水先生说的,
子水先生还说了：“有一些骂詈胡先生的人,
我不说他们尽是不光明正大的小人,
但我可以说,
他们多半是没有好的‘中国文化’的人。信口妄言,
是他们的长处；无知妄作,
是他们的长处。”我想毛子水先生所言,
不是专对台湾那一边的吧！
胡适也非完人，也是可以批评的。但批胡适是不易的,
你要批评他什么，首先总得把要批评的事弄清楚，不要信口妄言,
也不要妄作解人,
更不能强词夺理,
说每件事,还是得奉行那句老话：“拿证据来！”不要逞一时口笔之利，不顾常识,
结果贻笑大方。从上世纪五
十年代直到今天,
我们见到的例子还少吗！
时光荏苒，回顾新文化运动百年来的艰难历程，真是一言难尽。简约点说是影响深远，道路曲折。有过歧路，有过倒退，更多的是被误读与曲解。想说的话很多，慢慢的一点点说吧。
2004年6月初稿于广州
2014年12月改定于芜湖
|
