撤，或不撤？

胡 平

　　和平占中已持续10日。撤或不撤，是个问题。

　　10月2日夜，特首梁振英发表讲话，应允与学生对话。当时我在推特上发文："学生可见好就收，转为对话及其他方式。"因为占中行动规模和影响都超过发起者预期，引起全世界的关注；港府也从原来的拒绝对话转为同意对话，因此当时撤，学生方面很主动。

　　不过学联随即表态，同意对话，但继续占中行动。接下来，在一些占中现场发生暴力攻击，招致抗议。4日，梁振英又发表讲话要求学生撤离并暗示港府将清场。显然，在这种情况下撤就较为被动。不少同情占中行动的知名人士为学生安全计，纷纷呼吁学生撤。与此同时，占中现场虽然还有人坚守，但人流疏落，令运动声威减弱。此时此景，撤或不撤似乎都成了问题。

　　我以为，学生可考虑在适当时机（例如对话开始之际），以适当的方式（例如举行大型集会）宣布撤离，或至少宣布暂时撤离，为对话营造友好气氛；若港府在对话中缺少诚意，拒绝任何让步，则不排除在必要时重新占领。

　　或许有人会问，参加占中行动的民众，大多出于自发，就算发起占中的组织者宣布撤，也很可能撤不下去。其实不然。因为在这种情势下，组织者宣布撤，就算撤了。余下部分民众不肯离开，也关系不大；更何况现场民众本已不多。再者，民众之所以不肯撤，是因为不肯放弃。而我们这里说的撤，不是放弃，而是转变方式，有张有弛，暂时把动能转变为势能，并可在必要时再度把势能转变为动能。若参与者能对此充分了解，想来会积极配合。但凡大规模和平抗争，如能做到可进可退，收放自如，方能产生最大效果。以港人目前的情况而论，做到这一点并非难事。

　　补充一句：一场公民抗命运动，如果建立不起甚至根本不去建立退场机制，或者认为不应该有乃至不需要有退场机制，那么，除非一步到位的胜利，否则必败无疑。