邓小平打越南送给美国的投名状？
陈维健
最近网络疯传一个演讲，据说是一位经济领域有头有脸的知识型官员高善本，在中美贸易战开打后的一个演讲，后来高本人否认。我看了一下，讲话大有来头，对目前中国对美的战略持批评态度，说中美紧张关系是建交以来所没有的。内容讲的是经济，但涉及到中国对美的根本性策略，这里暂且不论，只将其中有关邓小平打越南，是送给美国的投名状作评论。
“讲话”说；今年是中国改革开放四十周年，四十年前邓小平为我们改革开放做了一件具有深远意义，举足轻重的大事，那就是决定打越南。他说中国抗美援越，军人进入越南作战，对美国兵败越南起到了重大作用，在抗美援朝后，又一次与美结下梁子。现在要改革开放，改革开放实际上就是对美开放，那么美国凭什么接纳中国的改革开放呢，于是中国出兵越南为美国出气，小平同志打越南是送给美国的投名状。
中国打越南，出师之名是自卫反击，那个时候越南并没有打入中国，连边境骚扰都没有，就算是自卫反击，这一反击怎么就打到人家的首都郊外。打越南是为了打给美国人看，这个说法到并不是“讲话”独特的观点，那个时候民间都是这么传的，高层也认同民间这种传言。“讲话”不过是把这个传言说白了。投名状我们知道就是上梁山前，为了证明自己的忠心，先在山下杀个人，提头过来入伙。当年邓小平想巴结美国，把越南当人头，杀了提交给美国。
“讲话”批评中国有一种文化，就是喜欢作比喻，比如；太平洋足够大，可以容纳二个超级大国。美国人听了一头雾水。那么投名状是不是也是一个比喻性的说法呢？我相信美国人一定也会一头雾水。“讲话”透露了这样一个场景；小平访美会见卡特，小平对卡特说，我们要打越南了！卡特吃惊得有一段时间说不出话来，紧接着拿出一支笔，一张纸，开始开例清单，这个清单是美国马上提供给中国的武器。很多是连盟国都不卖的先进武器。
我不知道这个场景是不是杜撰的，邓小平一提出打越南，卡特马上开单，这好象不符合外交常识，领导人拍板，细节是要由有关部门来定的。开武器单子是不是超越了总统的权限。这个放下暂且不谈，还是先说一说投名状。美国接受不接受中国的开放，与打越南有什么关系，投名状不过是中国人的思维，中国人的做法。美越战争美国是为了遏制共产政权，保护南越的自由。中国即使打下越南对美也没有好处，美国已经从越南撤走了，中国打越南不过是两个共产党国家之间的事。说美国在越南吃了亏，有心结，这个心结也不是中国打了越南能解开的。而此时，美国已放下了越南的包裹。“讲话”说如果没有打越南，就没有中美关系正常。这是不顾事实的说法，72年尼克松访华后中美关系已经正常化了,79年又正式建交。中国不打越南，美国难道不接纳中国这个邦交国家的开放，这个话是说不过去的。而且中国对越战争，我们也没有看到中国使用了美国的先进武器。所能见之报端的到是中国武器不如越南，相当陈旧，用的还是人海战术，越方用的到是从美军这里缴获的先进武器。
中国打越南还有第二个版本，“讲话”没有提到，这就是“教训教训。”“练练兵”。其实这二个说法也十分勉强。在此之外还有另一个版本到是靠谱一点，这就是邓小平刚上台权威不足，又想搞改革开放，打越南是为了建立自己的权威。中共是靠枪杆子打天下的，对于中共第一代领导人来说，枪杆子里出政权是不二的法宝，邓小平借打越南立威立权，他也果真做到了。打越南后邓小平抓住了军权，抓住了军权也抓住了政权，成为说一不二的政治领袖。
最近我去了越南写有一文，其中一段摘抄如下；战争的目的据说是要教训教训越南，结果真的是教训了一下，又全线撤军回国。教训的代价，越南给出的数字是；四个城市，四万五千村舍，九百零四个学校被毁，二十万平民死亡。中国宣称打死了十万以上的越南正规军，非正规军死亡没有统计。中方则有十二万军人死伤。有一篇中国越战的文章是这样描写的；中国军队尸体遍野，越军对中国使用化学武器，许世友将军震怒，见人就杀，房一间不留，实行三光。这就是两个共产党国家的战争，如此残酷在军事史上也是少见的。当年越战我的一位记者朋友亲历老山前线，回来后，竟掩面失声，可见之惨。
中国打越南，无论出于哪种理由，哪种动机，哪种目的，都是反人类罪。如果说中国改革开放的奠基是打越南那么我们可以这样说，中国的改革开放是以越南人的血与中国士兵的血作洗礼的，在改革开放过程中又是以牺牲几亿中国老百姓利益为基础，最后的结果是以中国社会的道德沦丧与自然环境的破坏为代价。共产党的老祖宗马克思有一句话“资本来到这个世界，从头到脚每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”中国的改革开放从头到脚不也是如此吗。
“讲话”指出美国历来有传教士情结，就是希望在全球推广自己的价值观与生活方式。中美四十年交往是有些重要的政治基础的，现在中美间的政治基础已经荡然无存了。我认为这是“讲话”看到了中美问题的本质，这个本质也恰好反驳了投名状之说。不过除出投名状，“讲话”不乏真知灼见，这样的讲话，在中国知识分子与官员队伍中十分难得。
|
