也谈谈“封建主义”

岩 石

    刚收到杜光老致高越农先生的信，杜老师谦虚真诚的态度令人感动。

    从先天说，人类从来不曾有过两个完全相同的大脑；从后天说，人人经历各异，认识不同，自然而然。文明时代，进行学术讨论应该形成这种氛围。这是高尚品格的表现。

    二

    学术研究，概念很重要。马克思恩格斯列宁毛泽东有个共同毛病：概念混乱。

    三

    探讨“封建主义”等有关概念的区别，可以简单化地表述：

    “专制主义”指的是社会制度（或称“政体”）——社会公权力的所有制形式，“专制”与“民主”相对，前者表示公权力掌握在少数人手里，后者则意味着全体公民共同执掌政治权力。

    在民主制度出现之前，人类社会实行的都是专制制度，包括马恩所谓的“原始共产主义社会”——看看野蛮的动物世界，一目了然：哪一个动物群体，有过平等？有过共产？无论饮食，还是玩弄异性，哪一项生活内容不是充斥着“倚强凌弱”“强胜弱亡”的森林生存法则？

    与“专制主义”相比，“封建主义”（或称“封建制度”）是个小概念，从属于专制主义。与之相对的是：“专制主义”中的“中央集权制”。

    四

    根据上述基本概念，把中国古代历史以秦为界机械地划分成“封建”和“中央集权的皇权郡县制”两个阶段，显然不当。

    就此而言，杜光老言之有理——“裂土分封”制一直延续到元明清三代。其“特权世袭”的病毒，一直存活到中国的21世纪。

    五

    以秦为界，中国古代两个时期的根本区别在什么地方？

    是分裂与统一吗？不是。因为秦朝以后，中国曾出现过多次大分裂的局面。

    是土地所有制的变化吗？不是。因为秦朝以前，早就废除了井田制，实行土地自由买卖；再说直到中华民国，中国农业一直是小农经济状态。

    是等级制度的差别吗？也不是。可以说，只要专制制度存在，人与人之间政治上就不可能平等，就必然存在等级制度。

    世界史上，哪个时代哪个国家等级制度最严苛？正是中国的毛泽东时代。——就最高层一二把手之间的权力相比，有天壤之别；就最底层的囚犯比较，刑事犯欺负政治犯的现象司空见惯。理由就是：你是什么？政治犯！狗屁不如！——官方规定的政治不平等待遇不平等遍及全社会的方方面面——如为毛泽东个人单独确定的稿费版权制度空前绝后（这是腐败之经典）。

    那么，秦朝前后，中国古代两个时期的根本区别何在？一言以蔽之，就在于秦始皇建立了中央集权制度。

    因此，在中国，分裂总是暂时的，统一始终是大势所趋。

    六

    杜光老将“封建”与“专制”并称，不合适。

    七

    杜光老与高越农先生的争论，是否与马列主义历史发展阶段论有关？

    这一理论的创始人是马克思。他创立了人类社会生产方式的发展四阶段（亚细亚的生产方式、封建主义的生产方式、资本主义生产方式和社会主义生产方式）学说。

    列宁在《论国家》中有所发展，提出了社会发展五阶段论。

    以后，苏联史学界大肆炒作，最后，斯大林明确归纳为：人类社会发展“必然经历”“原始社会→奴隶社会→封建社会→资本主义社会→共产主义社会”五大阶段。

    这一学说，与历史事实严重不符，也与马列主义的哲学基础“唯物辩证主义”南辕北辙，其目的在于为共产革命蛊惑人心制造舆论——现在，到了应该彻底摈弃的时候了。

    **

    抛砖引玉，欢迎各位方家不吝赐教！

    2015.11.17

一封讨论封建主义的信

杜 光

    高越农先生：你好！

    你多次对我的文章提出一些不同意见，非常感谢！人生在世，由于经历不同，所受历史和社会的影响也各不相同，因而思想认识上有所差异是必然的。对于这些认识上的差异，或争辩交流，相互启发；或各抒己见，求同存异，都是正常的现象。你过去同我商榷的意见，我本想作些回答，谈谈我的看法，但别的事情一挤，就放下来了。最近你和其他朋友都谈到封建主义问题，而且以我的几篇文章为例，使我觉得有必要申述我在这个问题上的见解，请你们继续给以批评指教。

    我记得这个问题最早是在上世纪九十年代，由朱厚泽、李慎之等提出来的，主要论据同你们现在的理由一样：秦始皇统一中国，废封建，立郡县，此后中国就不再是封建社会了。我接受了这个观点，在自己写的文章里，就很少再提封建主义了。

    但进入新世纪后，有些现象促使我进一步思考这个问题。特别是一部分所谓的“红二代”，凭借他们的特殊身份，占据了政治、经济领域的高位，成为名利双收的权贵资产阶级。联系到文化大革命时期喧嚣一时的“血统论”，陈云在世时说的“还是我们自己的子弟靠得住”的一类名言，觉得这不应该是专制主义范畴的问题。泽及后世，是封建主义的特征，所谓“君子之泽，五世而斩”，就是最好的说明。

    在我国的历史上，专制社会是由封建社会脱胎而来的，带有浓厚的封建主义色彩。以裂土分封为主要特征的封建制度，始于夏商的宗法制度，但以周灭商后最为完备，《汉书》的“周鉴于二代，礼文尤具”，说明了它们之间的继承关系。和分封制度相适应，从周公制礼作乐开始，建立起政治、经济、文化的相应体制，形成了一系列观念形态。经过八百年，这些体制和观念已经深入人心，成为深厚的社会传统。秦灭六国，改封建为郡县，车同轨，书同文，治驰道，一量度，建立起高度集中的专制主义政权。这个变革被后代继承下来了，所以有“历代皆行秦制”之语。但秦朝二世而亡，只有15年就被汉朝所取代。政治建制虽然改为郡县，但其他传统却不是一下子就能改变的。宗法制度和封建制度毕竟有一千余年的历史传统。即使是在皆行郡县制的历代，分封制也没有消失。汉朝立国之初，刘邦为了铲除封建残余势力，接受刘敬的建议，把六国的强族之后十余万口迁徙到关中，以便于控制。但另一方面，在政治制度上仍然采取分封制，汉高祖初年，建国功臣如韩信、彭越、英布、卢绾等都曾被封为王。高祖末年，还有有九个刘氏宗室王国，一个异姓王国，一百四十多个侯国。汉景帝时的“七国之乱“，汉武帝的“酎金夺爵”，东晋的“八王之乱”，都说明分封制的存在。甚至到了清朝，还继承着封爵的传统。清初的“三藩”和所谓铁帽子王、镇国公、贝勒、贝子，都是封建制残余的表现。当然，这些制度，远不像周朝是在全国范围内推行，王侯封地十分有限，权力也从君临管理到仅收租税，甚至有爵无土（汉朝的关内侯就只有爵位而没有封地），但渊源于封建制是十分明显的。“红二代”的辉煌，也可以从这个封建传统里找到它的蛛丝马迹。

    与封建主义的层层分割权力的政治结构不同，专制主义的一大特征是政治权力的集中统一。自从秦始皇建立高度集中统一的专制主义体制之后，两千多年的历史，充满着封建主义和专制主义的相互融合、又相互矛盾的政治画卷。前面提到的“七国之乱”、“八王之乱”，唐朝的“藩镇之乱”，清朝的“三藩之乱”，以至民国时期的军阀割据，尽管前因后果各不相同，但都带有封建传统的色彩。有些史书上把地方势力的膨胀独立描述为“封建割据”，不是没有道理的。当代的胡温十年，有人形容为“政令不出中南海”；有些地方禁止外地的某些商品进入本地区。这些现象所反映的，显然不是专制主义的传统，而是封建主义的传统。

    封建社会的经济基础是小农经济，虽然“普天之下，莫非王土”，帝王把这块土地分配给哪个诸侯，他就是这块土地的主人。但是，主人的权利，主要体现在收取赋税上，井田制也好，“什一而税”也好，土地还是归农民所有的。孟子说的有恒产者有恒心，恒产就是土地。因为有土地这个恒产，所以才有“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力于我何有哉”的牧歌。商鞅在秦国废井田，开阡陌，改变了封建的土地制度，因而出现买卖兼并土地的现象，甚至“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”。但是，封建制度的最根本的原则，“普天之下，莫非王土”，却被秦始皇以后的专制社会继承下来了。每逢王朝更迭或社会大动乱之后，往往要重新分配土地，让农民获得一定的恒产，以稳定人心。有爵位的勋戚功臣，也会获得一份相应的领地。土地的重新分配，正是以“普天之下，莫非王土”为前提的。甚至封建时代的“藉田千亩”，“天子元日祈谷，亲载耒耜以耕藉田”， 也被后代的王朝保留下来。杭州玉皇山的八卦田，据说就是南宋王朝“藉田”的遗迹。上世纪五十年代的“合作化”、“公社化”，把农民的自有土地一步一步地改变为所谓的集体所有制，名义上是社会主义所有制，是公有制。但是，从土地实际上的从属关系来看，不就是“普天之下，莫非王土”的封建土地制度的当代版吗？在土地问题上的这种封建意识，由于有着社会主义的华丽外衣，至今仍然给农业、农民、农村带来无穷的灾难！许多涉农政策，往往产生“治丝愈棼”的效果。

    封建社会形态的又一特点是等级森严，诸侯有公侯伯子男五等，官员的卿、大夫、士，各有上中下三级。不同等级享有不同的待遇，如祭祀祖先，诸侯士大夫都可以建庙立社，但诸侯可祭五代祖宗，大夫可祭三代，士只能祭两代。《左传》还有“人分十等”的说法：“王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣臺。”这大概是王侯府邸里的等次。商鞅在秦国制法，吏民有功赐爵，从公士到徹侯，共二十级。后世虽没有那么繁琐，但论功行赏，封官赐爵，却是官场常例。上世纪五十年代实行等级工资制，党政机关和事业单位的人员，按24个级别领取工资。但这些级别的实际涵义，远远超过工资。它还体现着地位尊卑、权力大小。所谓“官大一级压死人”，“一级压一级”，“上下级成了主奴关系”，就是封建等级制的遗产。

    专制主义是从封建主义脱胎而来的，这在文化和意识形态领域也十分明显。春秋时代百家争鸣，为我们留下了丰富的精神遗产。这里既有适用于整个人类社会的普世性的价值观念，成为我们中华民族的宝贵财富，也有为封建主义统治体制服务的意识形态，为后来历代帝王的专制统治服务。后一种类型的遗产，可以说是以“礼”为核心，许多制度规约，都是围绕礼而形成的。这可以从前面引的“周鉴于二代，礼文尤具”，周公的“制礼作乐”，孔子叹息的“礼崩乐坏”，得到充分的说明。什么是礼？《史记·礼书》的解释是：“故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。”“礼者，人道之极也。”因为天地是生命之本，先祖是种族之本，君师是治理之本。实现这三个本的有规有序，社会就可以安宁稳定，礼就是为这个目的制定的规约。早期的礼主要是祭拜天地祖宗的礼仪制度，后世称之为“周礼”，《礼记·中庸》有“礼仪三百，威仪三千”的记载。它的要义在于对天地君亲师的尊崇。《左传》说的“国之大事，在祀与戎”，祀就是祭拜天地祖宗，好事是上天和祖宗的恩施，坏事是上天和祖宗的惩罚；受命在天，君权神授。这种观念常见于甲骨文和青铜器铭文，后来发展为孔子孟子的“天命观”，如孟子所说：“天与贤，则与贤；天与子，则与子。”并且恒久地遗留于后世历代。

    孔子有感于当世的礼崩乐坏，所以十分注重对礼的宣扬，并且赋予许多新的内容。礼和仁相辅相成，构成孔子学说的核心。仁是内在修为，是体；礼是约束外在行为的准则，是用。孔子关于礼的论说，成为后世君主专制的重要理论依据。如他说：“不知礼，无以立也。”“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。”“君使臣以礼，臣事君以忠。”“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”《礼记·曲礼》载有“君臣、上下、父子、兄弟，非礼不定。”齐景公问政，孔子对以“君君，臣臣，父父，子子”，后来的“三纲”，就是由此发展而来。到了孟子，还加上“义”：“君子以义为质，礼以行之。”孔孟的儒家学说，经过汉武帝的独尊儒术，成为历代君王专制统治的主要意识形态。

    由以上分析可以看出，自汉代以后的专制主义统治，都在很大程度上承袭了封建制度的已有成果，也可以说，这些专制主义统治带有很大的封建性。在当今的社会里，我们到处可以看到封建主义的遗迹，它对于朝野上下的影响，不下于专制主义和由它派生的奴隶主义。肃清封建主义，依然是现阶段民主革命的严重任务。我近几年所写的文章里，往往把封建主义和专制主义并列，更多地提到“封建专制主义”，就是觉得不能忽略这个有着两三千年历史、已经根深蒂固的政治文化和意识形态传统，民主革命不能放过这个顽强的敌人。

    以上看法是否妥当，尚希批评指教。

    顺颂

    夏安！

    杜  光

    2015年8月3日