华人为何缺乏平等理念？
关敏
平等历来被认为是正义的核心，平等是最重要的公正。可是，中国人偏偏反对“人人平等”。其原因在于：
1．暴力是东方社会的元规则，说服人的意识无法形成。
在丛林时代，古希腊的大力士赫那克勒斯打破主奴、尊卑、等级观念，把战俘当人看，给予怜悯和优待。这和中国历史一开始就是黄帝吃战俘蚩尤，有天地之别。1973年在长沙马王堆汉墓出土的《黄帝经》记述：黄帝把战俘蚩尤的肉腐为肉酱，让天下人尝食。此后大家都效法黄帝吃人。吃人就成了中国的传统，所以，岳飞才敢于“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。中医还鼓吹吃人肉治疗疾病，这样一来，强权暴力逻辑就根深蒂固于华人了。
托克维尔说：“一个党也和一个人一样，当它意识到自己强大而产生的第一个念头，就是以力服人。说服人的念头，只在很久以后才出现，因为这要由经验中获得。”法国人缺乏自由的经验，被一种强烈的好战精神所激励，以致凡是系于国家安危的事，人们都发疯似地参与，认为手握武器战死是光荣。“这些社团的主要目的是行动而不是空谈，是战斗而不是说服，……把一切权力交给少数几个领袖。这些社团的成员，要象战场上的士兵一样服从命令。他们信奉盲目服从的理论，或者更确切地说，他们一旦联合起来，就立刻放弃了自己的判断和自由意志。因此，这些社团内部实行的专横统治，往往比它们所攻击的对象更加专横。”可以说托克维尔时代的法国社团具有黑社会性。
中国几千年来就更加是个黑社会竞争的大舞台，越是心狠手辣背信弃义善于诈骗如刘邦朱元璋慈禧太后者越能获得成功；而越是天真仁慈诚实守信的人越会遭到惨败。
人人平等，不靠暴力来定胜负，而是靠语言来制定规则，靠全民投票来决定这些规则是否有效。美国独立的时候，军队总司令华盛顿是暴力最强者，他在美国制宪会议上几乎不说话。美国宪法近似美国的元规则，是人民公投的产物，与暴力无关。英美陪审团制度依靠普通人常识来断案，更是与暴力无关。你和他人平等，你没有抢劫他人的权利和滥用暴力的权利；除非他人暴力侵犯你，你才能以暴力自卫。在吴思看来：人人平等绝对错误的，谁的暴力强，谁就高人一等，谁就拥有“合法伤害权”，谁就可以“弱肉强食”！吴思鼓吹“暴力决定一切规则”的“元规则”，不过是强权即真理的谬论。
1801年3月4日杰斐逊在总统职典礼上说：“不管人们的地位、宗教信仰或政治主张有何不同，人人都应得到平等和绝对公正的待遇；……要绝对服从多数的决定，这是共和政体的主要原则，离开这个原则，便只好诉诸武力，而这就是专制的主要原则和直接起源。”可见，专*制就是反对平等、滥用暴力的产物。
2，无个人概念必然滋生弱肉强食的丛林逻辑。
中国人依靠家族来生活，这种整体主义的生活方式形成了巫术类比思维和共产思维方式，其思维成果是元气论。元气论强调整体的一元性——“气生万物”为共*产制度奠定了哲学基础：“天生万物归天有”，“天”若是人民之天，那就是共产“大同”； “天”若是天子之天，那就是帝王独*裁。古华人最初就把“归天有”解释为归天的儿子所有，所以，中国文化经典《诗经》鼓吹“普天之下，莫非王土”，天下一切都归王，因此一山不容二虎、民无二王。中国的政治文化就是“君权”至上，唯王独尊的独*裁文化，沿袭至今。
君权第一、个人臣服、忽视个人价值，这是臣民社会的常态。臣就是臣服、奴隶。儒家鼓吹：儿子要臣服于父亲，妻子要臣服于丈夫。一切人的关系都是一种臣服关系。鲁迅讲过一句很有名的话，他说中国的文化都是“侍奉主子的文化”。“侍奉主子”就是服从，就是臣服，一层一层地侍奉上去，就是臣服的文化即奴隶文化，完全没有“个人”的地位。“个人”被工具化、奴才化，只是统治者的“子民”或螺丝钉。
在帝王的独*裁文化的控制下，国人的立场感性思维无从产生个人（独立）的概念。因为没有个人独立之事实，只有奴才和“刍狗”般的行尸走肉，当然就没有个人概念。这样，就缺乏“人人平等”逻辑起点而陷入弱肉强食的强权逻辑中。东方人以自然价值论（即“天地生财，人人有份”）和“天下的一切归王有”为根本原则，于是就有了依附大救星的奴才意识和偷、抢、杀的不平等的盗匪意识。
西方的个人主义生活方式以及个体价值观导致了自由平等的逻辑思维方式，其思维成果是原子论。原子论强调个体的自由性、多元性，许多独立的原子是万物的本源，这为多元民主奠定了哲学基础，产生了个人主义价值观——每一个“个人”的私有财产是神圣不可侵犯的，一切“个人”都享有种种个性自由并担负社会责任。以后，西方人在自由、平等、多元的价值观基础上，产生了生产要素价值论。西方以生产要素价值论和私有财产神圣不可侵犯为根本，于是就有了主人翁意识和纳税人意识。BBC系列电视片《英国史》述说北美为什么脱离强盛的英国追求独立：“300万美国人宁愿贫困的自由也不要镀金的枷锁，他们愿为自由而死”。保护私有制是文明社会的元规则。
3，中国人缺乏理性，不知道“人人平等”是指人的理性平等。
西方人崇拜上帝，追求精神自由，产生了逻辑思维的说理文化。柏拉图指出：政治家的首要素质就是要懂逻辑思维，逻辑思维是最基本的统治技术。西方的神学院以及最早的大学，教授的是逻辑、修辞等课程。逻辑是人脑的正义感区域使用同一标准认识世界的正确的思维形式。由于中国人不懂逻辑，不知道说出来的话首先要合逻辑。所以，中国人习惯于“仁者见仁、智者见智”、“公说公有理，婆说婆有理”，谁也不服谁，混战不已。
即使在今天，很多中国人反对“人人生而平等”，他们以为平等是指人的物质层面的平等，所以，决不承认“人人平等”。譬如：网友古尔江鼓吹“人人不平等”是天理。于是，我问古尔江：你我之间辩论的前提是什么？你必须从以下2者中选一个：1）人人平等；2）人人不平等。毫无疑问，你肯定选择人人不平等，也就是说你我之间是不平等的。你我之间是不平等的又分为2种情况：①我高于你，你必须听我，不准你发表异见，这就取消了辩论；②你高于我，我必须听你，不准我发表异见，这也取消了辩论。总之，辩论的前提不可能是人人不平等。那必然是：辩论的前提是人人平等。可见，“人人平等”合乎逻辑，“人人不平等”反逻辑。
其实，人人平等是指人的理性平等。古希腊人早就认识到：人与动物本质区别是：人有理性，动物无。中国儒家荀子等以为人的本质是“群”，这就把人混同于群居动物如蚂蚁、蜜蜂等。理性思维的功能是抽象。譬如：一个只有一夫一妻两口子的家庭，统计人口时填写2人。很显然，抽象思维已忽略其性别的差异，把1男、1女都视为1个抽象的人，才能相加等于2个抽象的人。也就是说，当我们把每个人都看成“抽象的人”时，人与人是相等的即人人平等，这样，人与人才能相加，统计才有意义。可见，人人平等是理性思维的结果。
4，智慧不平等是丛林社会等级制的前提
野蛮的专*制政治的预设前提是：一边是高高在上智力超凡的巫王，一边是生性愚昧顽劣的黎民。“上智（诈）下愚”，“上智”就该统治“下愚”；劳心者治人，劳力者治于人；不能让愚民来选统治者。
人与人之间的理性能力即智商并无重大差别。虽然人有愚蠢、聪明之别，但笨鸟先飞，愚蠢的可以赶上来齐头并进。正是人类理性的平等促成了自由平等的理念，成为淘汰丛林制度的先导。但独裁政治为证明自己的合法性，不惜夸大人类的智商差距，并以信息封锁的愚民政策扩大智商差距。赫尔德在《关于人类历史哲学的思想》(1784～1791)中认定中华帝国的专*制教化将臣民的理智禁锢在婴儿阶段，因为民越愚昧，皇帝的江山就万年长了。为了帝王的统治万年长，圣人们一定要否认人的理性。老子说民是“刍狗”，“刍狗”不可能有理性。既然人无理性，当然只能实行愚民政策。“上诈下愚”之社会，人生而不平等。孔子鼓吹“唯上智与下愚不移”，“困而不学，民斯为下矣”。所以，要实行“不可使知之”的愚民政策，以强化等级森严的“礼”制。孙中山也反对“人生而平等”的价值观，他将人分为“先知先觉、后知后觉及不知不觉”三大类作为其训政理论的依据。
5.丛林金字塔社会只能产生巫王崇拜的强权逻辑。
儒粉讲：宪政民主要和儒家三纲五常接轨。儒家三纲五常与人人平等的价值观相矛盾。儒家最讲究内外有别的等级制，反对一视同仁的平等制度，搞什么“父子相隐”的黑社会制度。儒文化的核心是等级观念。从周公的尊尊亲亲，到孔丘的君君臣臣父父子子，再到董仲舒的三纲五常，这个不断僵化的伦理体系的根基是一以贯之的等级观念。尊尊的涵义在于上下之间的尊卑秩序；亲亲的要点在于血缘关系的远近有别。由尊尊自然发展出君臣父子夫妻之间的所谓“阳尊阴卑”关系。从亲亲的远近和亲疏，则演化出后来的贵己贱夷的民族主义帮派思维。而所有这些等级观念的要义，则在于人生来就是不平等的。
西方人在上帝面前人人平等，但中国人在皇权面前人人是欠了皇帝债的负数——“刍狗”。因为皇帝乃天子，虽然皇帝只有一个，就像上帝一样；从皇帝到庶民之间，隔着无数层的金字塔等级。中国文化没有平等的基因：农民造反不是争取平等，而是“彼可取而代之”。知识分子十年寒窗，是为了“金榜题名”，即所谓“吃得苦中苦，方为人上人”。“人上人”就是高人一等的官，最高的“人上人”就是皇帝。在中国的家族、帮会、会道门、土匪，以及各种的社团中，都是金字塔式的等级结构，其成员之间是不平等的，每个人都是有着严格的尊卑名分。可见，中国无“人人平等”的事实，当然无法产生平等价值观，只能产生巫王（圣)崇拜的弱肉强食的强权逻辑。
6，唯物主义的实惠观与人人平等的价值观相矛盾
中国人是实惠主义者，对超越实惠的价值观很难理解，一概斥责为“疯了”。中国人眼里所见的人都是吃喝玩乐的物质人，而物质层面的人与人之间，确实是不平等的。对于超越于物质的精神生活，中国人理解不了。清末又引进了唯物进化论，更是把实惠主义彻底物化。
进化论鼓吹：人是由无机物进化而来，优胜劣汰、弱肉强食是客观规律。既然是进化，各种生物就处在进化树的不同序列和阶段，就必然存在着先进、中游、落后的等级序列。因此，根据“存在决定意识”的唯物主义认识论，无神论必然导致阶级（等级）主义或阶级（等级）专政！梁启超接受进化论后，就赞赏种族优劣学说，并进一步反对人人平等的“天赋人权”学说。2011年4月刘源背书的张木生的《改造我们的文化历史观》一书在北京召开新闻发布会，与会的军中少壮派宣称：“民主、自由、人权、人生而平等”，都是“一些没有实质意义的概念”。这种反人权的谬论让世界吃惊。
|
