北京之春---极权主义不配统一中国/余东海

电视剧《大秦赋》讲述了嬴政扫平六国、一统天下的故事，讲它从小临危不乱，少年雄心勃勃，最后成功完成历代亲人梦寐以求的霸业，赞美它是一位为天下止戈才不得不统一天下的好君主，对这个史有定评的极权暴君及李斯之类帮凶们都极尽阿谀美化之能事。

同时，当时名儒李斯却被《大秦赋》描述得颇为无知，对李斯非常欣赏，大违历史事实。在《荀子·议兵》中，李斯赞肯秦国，贬低仁义，说：“秦四世有胜，兵强海内，威行诸侯，非以仁义为之也。”荀子驳斥了他。荀子从秦军之强中看到了巨大的不足和隐患：“秦四世有胜，諰諰然常恐天下之一合而轧己也。此所谓末世之兵，未有本统也。”（《荀子·议兵》）本统，指仁义的根本和传统。

荀子与临武君在赵孝成王前论兵时所说的话：“齐之技击，不可以遇魏氏之武卒；魏氏之武卒，不可以遇秦之锐士；秦之锐士，不可以当桓文之节制；桓文之节制，不可以敌汤武之仁义。有遇之者，若以焦熬投石焉。”（《荀子·议兵》）

荀子认为，秦军虽强，只是强于齐魏诸国而已。如果秦军遇到齐桓晋文的霸道之军，如果霸道之军遇到汤武的仁义之师，那就像焦熬投石一样。焦熬指在火上久烧变脆的东西。拿非常脆的东西去碰石头，必败无疑。

秦军远不如桓文之兵，更不如汤武之兵，就是因为没有仁义的根本和传统。故秦国虽然可以兼并天下，但不能凝天下，更不能长治久安。

统一可分为多种模式，概乎言之有四：一是王道的统一，包括尧舜禹的古典大同模式，夏商周的封建小康模式，汉唐宋元明清的郡县小康模式；一是霸道的统一，盟约性、松散型的准统一，如齐桓晋文故事；一是自由主义的统一，如美国。

最坏的模式是极权主义的统一，在邪说指导下，诉诸于欺诈暴力，统一于于暴君暴政。暴秦是古典极权，马家是现代极权，伊朗是极端神权，都属于极权主义模式。它们的统一不仅毫无意义，而且完全负意义。

就拿暴秦来说，统一的过程尸山血海，秦国军民、文武大臣和历代王族都付出了无比惨重的代价，无数无量的秦人死于血腥外战，死于残酷内斗，死于严刑峻法；统一之后，刑法更加严峻，政治更加暴虐，天下从丛林变成监狱乃至地狱。

春秋战国，战乱不断，伤亡越来越多，民生越来越苦。到了战国后期，一统天下已是人心所向，多数人误以为，只要天下统一，就可以结束战乱，长享太平。庶民如此，可以理解，但文化人亦不分青红皂白，唯以统一为政治追求，就不配为文化人了。

君不见，秦国统一天下之后，天下更加尸山血海，秦国军民、文武大臣和秦国王族的命运也更加悲惨。统一的文武功臣绝大多数死于非命乃至被族灭，包括太子扶苏在内的嬴政三十多个子女死于胡亥赵高之手，胡亥死于赵高之手，赵高死于子婴之手，最后子婴和全体秦国王族死于项羽之手。

值得一提的是，在文化和政治上应该将嬴政与吕不韦适当区别开来。此二人之间，既有权力冲突，又有路线冲突。吕不韦人品如何姑不论，他主编的《吕氏春秋》属于儒门杂家，其政治主张与管晏派法家近似，有一定的文明性正义性；嬴政则属于商韩派法家，古典极权主义。

如果主导吕不韦路线能够始终秦国，那么，秦国的统一模式、政治品质、和王朝下场都将大不同。当然。历史是不能假设的。这里只是为了指出，嬴政与吕不韦双方文化路线、政治路线正邪有别，具有不可调和性。这是古今学者在分析两人矛盾冲突时一致忽略的。

现在，马邦三界精英和三帮分子又试图将统一台湾神圣化起来。《荀子·议兵》中的一段话，值得当局深长思。荀子说：“兼幷易能也，唯坚凝之难焉。……故能幷之而不能凝，则必夺；不能幷之又不能凝其有，则必亡。”（）兼并别国容易，凝聚人心很难。能兼并别国的土地而不能凝聚人心，就一定会被夺走；不能兼并别国又不能凝聚本国民心，就一定会灭亡。

东海替天传道，特此重申《期盼中国实现统一，反对中共统一台湾》一文中的主张：“台湾人民欢迎，箪食壶浆以迎，就统一之；台湾人民不欢迎，厉兵秣马以拒，就不统一。是否统一，完全尊重台湾人民的意见，以台湾主流民意为准。”

同时制定一条东海律如下：凡是主张和支持马家统一台湾者，皆非善类！希望两岸人民提高警惕，希望大陆民胞知道，极权主义一切不行。极权主义的统一是恶性野蛮的统一，极权主义的强大是恶性野蛮的强大。极权主义越强大，对国家的危害越深，于人民的苦难越重。故暴秦的统一和长城，苏联的统一和原子弹，都是逆天道、悖人道、反人类的罪恶，都必须予以严厉批判和彻底清算。

根据2011年我国国务院新闻办公室发表的《中国的和平发展》白皮书，中国的核心利益包括国家主权、国家安全、领土完整、国家统一、中国宪法确立的国家政治制度和社会大局稳定，以及经济社会可持续发展的基本保障这六项。

把国家统一视为核心利益，又把国家主权视为核心利益第一项，都是严重的本末倒置。第一项核心国家利益应该是、也必须是人权民生。国家为人民而建立，主权是保民之工具。保民者，保护民生和人权也。民生不保，国家无道；人权不存，主权非法！ 2020-12-7