人头马
谭作人
问题就在于这个“只有”主义 四大古文明，历史死循环（包括现当代）。上世纪八十年代，金观涛刘青峰探讨了中国历史死循环问题，归结为封建闭环理论，在客观上配合了开放改革环境。
苏晓康《河殇》归结为与海拔高度和流域纬度有关的陆海地缘问题，肯定了改革开放的历史潮流。还有人归结为体制问题文化问题信仰问题民族问题甚至人类学人种学问题。似乎都对，但都不全对。因为，单一因素单一问题（甚至包括权力和利益问题），从来就不是什么真正的问题，事实上，多因复合，多因互动，才有可能产生结果，产生问题。 正常社会，多元文化，开放空间，至少是双向通行。强制单向通行，形成闭环，早晚会回到原点，从头开始。而在单行道上逆行，需要勇气。公知勇者，可以称为先知，或者吹哨人。
只有什么主义，才有什么结果，这是一个简单粗暴的宣传话术，文革句式，是反逻辑的江湖骗术，经不起实践和现实的检验，并且往往事与愿违，甚至南辕北辙。跳跃式革命往往适得其反，这有大量的历史事实可以证明。历史问题社会问题政治问题经济问题，都是一个多因复合型的复杂的专业问题和综合问题，需要走下书本，用结果来检验。这不是写书评似的简单问题，不适合乱下定语。而离开事实判断，只有是非判断，倚重价值判断，道德判断至上，或者程序倒装的文学批评方法，是不能完全代替社会批评的。
网络时代公害之一，是没有研究，只有传播，以至于真假不辨，谬种流传。真正的问题，是只见树木，不见森林，是只知源头，不知流域。在历史和社会的巨系统中，以点代面，以偏概全，以偏为美，以我划线，盲人摸象，刻舟求剑式的“只有”主义和文人陋习，才是当今世界的真正问题。静态封闭形而上的“只有主义”逻辑，正是所谓极左和极右的共同原因。这也是区分知识分子与政客，政客与政治从业者的一个基本认知问题。
中右还是中左？文基还是文马？守护地板还是守护天花板？守护有序的现在还是可疑的将来？每个人都有权选择。但我真诚希望，西马西社停止道德至上和偏激革命，回归保守传统，不要在欧美搞文化革命。同时希望中国基督徒能够避开这个”只有”式的话语陷井，真正全心归主，侍奉主也服务人类。
|
