北京之春---神本和人本，神权和民权----仁本主义宗教观微论/余东海

【宗教】政教分离作为西方文艺复兴和启蒙运动的伟大成果，是现代政治学的一项原则和现代文明的一个特征。没有政教分离就没有现代文明。无论佛道耶伊，无论正教邪教，所有宗教都必须退出政治领域。只有儒家文化和自由主义，才能导出良好的政治和制度；只有以民为本或以人为本，政治和制度才能文明化。

【宗教】以为天有人格而导致天人割裂，是神本主义宗教的共同特征。從容厅友言：“耶教是天人割裂，人若听命于上帝，即使弑父杀子，皆无不可。亲情伦理，在上帝面前微不足道。儒家天人合一，奉行天道不离人事，须由近及远，亲亲而仁民，仁民而爱物，步步推扩，若充尽其极，必至与天地万物为一体。推扩过程中，家国天下，皆在仁心涵摄中，无一可以遗漏，但真儒不会陷于家国天下任一面向而走极端，杀子献祭在儒家不会发生。”

【宗教】伊教信仰极端败坏人心，耶教信仰亦不足以收拾人心。宋儒说：“儒门淡泊，收拾不住。”原因是儒门淡泊，儒学之形而上学有待于理学诸儒的发挥和弘扬；耶教收拾不住，原因则是耶教本身信仰非真正，神本主义非真理非正道。西方宗教被人格神所遮蔽，既昧于人道，又昧于天道，天人双昧。

【宗教】所有宗教都可以划入怪力乱神和索隐行怪的范畴。宗教向儒家靠拢，有儒化意愿，是一种上升的努力，值得肯定欢迎；儒家与宗教比附，倡人格天论，则是一种堕落的趋向，应该引起警惕。儒化意味着文明化正义化，宗教化则是一种道德下降、文化倒退和信仰复古，复到孔子“去人格化”之前的上古乃至先王“绝天地通”之前的远古。

【宗教】一向瞧不起神本主义。神本主义异于物本主义，对于解构物本主义不无作用，但神本主义本身问题亦很严重。如果说物本主义是邪，神本主义就是愚，堪称原始蒙昧和低智游戏。神本宗教的泛滥，流弊深重，大不利于民族精神的扎实重建和自由事业的健康发展。而内圣神学化和外王宗教化，同样不利于儒家事业和自由事业。当年见诸多自由派朋友赞扬或加盟耶教，忍不住狮吼棒喝；今见不少儒生信仰人格天，不由得冷嘲热讽。

【宗教】耶伊两教都是神本主义，然而正邪有别。耶教虽天人双昧，但教义不乏正理，不失为正教；伊教是天人双悖，教义极端邪恶，完全是邪教。故东海替儒论判教的时候，下语用字极为精审，论耶教是昧道，眼瞎心盲，不明而已；论伊教是悖道，背天逆理，背道而驰。就政教合一的政治结果，亦可以看出两教的差异。西方中世纪的耶教政治，虽然长夜，不无光亮；所有时代和地区的伊教政治，无不极端黑暗，绝对野蛮。

【宗教】某些厅友反对辩耶，担心树敌美西，多虑了。辩耶不是敌视耶教，更不是敌视美西。耶教不能代表美西现代文明。现代文明是人本主义思潮突破神本主义压制的伟大成果。美西人对耶教的态度也因人而异，并有越来越疏离的倾向。吾儒辩耶，是要将儒家与耶教之间的信仰思想区别分辨清楚，供国人和天下后世参考。辩佛辩道也一样。儒家批评异议各宗教，与尊重维护宗教自由不矛盾。言论自由和信仰自由缺一不可。儒家批判宗教，宗教批判儒家，都属于言论自由。不允许批判的儒家必非中道，不允许批判的宗教必是邪教。

【信仰】有信仰好不好，要看是什么信仰。信仰有高低优劣正邪善恶之别。儒家高优，佛道正善，耶教低劣，伊教邪恶。信奉儒家最佳，信奉佛道次之，信耶有利有弊，信伊百无一利而有大害。人世间最容易招灾引祸、制造人道灾难者，除了极权主义政治，就是极端主义宗教。统称为两极主义。

【信仰】很多宗教徒有一个认识误区，认为批评宗教就是对宗教不宽容，就是侵犯信仰自由。殊不知，批评宗教属于言论自由，与信仰自由并行不悖。儒家对宗教的批评，各宗教之间相互批评，都属于言论自由。不允许批评异议的宗教和不允许批评异议的政权一样邪恶。而且，在人权中，言论权更加根本，堪称第一人权或核心人权，更加神圣不可侵犯。

【宗教】木弓群友言：“没有邪恶的宗教，只有邪恶的教徒。”东海曰：不然。宗教有正邪之别。邪教中虽有正善之士，也是少数。教主崇拜、精神控制、不容批评、编造邪说、宣传仇恨、制造恐怖、敌视人权、危害平民等等，都是邪教的特征。注意，即使正教，也不宜指导政治，不能政教合一。

【阿国】塔利班是不是阿富汗人民的选择？答案具有双重性。就政治而言，当然不是。塔利班政权是从枪杆子里面出来，没有征求阿富汗人民的意见，不是人民的选择。就社会因果而言，阿富汗的民德民智和主体信仰最适合塔利班统治，塔利班的成功是共因共业的感召，这是一种社会选择和历史逻辑的必然。民德不上升，宗教不改革，阿富汗就永远无法摆脱恐怖的梦魇。没有塔利班，也会有其它极端主义、恐怖主义政权，或从内部崛起，或从外部侵入。

【自由】伊教认为，对伊教及其教主的批评，侵犯了它们的宗教自由和信仰尊严，常常以此为由，对批评者进行法律迫害和暴力报复。其实，这是对宗教自由和尊严的严重误解。任何宗教的自由并非不受批判的自由，任何人物的尊严不能靠禁止批判维护，思想批判不会构成对被批判者言论权人格权的侵犯。根据美国法院关于言论的双阶理论，政治性言论、宗教性言论、文化及艺术性的言论都属于高价值言论。以此类推，凡是政治性、宗教性、文化及艺术性的批判，都是高价值批评。只要不涉及恶意猥亵和谎谣诽谤，就属于言论自由。

【宗教】耶伊两教都是神本位，但性质同中有异。伊教极端反常，政教关系紧密，合一冲动强烈，难以象耶教那样政教分离而实现世俗化。如果不能去除伊教的意识形态地位，伊教国家和地区就难以彻底摆脱神权政治的梦魇。即使暂时摆脱，它也阴魂不散，极易卷土重来。伊教国家和地区的政治恐怖人道灾难，总是周而复始，没完没了，根本原因在此。论邪恶度，能与伊教相比者，唯有蚂家。蚂家和伊教意识形态、制度形态不同，同为极权主义。蚂家导出来的是党主极权，党权政治；伊教导出来的是宗教极权，神权政治，都是恐怖政治，都具有不可改良性。无论怎么改，改不了本质的极权暴虐。

【儒耶】儒家与耶教区别很多，立场观点方法皆大不同。最大的区别有三。其一、天道观不同。儒家的上帝为真，实有实证；耶教的上帝为伪，人为人造。其二、人性观不同。儒家认为人人皆有良知，人人良知平等；耶教认为人类有原罪，近乎性恶论。注意，耶教人性论，亦有近乎性善论者，有善恶混者，因人而异，并不一致。但原罪论最接近性恶论。其三、儒家是仁学，以仁为本，立足人道而上达天道，天人合一，一切无蔽；耶教是神学，以人格神为本，上不知天，下不知人，天人双蔽，人神割裂。

【耶教】把现代文明归因于耶教信仰，是一个很普遍的谬见，不仅耶教徒，不少儒生和自由派也持此谬见，把西方现代文明称为耶教文明。殊不知，西方文明有古今之别，其中世纪文明为耶教文明，即神本主义文明。其现代文明则为人本主义文明，是人本主义战胜耶教的伟大成果。所谓政教分离，就是政治上摆脱了耶教的指导和控制。

【耶教】近年来耶教在西方下降趋势加速，已呈日薄西山之势，可谓耶门淡泊收拾不住。耶门日渐淡泊，根源在其本身。神本主义理义粗陋，收拾不住现代人心，固其宜也。儒家对之亦无所取收，依理破抑之，礼所当然。未来王道中国，最尊重佛道和自由主义三家，至于其它学派宗派包括耶教，维护其言论信仰自由足矣。

【耶教】耶教徒美化耶教往往不择手段。手段之一就是摘桃子，抢功劳，把政教分离之后取得的现代文明、即人本主义文明的成果称为耶教文明。耶教文明只能用来称呼西方中世纪。耶教被迫限于宗教领域，就丧失了指导政治、主导社会、引导学术的资格，对政治社会虽有影响，已经不大；与现代文明纵有关系，相当疏远。政教分离，堪称罢黜耶教，独尊人学。不少人把耶教说成美国国教，纯属混扯。《美国宪法第一修正案》明文规定：“国会不得制订关于设立国教或禁止宗教自由之法律。”耶教和所有宗教一样，即享有信仰自由，又不能干涉政治。

【耶教】政教分离之前及新教运动之初，耶教的作用主要是负面的，是政治狭隘、社会黑暗和宗教战争的根源。分离之后，负面作用降低，正面作用提升。但这种作用、即耶教对现代文明的作用非常有限，绝非主导性和决定性，聊胜于无而已。日本自由化就没有耶教的配合，遑论指导。吾坚信，吾国自由化不需要耶教的配合，更不需要耶教化。其实在美西，耶教的影响亦持续下降。记得以前看过这方面的分析文章，一时找不到了。

【耶教】吾对神本主义宗教的思想轻蔑和政治警惕由来已久，深知耶教作为西方原始蒙昧主义的残遗，对吾国的自由事业有百弊而无一利。当年自由派中倾向和皈依耶教者众，吾深以为忧，奋起棒喝，大棒所指包括素所尊重的结巴哥。结巴并未加入耶教，但颇为推崇。作为国内自由派领军人物，其思想在自由群体中影响颇大，不少风云一时的自由派，受其误导而倾向或加入耶教。自由派一旦沦为耶教徒，政治热情、民生关怀和民族情怀往往急遽淡化或丧失，或更加反孔反儒，或迅速奔赴美西。余杰、任不寐就是典型。

【造神】神本主义宗教和当代宗教儒，皆昧于天道。神教的人格神，宗教儒的准人格神，都是子虚乌有的伪神，人造之神。前者为西方古人所造，后者为当代宗教儒所造。康有为虽主张宗教化，不曾造人格神，故在宗教儒前面加上当代的定语。特此发一条东海律：人格神必无创世造人开天辟地的能力，创世造人的昊天上帝，万物资始资生的太极，必无人格。信仰人格神的儒家和宗教，都犯了割裂天人、性外拜天的错误。

【信仰】信仰决定制度。信仰唯物主义的国家，必有党主制公有制；信仰伊斯兰的民族，必然追求政教合一和杀里亚法。这种国家和民族，很难摆脱极权主义，改良起来大不易，倒退起来很容易。再怎么改良，不可能彻底。信仰决定制度，就是文化决定制度。信仰意味着世界观，是文化体系中最核心部分。可以断言，以极端主义宗教为信仰的民族，是最不可救药的民族，如阿富汗；居极权主义学说于宪位的国家，是最没有希望的国家，如蚂邦。

【问题】西方宗教以神为本，明明与人本文明、自由政治和民主制度格格不入，很多自由派偏偏要把宗教当成自由民主的源头；儒家王学以民为本，又怀抱选贤与能的公天下理想，明明与自由民主精神相通，很多自由派偏偏要把儒家当成自由民主的敌人。为什么如此反常？吾百思不得其解。

【耶教】自由派成为耶教徒，有两个流弊比较严重，一是狭隘化，党同伐异，如“2006年余王排郭事件”中，余王两个耶教徒的表现就令人齿冷心寒；二是冷漠化，逐渐疏离自由事业，丧失民族精神，丧失对民生疾苦和现实问题的关切。当年很多热血志士，加盟耶教不久，便离乡去国或销声匿迹了。吾十几年前就断言，西方宗教于人道事业特别是中国的自由事业，有弊无利。这是神本主义的逻辑必然，何况又是西方的神。

【科学】《发明，还是发现？数学本质的哲学之辩》一文介绍了美国天体物理学家、数学史学家马里奥•利维奥（Mario Livio）的英文原著Is God a Mathematician？的中译本《最后的数学问题》。文章说到：“近代科学家的宗教信仰不尽相同，心目中的“上帝”也不一样，但都不再是宗教神学中人格化的“神”。喊出“我思，故我在”的笛卡尔一直试图在宗教与科学之间寻找一种妥协，他的上帝是所有真理的最终源头、人类推理可靠性的唯一保证，也是数学世界和物理世界的创造者。牛顿眼中的上帝首先是一位数学家，他在《原理》一书中这样表述自己的思考：“太阳、行星和彗星构成的这种最美丽的系统，只能产生于某种智慧、强大的存在，并受其支配。”19世纪初，拉普拉斯将牛顿的万有引力定律推广到整个太阳系，他在星云假说中提出了一位被后人称为“拉普拉斯妖”的全能智者。但拉普拉斯不是基督徒，因此这位智者并非耶和华上帝。爱因斯坦这样说：“我信仰斯宾诺莎的上帝，一个通过存在事物的和谐有序体现自己的上帝，而不是一个关心人类命运和行为的上帝。”斯宾诺莎将上帝和宇宙视为一体，被认为是一种隐蔽的无神论。”于野厅友言：“科学家们的这种认识，实际上是一种对“天道”的体认和敬畏，这更接近于儒家的观念而非有神论宗教。基督教徒们常常自豪地列举一些科学家的名字并引为同道，实际上是一厢情愿。”

【西方】或说：“基督教若不是西方文明的源头，为什么会有文艺复兴、宗教改革和启蒙运动?五月花号的契约精神从何而来？”答：西方现代文明是人本主义文明，是文艺复兴和启蒙运动推翻政教合一的神本主义政治的成果。宗教改革和政教分离，是宗教对人本主义思潮和大势的一种顺应，值得肯定和尊重，宗教也受到了西方各国一定的尊重。

【西方】约翰·戈特利布·费希特，被称为德国哲学家、爱国主义者和德国国家主义之父。这个判断有误。费希特固然重视国家和爱国，但更重视自由，并非国家主义，而是自由主义。他自称“我的体系是一个自由体系，使人摆脱了自在之物、外部影响的枷锁，在自己的第一原理中把人视为独立不倚的存在者。”他在《向欧洲各国君主索回他们迄今压制的思想自由》中说：“不，民众，一切的一切都可献出，只有思想自由不能…… 只有人类的这个从天而来的守护神，这个保证你们前面还有一个不同于忍耐、负重和悔恨的命运的信物，只有这个你们应该固守。未来世代的人们会向你们极力索取你们父辈交给你们、应由你们传给他们的东西。如果你们父辈也像你们那样怯懦，你们现在不是还仍旧处于宗教独裁者最污辱人的精神奴役和肉体奴役之下吗?他们在浴血奋战中取得的，你们只要稍微坚定一些，就能守住。”（《自由的体系---费希特哲学读本》）这段话说明，西方宗教曾是自由之敌，西方自由是启蒙派浴血奋战而取得的成果。但在费希特时代即十七世纪，自由仍是不完全的，仍然受到欧洲各国君主的侵犯。先摆脱神本主义的奴役，后突破君本主义的压制，才有现代自由文明的实现。

【西方】西方文明有古今之别，古代是神本主义模式，现代是人本主义模式。人本主义文明的核心是政治，其它物质文明、科技文明、生态文明等等都是政治文明的衍生品。以民主制、私有制和市场经济为支柱的制度文明，又是政治文明的核心。马邦人对西方文明的认识有很多误区，大者有三：一是分不清楚神本主义和人本主义之别，将人本主义文明归功于耶教；二是过于抬举，认为自由政治、民主制度和人本文明是最好的，是历史的终结，不知仁本主义更加中正，王道礼制更加美好；三是过于贬低，认为现代西方文明非文明，将其骂得一钱不值。

【宗教】有群友斥东海搞儒家宗教化，令吾哭笑不得。恰恰相反，吾是当代儒家中反对宗教化最坚决者。儒家宗教化追求始于康有为，深于蒋庆。康是模仿宗教特别是佛教的形式，以孔子为最大教主，以圣贤为教主，以儒生为信徒，可称为形式性宗教化；蒋更进一步，将天道人格化，可称为实质性宗教化，而且化的对象是西方宗教，是与自由化不同的另一种西化。吾斥之为儒门外道，造二十余篇文章深入批判之，严护仁法，大音铿锵。

【史眼】徐复观指出： “没有春秋时代人文精神的发展，把传统的宗教彻底脱胎换骨为道德的存在，便不会有尔后人性论的出现”云。东海曰：徐复观有所不知，人格天是先民信仰，但非先王信仰。先王信仰的天始终是“道德的存在”而非人格神。换言之，昊天上帝于先民是人格神，于先王（至少于儒家道统之先王）非人格神。中道文化有信仰而非宗教，原因在此。对于先民的人格神信仰，上古先王绝天地通，多次进行政治纠正；孔子作春秋序周易，又进行彻底的文化纠正，还原天道之真实性而彻底去人格化，保留儒家之宗教性而彻底去宗教化。儒家由此与所有宗教包括“传统的宗教”和佛道耶伊都有了明显而本质的区别。

【宗教】要把宗教性和宗教严格区别开来。本雅明、伽达默尔、勒维纳斯的文化理论都讲到“文化的宗教性”，意谓一种非宗教、非神学的文化，却具有宗教精神和宗教激情。儒家就是这样的文化典型，非宗教但有坚定强烈的信仰性，非神学但有崇高庄严的神圣性。

【儒教】宗教儒真而不正更不中。他们虽然也是儒，但于学有缺漏，不自见其过，护惜其瑕疵，妄臆天道而有违中道。如果把圣贤君子比喻为佛菩萨，宗教儒就相当于阿罗汉。注意，释尊斥五千阿罗汉为众中之“枝叶”“糟糠”，是相对佛菩萨而言，并非完全否定他们。他们也是释尊教出来的，只是根器有限无缘大乘，只能自度不能度人耳。能自度能出三界，已远非凡夫所能及。

【儒教】宗教儒第一特征是信仰人格天。这是不是儒家？说不是不对，毕竟他们儒言儒语亦不乏儒行，与西方宗教徒有别。说他们是披着儒衣的猶太人阿拉伯人，难以服人之心。别说他们不服，吾亦不服也。但是，说他们是儒家也不对，天道观一错，天崩地裂，人生观价值观政治观历史观一切都对不上，中道云乎哉，儒家云乎哉。如何给以一个如理如实的定位，是一大学术考验。

【儒教】儒家宗教化问题很多很大，最大者三：一有违中道真谛和王道大义，二逆乎政教分离的文明大潮，三、极权之下，宗教化等于进一步政治自阉和手脚自缚。国家宗教事务局发布的自2022年3月1日起施行的《互联网宗教信息服务管理办法》规定：“任何组织或者个人不得在互联网上传教，不得开展宗教教育培训！”宗教化追求没有成功，未尝非儒家之幸。儒家需要的不是宗教化，而是自由化，把自古享有的言论自由、结社自由、教育自由重新争回来。

【政教】政教分离特指宗教权力和政治权力分割，是西方政治学和现代文明的一项原则，源于欧洲摆脱宗教控制的科学革命、启蒙运动、文艺复兴和宗教改革，早已成为欧美政治学的主流观点。儒家同样主张政教分离，反对政教合一。注意，儒家具有宗教性但不是宗教，儒家政治不是政教合一，而是政道合一，道统高于政统、中道指导政治的政道合一。

【天道】荀子说：“人之性恶,其善者伪也。”东海曰，天无人格，其有人格者伪也。伪神，人为之神、人造之神也，非真实存在。宗教的人格神和宗教儒的准人格神，都可称为伪神。伪神也有正邪善恶之别。耶教的神可称为准善神，准人格神可称为善神。楚狂厅友讥某宗教儒：“維卡先知，距离中東只有一步之遙，距離曲阜尚有無量光年。”妙语也，然而可以毋忧。信奉善神者，固然进不了曲阜，却也退不到中東去。

【天道】礼文厅友言：“一为道，二为阴阳，三是天人地”云。这话没错，但必须明白，道也为阴阳。系辞说，一阴一阳之谓道。这里的一是动词，意谓道是阴阳的统一。这里的阴阳不是指阴阳二气，而是指坤元乾元。乾坤二元都是形而上的。器是阴气阳气的统一，道是乾元坤元的统一。这就是矛盾的对立统一，儒家辩证法是从这里讲起的。唯物主义辩证法之所以错误，是因为唯物主义根本不知道，乾坤统一的太极才是第一性的。人格天论的错误，则是误认太极为人格神了。东海批判人格天论，让某些宗教儒不高兴，可笑之极。若非吾奋起棒喝，多少人只怕永远糊涂下去。道及性天，自信当代无逾自己者。生平为吾国寻找最好的政治道路，更为自己寻找最好的人生道路，花费了多少心血，才终于贯通性天。随随便便说出来，被一些不识好歹者听闻，多少有点不甘心呢。

【答客】有厅友问：“我不知道，剔除了礼乐沟通神明的目的，剔除了礼乐的宗教性，剔除宗教性的儒家是否还是儒家。”东海答：礼乐当然具有宗教性，礼本于太一故。但礼乐更侧重政治性，礼乐制度的主要目的并非沟通神明，而是维护既有等级区别而别异、又有平等精神而合同的良好秩序。剔除宗教性的儒家必非儒家正宗，以沟通人格神为目的的宗教化儒家，更加偏离正道。

【儒佛】佛教有五乘说，谓人乘、天乘、声闻乘、缘觉乘、菩萨乘(或佛乘)。儒家常被归于人天乘或人乘。星云法师言：“佛教讲五乘佛法，正好将世界五大宗教融会于五乘中，给予一个合理的定位。如：儒家讲三纲五常，提倡人际的礼节与人伦的和谐，近于佛教以持守五戒、圆满人品道德的人乘思想”云。（《五乘佛法的思想》）东海曰：星云赞佛贬儒，自以为是，不知吾儒圆证性天，乾坤并建，内外并重，具有彻上彻下彻里彻外的四彻性。佛教蔽于坤德而不知乾性之健，蔽于佛性而不知王道之美，焉能凌驾吾儒哉。

【不染】儒家会不会受到宗教和异端邪说的污染？既会又不会。历代儒生儒政中，杂染了佛道商韩思想者层出不穷；当代儒生群体中，蚂化宗教化者在所多有，轻则偏离儒家，重则悖逆儒家。这就是被污染。但是，偏离者不能代表儒家，悖逆者更不能。儒家文化的最高代表是圣人，政治的最高代表是圣王。内圣真理、外王大义都蕴藏于圣经。圣人圣经不受污染。

【警钟】儒家政治是中华特色的政教合一。这里的教不是宗教，而是文化教育、礼法教训和道德教化。要讲政教合一必须讲明儒家和宗教的根本性区别：一、耶伊上帝有人格，儒家上帝无人格；二、佛道两家无外王，儒家内圣开外王；三、耶伊政治神本位，儒家政治民本位。宗教政治主权在神，儒家政治主权在民。儒家信仰天道而立足人道，在民与国、民与君主的关系中以民为本，在人与神、人与万物的关系中以人为本。此非中西所有宗教所能。不讲清楚这些区别，就无法与神权政治划清界限，无法推行和建设王道礼制，即使有机会有权位也无法。没有正确的思想理论，何来正确的行为和实践。