剩餘價值學說是偽科學的論證  (下篇）

黃琉

論 證了以上，本文的題旨應該算完成了，但静心一想，似乎還有一些問題也應該談一談：馬克思是一個學者，他辛辛苦苦操勞至死研究出一個學說，是為了什麼？要說 他純粹為了坑害社會，殘害人類？這說著没人會信服，就因此頗有人認為馬克思的研究可能錯谬，但他的動機還是高尚的，他治學的出發點是解決社會矛盾，希望人 人平等，没有老闆和雇工的對立，實現階級的消亡，比如學界名家秦暉就認為馬克思的道德高尚至極。另外還有人認為他的學說再怎麼錯，不可能没有一點可取的閃 光的東西。關於馬克思的品格（及學識），敬請讀者去互联网尋找網絡名人春風的《翻过这血腥的一页》看一看，這篇文章寫得雄健有力，可厘清馬克思的道德高不 高尚，恕我就不累贅多說了，筆者在此主要還是評議一下由馬克思的剩餘價值學說引伸出來、看去仍閃閃發光的三個重大觀點。它們在本文的第一段落（ “剩餘價值學說的核心” ）之段末已提到，這裡若不予置評，來個總結，本文便似有頭無尾。

(一)馬克思定義的“資本主義的基本矛盾”不能成立

馬克思的四個重大觀點之第一個是（兹轉引北京一本政治教科書的概括文字）：

  資本主義的基本矛盾是生产社会化和生产资料资本主义私有制之间的矛盾。 資本主義生產方式的建立，從生產力方面看，把分散的、孤立的、規模狹小的個體生產變為社會化的大生產。生產資料的使用、生產過程、勞動產品都社會化了。資 本主義生產方式的建立，從生產關係方面看，把以個人勞動為基礎的個體私有制變為以雇傭勞動為基礎的資本主義私有制。生產社會化要求由社會佔有生產資料，由 社會對生產進行統一的安排和管理，生產成果應歸社會佔有支配，共同享有。但是，在資本主義條件下，生產資料歸資本主義私人佔有，社會生產由資本家私人控 制，社會生產成果也歸資本家私人佔有和支配。這樣，在生產社會化和生產資料資本主義私有制之間便存在著尖銳的矛盾。

筆者看過不少批判馬克思主義的文章，感覺這個重大觀點似乎至今未受攻打，它似乎道著真詮，以致批判者只好迴避，而馬克思主義的徒子徒孫們則特愛這一觀點而視社會主義為先進。

“資 本主義的基本矛盾是生產社會化和生產資料資本主義私有制之間的矛盾。”這句話可算是驚天動地之言，是每一個稍有一點文化的人都不能不面對而魂魄搖動之言， 它關乎世界何去，關乎有學養者人生何寄。它出現在馬克思的哪本書哪一頁，恕我不查對了，因為任何一本馬列教科書，必有這句話，任何一個中國的高中生、大學 生，也都被強制要背熟這句話以防其思想“糊塗”，而執掌教鞭的老師更不厭其煩、日夜轟炸式宣教： 生产资料私有制（即生产资料分別掌握在千千萬萬個互不相關、互不統屬的資本家手中）使生産絶不能有計劃，必造成產品過剩的經濟危機，這矛盾逼使歷史要前進就要消滅私有制，亦即矛盾發展的必然結果只能是社會主義取代資本主義。由此可見，以上這段話，是“歷史決定論”、是資本主義必亡、社會主義革命必勝論的奠基石。

從字面上看，“生產社會化”和“生產資料私人佔有制”的確存在強烈尖銳的矛盾。筆者謹指出，馬克思特愛用這種字面上尖銳矛盾的字眼來蠱惑人心（這種技倆的運用，在《資本論》中俯拾皆是），其實我們肯細心尋思，就可看出這對矛盾概念是藏著學術詭詐的：

人 們要認識、要簡潔說明事理，常不能不使用概括、抽象的方法，比如蘋果、桃子、李子、雪梨……我們就抽象出“水果”一詞。當社會上生產的規模越來越大，比如 某些工廠大如城鎮，亦即生產規模狀如社會，而招聘的工人、生產資料來自四面八方，也似來自全社會，至於產品遠銷千萬里外，更是十足為全社會生產，為此，馬克思使用 “生產社會化”這一抽象詞來概括、描述這一狀況，粗看挺恰當，應予認同，事實上百多年來無數學者、智者就都認同了馬克思的這個抽象詞。而今天，筆者謹揭穿這個“抽象”是欺世騙局，道理如下：

1. 首先請弄明白什麽叫“生產社會化”，特別要弄明白其中的“化”字意指什麽？這方面我們最好聯繫文革時的“革命化”來聯想，所謂“革命化”，就是革命如洪水泛濫、無處不在、無遠弗届、令人人如給洪水泡浸，醒着、睡着、吃着、站着、躺着、跑着、哭着、笑着，遭批鬥毒打着，都要時刻想着生為革命，死為革命，時刻不忘效忠毛主席；至於“生產社會化”，為免繁瑣，可以簡化些說，亦即最低限度所有生產部門、生產機器都為全社會的人效命，一切生產都為全社會的人生產，“生產力”浸透、搖撼全社會……

    但直面現實，我們看到的每一個生產部門、生產機器，大都只是生產一種或三幾種商品，其商品大都只有一至三幾種使用價值，亦即只為需求其商品的使用價值的某一類人生產，比如屙嘔藥，患有屙嘔病的人才會購買，比如臭豆腐、狗肉，古籍《二十五史》等，很多人就永遠不會購買，算來恐怕全社會就有千百萬種商品，每種都總有千百萬人永遠不會購買使用，這也就遠遠談不上“生產社會化”了。

當我們弄明白 “生產社會化”的大致含義，即可看出馬克思對十九世紀的生產規模作出的這個“生產社會化”抽象詞，是把十九世紀乃至廿世紀的“生產力”誇張、作大了萬倍、或千萬倍，或億萬倍，完全背離了事實，自然也就是胡說鬼扯。

2、在資本主義社會中，資本家唯利是圖，每一個資本家投資生產 (包括貿易、銀行借貸等)，其動機、其本質都是為使自己的資本增值，而絶不是為社會效命，更非為全社會生產。亚当·斯密就此曾說過：“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”這一點是決不能被忽視不計的。換句話來說，每一個資本家都是為自己而生產，以抽象詞來概括、描述，亦即其實行的是“生產私人化”，而並非“生產社會化”。在 此，我們必要明白：購買資本家產品的不是全社會的每一個人，而是需求該產品的使用價值的某些顧客私人，私人購買了產品如何使用、浪費、糟蹋，乃他私人之 事，資本家無權管，也不會置理，全社會也同樣無權管，同樣不予置理，這是產品並非為社會生產而是為私人生產的最有力的證明。

3、 資本家投資生產出的產品，大都要轉化為商品投放在社會上售出才能實現其資本增值，這種把產品轉化為商品放進市場去銷售的情況，屬於商業活動，並非產品的生 產行為，這種商品銷售，稱為“商品流通社會化”都嫌過份，很不準確 (比如柴米油盐就不會“社會化”而放在鐘錶金器舖或兒童遊樂場出售)，而以 “生產社會化”來描述該商業活動，更是把水攪混，顛亂事理。要準確定義資本家的這種追求資本增值活動，應該是“生產為私人的本質，取用了一個生產為社會的表面形態。”在此請明白，有很多產品是定單定制的，不必轉化為商品，即不必取用生產為社會的表面形態，如鐵路路軌、枕木的生產。我們描述各種產品的生產，用詞 “生產社會化”，乃把何為本質，何為現象搞混亂了。

4、在工業革命初期，千萬個互不通氣、互不統屬的資本家都把其產品投放入市場出售，確實會造成生產過剩的經濟危機，但這種經濟危機，根本談不上是資本主義社會罹患的不治之症。

對照社會現實，一個個工廠的規模再怎麽大，但和整個人類社會相比，其實都小如滄海一滴水，各工廠的工人、生產資料和整個社會相比，亦同樣；一滴水或可略測滄海，但絶不等於滄海；至於一個個工廠生產的產品，也遠遠談不上是銷售給空濶無邊的抽象的“社會”。

以 具體例子來談，一個百萬人口的城市的一百間面包店，絶不會“生產社會化”而一天各個面包店各生産一億或十億個面包，市場會自動調節這百間面包店的老闆各生 産多少個面包；一百間汽車廠在世界範圍內産銷汽車，情況也會如此。在政治經濟學上，這個市場自動調節，被稱為“市場的無形之手”，它解讀為“社會需求”未 嘗不可。以通俗語來說，則是私有制的老闆們為自己著想會去探索其產品市場的大致疆域而計劃生産，在資本主義社會初期，各種產品的市場大致疆域，或許是非常 模糊的，但經過多次經濟危機後，力求自保、擴張的各個資本家會絞盡腦汁探索到該疆域而後順從之並設法擴張之。概括而言，具體的千萬個資本家，任何一個都不是為社會生產，而是為自己的資本增值而生產，因資本要增值必要順應社會“某一類人的需求”，其生產為私人的內在本質，因而呈現出生產為社會某一類人的表面形態。這情況不能歪曲描述為“生產為全社會”；至於具體的千千萬萬個工人也同樣：任何一個工人都不是為社會生產，而是為自己的勞動力增值（即為自己生存和養妻活兒）而生產，他接受資本家的雇佣合約，他的生產為他私人的本質，為此呈現出其生產為老闆的表面形態，我們不能把“他生產為某一老闆”，歪曲描述為“他生產為全社會”。在這裡，這種全社會的人都參予的生產為私人狀況，以抽象名詞來概括，應該是生產為私人化，而不是馬克思所定義的“生產社會化”。支 持這一抽象概括（即生產私人化，而不是“生產社會化”）的最強有力的鐵證是：生產或銷售搞糟了，社會決不會認同“生產社會化”而負責，而必要由資本家私人 負責，比如資本家虧餂了，他要破產、跳樓或逃亡，“社會”絶不會替代他去跳樓或逃亡或去乞食；至於工人生產或銷售自己的勞動力搞糟了，則工人要被炒魷、捱 餓或發窮惡去示威、罷工，“社會”也絶不會認同“生產社會化”而替代他去捱餓、去發窮惡。

弄明此理，可見馬克思把资本主义社會的生產狀況，抽象概括為 “生產社會化”是只及皮相而歪曲本質，是把小點滴吹脹為全局。所謂的“生產社會化和生產資料私人佔有制的矛盾”，是馬克思借助文字魔術偽造出來的。客觀存在的资本主义社會的生產狀況，其實是：“生產私人化”和“生產資料私人佔有制”的結合：這兩者根本談不上有尖銳的、不可調和、不能克服的矛盾。

在引導我們錯誤解讀“生產社會化”之後，馬克思接著提出的“生產社會化要求由社會佔有生產資料，由社會對生產進行統一的安排和管理，生產成果應歸社會佔有支配，共同享有”之觀點，其中隐藏的詭詐我們肯細心一想，也同樣不難看出：

我 們絶不可能看見、摸著一個抽象的“社會”，付之實際操作，所謂“由社會佔有生產資料，”，只能由一小撮人率領千萬個城郷的千萬群具體的人以千萬個倉庫、千 萬間工廠來施行“社會佔有”， 所謂“由社會對生產進行統一的安排和管理，”，同樣也只能由千萬個城郷的千萬群具體的人來“安排和管理”。 抽象的“社會”，看去可以比上帝還公正無私，比上帝還精明內行，但落實為具體的千萬個城郷的千萬群具體的人，還哪裡有公正無私？還哪裡有不貪佔、不偷盗、 不挪用、不徇私、不糟塌公物？這一小撮人率領的千萬群具體的人怎可能給看不見、摸不著的抽象的“社會”創造出嚴正的責任感？人是自私的動物，絶不是機器製 造出來的整齊劃一、能維護公正的零件。對事物作抽象的描述，可助我們探索事理，但把抽象的東西（如“社會”）當作實有的公正無私而又“偉光正”的東西，這就是詐騙。馬克思之所謂“由社會對生產進行統一的安排和管理，”就是明顯的詐騙。

在馬克思的這個重大觀點中，最蠱惑人心、最荒謬的是這句話：

“在資本主義條件下，生產資料歸資本主義私人佔有，社會生產由資本家私人控制，社會生產成果也歸資本家私人佔有和支配。”

雇 傭勞動者的勞動力，也可以說是生產資料，它並不由資本家私人佔有，而是為勞動者佔有，勞動者肯受僱，即勞動力肯售出，資本家才在特定時間內支配，支配不等 於佔有，作為支配者的資本家如太苛刻，作為佔有勞動力的勞動者仍可以以磨洋工、損坏機器等方式抵抗。在這裡，生產是由資本家私人生産，馬克思刻意把水搞渾 而鬼扯成“社會生產”，是蓄意把水攪混， 至於說 “生產成果歸資本家私人佔有和支配”，粗淺地看勉強講得通，但馬克思把“生產成果”說成是“社 會生產成果”， 其實不符事實，是鬼扯。所謂“生產成果歸資本家私人佔有和支配”，更是欺世謊言。在資本主義私人佔有制下，生産由一群群具體的人來勞動生産，這些具體的勞 動人包括資本家、産品研究員、生産設計員、市場調查員、生産流程設計員、管工、看更、掃地工、行街、送貨司機、公關……其中資本家付出的勞動量和承擔的責 任、風險特別巨大。如果你能推翻本文的（一）剝削論的大漏洞 段落的分析論證，筆者無話可說，事實上你不能推翻，為此你必須承認：生產成果只是名義上歸資本家私人佔有和支配，實際上並非資本家私人獨佔，而是産品尚未産出、售出就依據種種合約（即依據合作共贏的原則所訂的分配比率）逐步地、受供求關係影響地進行大致的按勞分配，至於生產成果售出少於預期的損失，倒才是要資本家私人獨自承受。

（順便指出，這麽多人、這麽複雜的分配，若以簡明的抽象文字來概括描述，稱之為“分配社會化”，顯然和馬克思的“生產社會化”之抽象只依據表面形態是完全同樣的，誠如是，刻意挑撥、製造階級仇恨的句語——“生產社會化和生產資料資本主義私有制之間的矛盾”，便應改寫成推動社會和諧的句語——“私有制下的生產社會化和私有制下的分配社會化的矛盾”。在如此定義之後的“這種矛盾”，談何尖銳激烈，更談何阻礙社會生産？）

(二） 公有制操作起來必定變成官有制

馬克思的第二個看去仍閃閃發光的重大觀點是：消滅私有制，即消滅資本剝削，實行公有制，使社會無階級對立，社會財富人人平等共享。

本 文前面巳論證指出：現當代大機器生産關係，是勞資合作雙贏關係，不存在剝削，只存在雙贏的分配比率如何才合理的問題，這裡姑且把馬克思的資本剝削的胡說八 道撇開，接受他的消滅私有制，消除雇主與雇工的對立的觀點，予以探討一下在公有制下，社會的生産、分配是否更合理，社會是不是會更進步富足。

說實話，消滅私有制，實行公有制，驟眼看的確美妙，倘真能做到生産更發展，社會財富人人平等共享，人們不會不贊同。由於世界上曾出現社會主義陣營，許多國家曾實行公有制，筆者覺得討論一下公有制也甚有意思，這可以深化我們對本文題旨的認識。

因為馬克思把資本醜化為吸血的魔鬼，無產階級專政國家曾經無一例外把手上資本改稱為資金，張三改名為李四，談不上張三脫胎換骨了，資本改稱為資金，論理也不是爆發了什麼革命，但很奇怪，在資金的實際運動中，我們卻看到資金真的脫胎換骨，完全不像資本了。眾所周知，資本有靈魂，這靈魂就是資本家。資本家和資本血肉相連，打斷骨頭連著筋，資本任何一處受傷，都會痛著資本家的心。我們反觀資金，資金就沒有保存、發展、壯大自己的內在衝動，以致“無產階級專政”國 家的人民生活越過越窮，被毛左發狂吹噓為千秋萬世最最最偉大的毛澤東治國27年，人民一直吃不飽，穿不好，到他兩腿一伸去見鬼時，眼見著全國50%人民還 住著蔣介石時代修建的房屋，還操作着蔣介石時代修造的犂耙、鐮刀、鐵鎚，在農村中居然有不少農家閨女窮得穿不起褲子，要光腚。

為 什麼資金沒有了保存、發展、壯大自己的內在衝動？原因就是資金沒有靈魂！公有制的資金，理論上大家有份，實際上人人無份，資金任何一處受傷，沒有誰會心 痛，甚至皮毛之痛也沒有。這一點馬克思真是發夢也想不到，他的論及公有制的名篇《哥達綱領批判》，以我們的實踐檢驗，真是慘過瞎子摸象，百分之百是胡說八 道。我們且來看一段最重要、最經典、最核心的關於社会主义生産及分配的 “高見”吧：

每 一個生產者，在作了各項扣除以後，從社會領回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量。例如，社會勞動日是由全部個人勞動小時構成的； 各個生產者的個人勞動時間就是社會勞動日中他所提供的部分，就是社會勞動日中他的一份。他從社會領得一張憑證，證明他提供了多少勞動(扣除他為公共基金而 進行的勞動)，他根據這張憑證從社會儲存中領得一份耗費同等勞動量的消費資料。他以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式領回來。

——《馬克思恩格斯選集》第3卷第293——319頁：《哥達綱領批判》

在 此，以劳动小时、劳动日來計量个人的劳动量是荒謬的，A的劳动日貢獻，可以是B的十倍，B的又可以是C的一百倍，這些由誰來統計、評定？太複雜的姑且免提 吧，就當人人都很平常，每一個生產者，給予社會的勞動量，請問由誰來統計、評定呢？能由看不見、摸不著的即抽象的“社會” 來統計嗎？絶不能！付之操作只能由具體的千萬個黨政幹部、生産隊長、生産組長毛一、牛二、張三、李四、刁七、王八等等，他們不是精準大機器衝擊鍛造出的物件，而是性格禀賦千差萬別的男女在千差萬別的環境性交出來的人崽子、兎崽子、狗崽子，再經千差萬別的風雨泡浸的高等動物，他們因而必定給其親友多評而給非親友少評，於是很快“按勞取酬”就變成“按酬付勞”，人人鬥懶；公社化時社員最民主的評工分，則是天天吵架，評到深更半夜也解決不了。

在公有制中， “生產社會化”和“生產資料社會佔有制”可算没有矛盾了，馬克思因而提都不提矛盾了。只可憐佔有、生産、分配有任何浪費、損壞，都是社會損失，没有任何人需要負責，也没有任何人有財産來負責任地賠償。而最恐怖最要命的是：作為生產資料的勞動力，依據邏輯、依據公有制的原則也必須為“社會” 佔有，於是……毛一、牛二等黨官老爺可以以“社會”的名義，禁止生產者有言論、思想、不服從的自由，直至把生產者管理成奴隶畜牲，檢視毛澤東時代的廣大農民和上山下郷給驅趕入狹窄天地的知青，勞苦而又吃不飽，還被強迫天天要嚎叫自己“光榮”“幸福”，是走向“廣濶天地”，難道不是慘過做奴隶？

至於生產者付出勞動後“從社會領得一張憑證”的說法更荒谬可笑，這張“憑證”，是馬克思刻意要廢除貨幣而“天才”發明的，它說著簡單，真正實行起來，要在該“憑證”中記錄下生產者今天領取了一樽食油，明天領取了一條毛巾……這張“憑證”必然比貨幣複雜千萬倍，至於它之無法公正，無法合理，想一想那樽食油可能是地溝油，那條毛巾可能一沾水就變色變質，超級蠢才也會恍然大悟。

上述引文中關於“各项扣除”， 馬克思在《哥达纲领批判》中列舉了如下幾項：

用來補償消耗掉的生產資料的部分。

    用來擴大生產的追加部分。

    用來應付不幸事故、自然災害等的後備基金或保險基金。

    同生產沒有直接關係的一般管理費用。

    用來滿足共同需要的部分，如學校、保健設施等。

為喪失勞動能力的人等等設立的基金，總之，就是現在屬於所謂官辦濟貧事業的部分。

筆 者謹指出：列舉的這些“扣除”實在太小兒科，馬克思再一億倍天才，也想像不到“各項扣除”還得包括白痴式大煉鋼鐵、白痴式造水庫造成的巨大損失，尤其兇狠 的是領袖發瘋給各國革命狂魔白送去的天文數字的援助經費等等，結果如何？可憐中國的幾億農業生產者在“各項扣除”之後，結果從社會領回來的，竟然是幾十年 “閒時喝稀，農時半乾半稀，泮以雜糧”，甚至還慘烈至餓死三千七百多萬人➊。

歷史上曾有歐文、聖西門、傅立葉等人的空想社會主義，他們遭到了馬克思的一而再再而三的嘲笑、批判，但馬克思再怎麽辛辣嘲笑、批判他們，也不能使他自己的社會主義就成為科學社會主義，可憐可笑的是，馬克思竟是一百步嘲笑五十步，馬克思的社會主義查實是瘋想社會主義。

生産和分配絶不可能由抽象的“社會”來安排和管理，一付之操作，公有制就成了官有制，經濟學家吳敬璉曾說過：“所謂消滅私有制，就是實行官有制。”這不是輕薄之言，而是對實行過公有制的社會主義國家的深切認知及忠實寫照。

如果官員由民眾民主選舉產生兼且可公議罷免，官有制可不可以仍算是公有制？這說著很好聴，馬克思主義祖師爺們的公有制大概也這麼設計，但可惜在現實生活中卻絶對沒有操作可能性，原因是： 

1, 馬克思斷言社會主義革命只能在全球同時爆發，這難以操作，爆發日遙遙無期，能否三千年後到來也難說，“三千年後知誰在，何必勞君報太平？”➋ 我們不必兩眼一抺黑去討論三千年後的事；

2 , 列寧、毛澤東式社會主義革命則是“槍桿子裏出政權”，打江山者要坐江山，拚死不肯官員由民眾民主選舉產生，不肯由公議罷免，為此，官有制實難算是公有制。

把公有制說成是官有制，官僚集團或會反駁：對公有財產，當官的不能拿回家，奉命調職時不能把企業捆載而去，死了不能遺傳給兒女。這反駁不錯，官有制和資本主義的私有制的確不同，官有制確實不是私有制。但說官有制即是公有制明顯又是欺世騙人的鬼扯，事緣官有制立足於“權力私有制”(即一黨專政、黨天下) ，因 為官員無論怎麼調職，公有財產仍掌握在官僚集團之手，一個官員死了，其子女大都會作為紅色接班人受培養受照顧而進入官僚集團。至於平民、老百姓可否進入官 僚集團？可以，但大都位處下層，能進入上層的只是極少數，這些能進入官僚集團的，必要遵從官僚集團旨令，維護官僚集團利益，某些平民成了官僚，或某些官僚 被革職成了平民，並不改變公有財產仍掌握在官僚集團之手的性質，這有如資本主義社會某些工人成了資本家，某些資本家破產成了工人，不會把資產階級和無產階 級之抽象搞糊涂一樣。

其實，官有制給官員們鬼混成私有制倒還好些，慘情之處正在於它不是公有制，又不是私有制。

在 資本主義的私有制中，私有財產總是落實到各個私人名下，具體的持有人不善管善用將減少或喪失，這逼使私有財產的持有人要負責任，他要增值它，就要把它變為 資本，他隨即成了資本的靈魂。而官有制的官員，其升沉生死只在於他是否組織路線上跟對了上官而與官有制的資金生死完全無關，他統管一廠的資金，可以魂不守 舍，他不是資金的靈魂，他被迫東施效顰而模仿資產階級組建的執行管治職能的隊伍➌， 也斷不會或斷不敢越俎代庖做資金的靈魂。（至於工人當家作主的宣傳全都是騙人鬼話，那些自認在毛時代當家作主、十分幸福的工人，請捫心自問：你曾過問過廠 的、縣府的、市府的出入賬嗎？你曾投票選過廠長、縣長、市長、省長嗎？餓死幾千萬人的“三面紅旗”大政，你曾參予制定嗎？）

官有制的資金，可不可以通過政治教育而使其生出靈魂呢？

這裡請看馬列學院學者、被鄧小平指名開除出黨的張顯揚在其《历史决定论批判》中的二段文字：

      實 際上，一個社會的性質，究竟由經濟結構決定，還是由政治制度決定，要看這個社會是從怎樣的歷史背景下走來。從沒落的封建社會脫胎而來的資本主義社會，其性 質是由經濟結構決定的。資本家所有制的經濟結構在封建社會內部已經成熟，對於未來的資本主義社會而言，它是原生的、在先的；相應的政治制度是次生的、從屬 的，是為適應經濟結構的需要而建立的。馬克思當年看到的，就是這樣一種‘從經濟到政治’的歷史變革順序。他稱之為‘自然歷史過程’。然而，通過暴力革命建 立起來的現實社會主義，其變革順序不是‘從經濟到政治’，而是‘從政治到經濟’。在早期資本主義社會或前資本主義社會內部，並未形成‘社會主義的經濟結構 ’。對於行將建立的社會主義社會，革命勝利後確立的‘無產階級專政’的國家政權是原生的、在先的；‘社會主義的經濟結構’是次生的、從屬的，是由國家政權 用‘專政’手段對原來的經濟結構加以‘改造’的結果。

歷 來所說的資本主義和社會主義，在經濟結構方面確有區別，但這並不是兩種社會的根本區別。根本區別在於，資本主義本質上是一種經濟結構，社會主義本質上是一 種政治制度。資本主義之為資本主義，是因為它的經濟結構，政治制度只是對這個經濟結構起保障作用。社會主義之為社會主義，是因為它的政治制度，經濟結構只 是對這個政治制度起支撐作用。

這兩段話識見精闢、銳利、深刻，在資本主義經濟結構中打滾爬起來的管治鏈上，全是經濟專才，在社會主義政治制度中打滾爬起來的管治鏈上，只能是黨軍政專才及其狗腿子，由這些非經濟專才來管理經濟，分明是以外行領導內行。

資本主義是順應社會的生産發展而生出的經濟結構，資本確實唯利是圖，它的內在生命力是利益，所有細胞、血肉、神經按發展經濟利益的原則排列分佈，各負其責，按生産要素或按勞而分配利益；社會主義是政治制度，它的內在生命力是爭取權力，發展政治權力，以權力之大小來搶奪、分配利益，亦即該政治制度唯權是圖。像香港，作為國際金融中心，每年給社會主義中國引進約七千億外資，但中共耽心香港的自由危害中共掌權，中共就不惜把香港砸毁成國際金融中心遺址。不必多說了，留點想像餘地給讀者吧，總之，狗交媾可以生育出狗，人想淫嫖狗而生出狗崽子，難矣哉！

其實，關於公有制之不可操作之問題，早在1924年，完全不懂政治經濟學的國學大師王國維就已經在其《論政學疏》的文章中提出非常精警銳利的質疑：

「於是有社會主義焉，有共產主義焉。然此均產之事，將使國人共均之乎？抑委託少數人使均之乎，均產以後，將合全國之人而管理之乎，抑委託少數人使代理之乎？由前之說則萬萬無此理，由後之說則不均之事，俄頃即見矣。」

王國維這一卓越精警的質疑，很可惜當年沒多少人理會，不理會主要是不理解，直至中共席卷了大陸，真正搞起了社會主義，人們才看出了偉大的共產理想是如何的假大空，如何的荒誕不經。對王國維的這一質疑，請問近百年來，有哪一個共産黨黨徒能解答？沒有！絶對沒有！

實行公有制的社會主義國家，在二十世紀曾盛行一時。多達41個。馬列狂徒們因而囂張跋扈，認定赤旗席捲天下指日可待，那些批判馬列主義的言論大可視為狗吠，可以不理。但時至今日，社會主義陣營慘遭“武器的批判”而衰落崩塌，公有制社會主義國家只剩3個了（中國、朝鮮和古巴），他們再不挽救馬列主義也就眾叛親離至死連一聲哭號也聽不到了。

 (三) 馬克思對資產階級的定性不符事實

馬克思的第三個重大觀點，是對资产阶级的定性，這似乎仍閃閃發光，未遭受嚴厲批判：

“資產階級的靈魂是資本……”

“資本由頭到腳流著血污和骯髒的東西。”

“資產階級……用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。”

 “資產階級冷酷無情，唯利是圖……”

“(資本家)狂熱地追求價值的增值，肆無忌憚地迫使人類去為生產而生產”（《資本論 第一卷第二十二章 p649）

   “資產階級生存和統治的根本條件，是財富在私人手裡的積累，是資本的形成和增殖；資本的條件是雇傭勞動。”

以 上引文，大都引自1848年首先在倫敦付印、發表的《共產黨宣言》，該宣言隨後以各國文字翻印而公告天下，類似言論在1868年問世的《資本論》中也不時 出現，它們給馬克思的徒子徒孫瘋狂地宣傳叫囂了一百多年、浸浸然而成了“真理”。直至上世紀末，在東歐社會主義陣營全綫崩潰之後，該等宣傳叫囂才漸呈聲嘶 力竭之勢，又過了三十多年，即時至現在，人們大都不再相信馬克思主義了，但似乎馬克思對資產階級定性之言，人們仍然思疑那未必是謬論，或思疑其中仍有多少 道理，別的國家民眾觀感如何，我不甚了了，至於人口特多的中國，則我看到太多人仍認為資本家必定剝削，不剝削就不成資本家，我有一個青年時很友好的農友， 改革開放時辦了個小廠，小廠逐漸辦成大廠，幾年前我見着他，問他做老闆辛不辛苦，他說他比廠里一般工人辛苦幾倍，我再問他有沒有剝削工人，他愣了好一會 說：“工人都是每日八小時工作，但說到剝削……應該有吧？”我另又問過一些老闆，回答都近似，即大都認為有僱傭就難免有剝削。由此我想到，難怪中國幾乎所 有在改革開放大潮中崛起發財致富的人，經常都稱自己為民營企業家，而不敢或不肯自稱為資本家，他們矇矓感覺自己多少有剝削。既然老闆都認為僱傭必有剝削， 非老闆的一般工人，自然更認定有僱傭必有剝削了。令筆者特別吃驚的是，對馬克思主義研究甚深、揭露中共統治黑暗甚力的學者應克復，居然在其《告別馬克思主 義》的煌煌巨著中，也鐵板釘釘認定僱傭必有剝削，這種種情況分明顯示：馬克思對資產階級定性之言，仍有威有勢，威鎮着很多中國人的心魂。

僱傭關係的出現，應該有幾千年歷史了，婢僕微賤，很受欺負，是社會共識，因其欠缺人權，屬賣身而非僱傭，其受不受剝削，人們也就不談也罷了。至於僱主對僱工，在清朝以前似乎無人認定有剝削，明朝名著《醒世恒言》中的“賣油郞獨佔花魁”、“徐老僕義憤成家”等故事，更把僱主、僱工關係寫得親情滿瀉，令人感動至涕泗縱橫，可以說，以一“剩餘價值學說”指斥僱傭就是剝削，招雇工人的資產階級是吸血鬼，是自馬克思開始，而經過百多年赤化宣傳鼓吹，其說則簡直已成真理。筆者痛感馬克思對資產階級這個定性言論，有嚴重謬誤，祸國殃民甚烈，這問題不予撥亂反正，只怕中國也休想鳳凰湼槃，休想走進享有民主自由法治人權的社會。

對這個大問題，筆者在本文上編已有批駁，雄辯揭示了 “剩餘價值學說”的大漏洞大錯，指出該學說不能成立，在此則還要增加說明如下：

(1)、資產階級怎可能魔鬼般吸血？

馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》曾說過一句膾炙人口、人人認同的名言：

“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”

 (黃琉注：這句話中的“全部生產力”，可以解讀為“全部社會財富”)

另外，馬克思及其徒子徒孫則又千百萬次宣稱：資產階級不勞而獲，全部社會財富都是勞苦階級被“資產階級的階級統治”剝削出來的血汗。 (事實上馬克思的剩餘價值學說正是這麽說而引申出無產階級革命就是“剝奪剝奪者”的話，後來再由毛澤東引申出無產階級要把剝削階級搶掠成窮光蛋、再斗打之、奴役之，然後“給出路”或消滅之都正義得很的“造反有理”的“光輝思想”。)

這里謹指出：從四十條大致同樣大小的甘蔗中隨便抽出一條來压榨，請問誰能压榨出比四十條甘蔗更多的糖漿？

可以說，誰也不能！

與压榨甘蔗同理，十八至十九世紀無產的勞動階級和四千年間(姑且把世界文明定為四千年)的勞動者的心肝脾肺腎、腦力、手腳力差不多，請問資產階級怎可能從一百多年的勞苦階級身上，壓榨出比四千年間的勞動者的血汗總和還要多的血汗？

請注意，我並無否定中世紀的、以及資本主義初期的雇傭勞工有被慘酷剝削的可能，我之“請問”，是針對馬克思、恩格斯該名言指實的“資產階級在它的不到一百年的階級統治”， 該名言所指乃許多大機器相繼發明的十八世紀初至十九世紀以來的時間段，該時間段是資產階級青春勃發期的開始。

(2)、資產階級如何產生、如何發財成長

資產階級統治究竟是如何在一百年間創造出“比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”的社會財富呢？這應該追查一下。

早在封建社會初期，就有小資本及雇傭勞動了，但歷時千年，小手工作坊，小手工業廠硬是無法大規模地生產，硬是無法孕育出資產階級。

查 看近代世界史，資本家應該是五百年前的貴族脫胎換骨轉化而來，他們把小手工作坊，小手工業擴張為工廠，把許多農田，擴張為資本主義式農場，他們使資本不斷 增殖的武器，是大集體統一經營 (這類似中共的人民公社經營或中共的舉國體制經營的小型化，區別是經營所得，前者為資本家私有，後者為“黨有”卻欺世騙史說是“集體公有”。) 兼壓迫雇工加時加速工作。雇工被壓迫加時加速工作，這應該算剝削雇工的血汗了。但這時的資本家群，仍談不上是資產階級出生，嚴格而言，他們還只是中產階級 (誰要稱他們為稚嫩的資產階級也無妨)。擁有大資本的資本家，眾所周知是首先從荷蘭、英國的商人中產生，他們發大財並非靠剝削雇工，而是靠奔走於波濤洶湧 的海洋從事商業，而航海及從商，令他們眼界開濶，見識廣博，且有拚命精神，他們看到了文藝復興運動中各種機器 (如播種機、收割機等)發明出來，可變革、提升生產力，他們因而也插足工業農業，出而買廠辦廠，租地搞機械化農場、豬牛羊畜牧場等，這引發了著名的“羊食 人”的圈地運動及工業的蓬勃發展，並吸引大批舊貴族脫胎換骨轉化為新世代的資本家，這時，偉大的瓦特蒸汽機等又發明出來，生產力驚天動地般提升，資產階級才算誕生了。這時資本仍需要雇傭勞動，但資本增殖，明顯不是依靠壓迫工人延時加速勞動，而是依靠創新技術及大機器之高速運轉，亦即充份利用了商品價值規律衍生規則1。利用該規則1，可使資本家大賺兼使工人“少勞而多得”(我的本文上篇對此已作出充份論證) ，這也就不存在工人遭受慘酷剝削了。在此大概還應該指出：倒是那些在創新技術、大機器生產汹湧而來時勢中仍依靠压迫雇工加時加速工作的小手工作坊，小工廠，它們為商品價值規律衍生規則2所制約，絶不可能不破產倒閉。換句話來說，以慘酷的手段搞剝削、壓迫雇工加時加速工作的資本家們，用不著工人搞革命去打倒，資本主義的生產進程，自會令他們破產倒閉以至灰飛煙滅。

論 說至此，應可明白：僱傭未必有剝削，僱傭往往是僱主、僱工雙贏，僱主通常要贏特多，僱工贏太少和僱主贏特多可爭吵、可抗議、可談判，惟贏特多並不等於狂吸 了僱工的血汗；就因此，我們只可以說資本增殖的生產至今仍需要雇傭勞動，而不能如馬克思般說 “資本增殖的條件是雇傭勞動。”至於馬克思所宣稱的“資產階級……用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。”則全 屬胡謅鬼扯！

商品價值規律非常重要，謹請讀者再細看說明圖表：

【 在此要順便指出兩點：

1. 馬克思在《資本論》第一章解釋商品二重性時，是說到商品價值規律的巨大作用的，但在探討“剩餘價值”時，他卻揣着明白裝糊塗，只談資本家如何压迫工人加時加速工作，絶口不提資本家如何利用商品價值規律而令工人可以“少勞而多得”、兼且勞動強度越來越輕。筆者敬請應克復等優秀學者，徹底清除中共灌輸之毒，不要再說馬克思品格高尚、論證嚴謹等話；

     二、毛澤東、劉少奇、周恩來、陳雲等中共巨頭，可算至死也不懂商品價值規律，鄧小平在他1992年南巡之後，可算朦朧知道了商品價值規律，但他要堅持共黨專政，亦即未算很了解商品價值規律。中國六十年代只有顧准、孫治方算是了解商品價值規律，但他們人微言輕，難救時弊。顧准提到計劃經濟也可以搞市場經濟，應該屬於太善意的幻想。哈耶克論證計劃經濟乃通往奴役之路，其論證迄今仍無人能顛撲破之。】

 (3)、 資產階級有人性有才智

馬克思宣稱“資產階級的靈魂是資本……”“資產階級冷酷無情，唯利是圖……”，這看去活潑生動，似乎精准定義，但他接着說“(資本家)狂熱地追求價值的增值，肆無忌憚地迫使人類去為生產而生產。”又指資本家是吸血鬼，宣稱“資本由頭到腳流著血污和骯髒的東西。”這就啟人疑竇而要細想了。

筆者認為，說“資產階級的靈魂是資本……”這是欺世妖言，道理是它把人予以物化，完全抹殺了資產階級的人性 ( 謹特別指出：整部馬克思《資本論》幾千頁，竟然很難找到“人性”二字)。該話應顛倒過來才符合事實：

“資本的靈魂是資產階級……”

說資本唯利是圖，不算過份，簡直精准，資本的確唯利是圖。但在馬克思筆下，資本簡直不是唯利是圖而是唯剝削、唯吸工人血是圖，他定義 “資本由頭到腳流著血污和骯髒的東西”， 魔鬼般肆無忌憚，瘋狂於吸血剝削，無可藥救，這就荒謬至極。

    作為財物的資本，不會思想，更 不會複雜地思想，但作為資本的靈魂的資產階級，卻比諸葛亮聰明千萬倍，再有，作為單個的資本家，他有可能眼瞎耳聾腦死或良心喂了狗，但作為整個的資產階 級，不可能眼瞎耳聾腦死，他逐漸會看到想到：把勞動者都餓得、累得、壓榨得手軟腳軟，勞動力市場萎縮崩潰，資本家手上的商品賣不出去，資本也休想能增值而 只會萎縮，這是一個初中生也會看到想到的問題，在百多年間引領社會創造出的財富比四、五 千年歷史創造出的財富總和還要多得多的資產階級，怎可能看不到想不到這個初中生也會看到想到的問題？而看到想到，亦即資本要增值必有所忌，必有所憚。它最 忌憚的就是社會動盪萎縮，人口日減或人人手上沒錢。事實上所有先進的資本主義社會，每當經濟危機爆發，大批工人失業，沒飯吃，資產階級政府必定日日派飯救 濟，想法不讓人餓死，再想法安排工作，這一點是大清皇朝極卑鄙無恥極惡毒抗阻西方文明進入中國的外交官劉鍚鴻也親眼目睹的➍，這足以證明資產階級並非魔鬼，很有人性，其唯利是圖是明智地唯利是圖。

資產階級最偉大、最可歌可泣的才智，表現在它一走上歷史舞台，就要求法權保護。在以往，即在中世紀及以前，講到法，粘連着的是刑，即國法是只管刑罰、刑禁人民不得亂說亂動的，而資產階級殺出來，則訴求法粘連着權，即要求立法捍衛公民的人身權、自由權、私有財產神聖不可侵犯權、言論自由權、問政干政權等等➎。立這些法，實即削奪王權、官權，不準官府欺侮百姓，不準官府亂收稅費，不準官主而要民主，當國王、權貴們拚死拒絶時，資產階級也拚死對抗，不惜訴之戰爭，不惜把國王、權貴送上斷頭台。這場訴求資產階級法權之戰，打了百多年而打贏了，因為發明創造的專利權獲得保護，內燃機、電動機、發電機、電燈、電話機、電影機、無綫電等等才紛紛面世，因為私有財產神聖不可侵犯，各種工廠越辦規模越來越大、越來越先進……

【必要指出，歐美資產階級的偉大光榮，不等於中國的資產階級也有此偉大光榮。中國的資產階級太年輕幼稚，曾給中共騙得昏頭昏腦找不着北，再後更被中共滅了 (最典型的代表是黃炎培、卢作孚) ，毛就曾窮凶極惡地叫囂： “要讓資產階級斷子絶孫！”毛死後，中國的資產階級借助改革開放重生，卻又心魂不定，不敢支持民主運動，不訴求資產階級法權保護，竟卑劣地以為“跪舔”黨官，搞官商勾結即可生存發展，以至紅色白痴包子上台，中國的資產階級幾乎再次被消滅。】

另外，要指出，資 本既然查實是過去的人類勞動，怎可能“由頭到腳流著血污和骯髒的東西”？按理資本天然地還有人性一面，不作如此想，就無法解釋何以那麼多資本家致力慈善事 業，何以諾貝爾要設立諾貝爾獎金、微軟大王蓋茨等又何以會捐出全副身家。馬克思沒理由看不到這一點，因為他作過研究而讚賞的烏托邦的試辦人歐文、傅立葉、 聖西門等，就是品格高尚的資本家。筆者認為，馬克思拒絶正視資本也有乾浄神聖的一面，緣於他首先是革命家（準確而言乃“革命狂徒”），其次才是學者（恩格 斯語），他不是品格高尚，而是良心喂了狗，他病態地渴望天翻地覆，渴望流血大革命。

(4)、資產階級是詛咒不死的

在《共產黨宣言》中有如下一段話： 

現 代的工人……並不是隨著工業的進步而上升，而是越來越降到本階級的生存條件以下。工人變成赤貧者，貧困比人口和財富增長得還要快。由此可以明顯地看出，資 產階級再不能做社會的統治階級了，再不能把自己階級的生存條件當做支配一切的規律強加於社會了。資產階級不能統治下去了，因為它甚至不能保證自己的奴隸維 持奴隸的生活，因為它不得不讓自己的奴隸落到不能養活它反而要它來養活的地步。社會再不能在它統治下生活下去了，就是說，它的存在不再同社會相容了。  

這一段話馬克思寫於1847年，談不上是惡毒的捏造，事關當時歷經幾十年多次的經濟危機，確實社會上貨物堆積如山，但賣不出去，很多工廠倒閉，太多人失業、赤貧，要乞食或去搶劫，人們普遍恐慌、迷茫……

但時至馬克思死前的1868年，甚至時過百年，《共產黨宣言》中以上的話仍不刪去，那可就談不上不惡毒地危害社會了。原因是到了1868年，英國的工人勞動時間在縮減，工人工資則呈 現了增長之勢，亦即顯示工人工資有了提升至勞動力價值綫以上的勢頭，另外，有些國家採用了由國家主持的福利規劃，諸如失業保險法、健康保險法、禁止雇用童 工以及其他的福利法規已開始制訂，以防阻工人階級淪落至貧苦無告的困境；刁鑽者或許會說那是工人的抗爭迫使資產階級讓步，好呵，資產階級肯被迫讓步不就是 有所忌憚嗎？以上情況，馬克思是看到的，這時他的《資本論》尚未脫稿，但他故意視而不見，避而不談。

再 有，接著反壟斷反托拉斯立法又出現，教育、醫療、學術、文物保護等等逐漸由國家主辦、協辦，這可不是工人的抗爭所迫，明顯是資產階級自我限制的自為之舉。 這些明顯顯示，資產階級作為統治者，它不再恐慌、迷茫、躺平，它振作起來，它除了充分利用“市場的無形之手”，還開始不斷採取政治措施要消解經濟危機了。 就因此，資本主義雖然經歷過多次週期性危機，然而它卻從未至於土崩瓦解。浸至近幾十年，由於科學技術的進步，機器出現向小型化、向價廉方向發展之勢，這為 小企業主提供新的發展機會，還有服務性行業的穩步增長，也遏制了製造業的發展勢頭，聯合股份制的創立，更使 資本從私有化走向類似社會化，這影響尤其深遠巨大。如此種種，明顯讓大量的無產者升級進入中產階級，並使馬克思的社會將只剩下一些壟斷性的大企業的斷言落 空。可以這麽說，資本主義社會還有許多弊病要克服，但它不是一天天爛下去，而是不斷去故納新，一天天好起來，越活越生機蓬勃，那是世間非盲非癡者都看得到的。

馬克思存心惡毒，宣稱資產階級不能統治下去了，但他倒也未敢說資產階級將何時被打倒，可笑他死後過了三十多年，他的徒子列寧在重彈馬克思的老調時，竟宣稱資產階級已是死屍，有待掩埋，更宣稱蘇維埃加電氣化，就是共產主義，亦即蘇聯人過二十年就享受到共產主義了 (這些言論詳見於蘇聯電影《列寧在一九一八》) 。在列寧成為死屍之後又過三十多年，馬克思的徒孫毛澤東，則又再次宣告，東風壓倒西風，五十年內外至一百年內外，中國人就可望見共產主義了……曾孫輩張春橋接著又狂言： 無產階級要對資產階級實行全面專政！可笑又近百年過去，證明這些全都是偉大的空話、屁話，是絶無法兌現的騙人鬼話。

為什麽無法兌現呢？原因很簡單，那就是馬 克思(及其跳蚤臭蟲般的徒子徒孫) 對資產階級的定性不符事實，他的幾千頁的《資本論》邏輯混亂，充斥謬誤。本文上篇我已雄辯指出其“剩餘價值學說”的天大破綻，這裡謹又增加指出一點：在 《資本論》中，馬克思很認真地(實際毫無證據地)談到無產階級會由自在階級進化為自為階級，他居然無隻字談到資產階級也會由自在階級進化為自為階級，這是 一個深明黑格爾辯證法、深明對立統一規律的學者絶不可能犯的致命之錯。如果說馬克思死前資產階級進化為自為階級還未够明顯，那麽恩格斯、列寧、毛澤東、張 春橋等成千上萬徒子徒孫則應該都看得很清楚了，居然也無一人談到資產階級這一偉大的進化。

近二百年的歷史證明，一代代共黨黨魁效法巫婆神棍再怎麽瘋狂污衊、詛咒，也是無法把資產階級詛咒弱、詛咒死的。

完全忽視資產階級也會由自在階級進化為自為階級，這是《資本論》的致命大錯。

“剩餘價值學說”的大破綻，以及看不到資產階級進化為自為階級的致命大錯，僅此兩點已可見馬克思及其徒子徒孫對經濟活動、對社會、階級的觀察力，和四川的白痴五毛黨周帶魚相差無幾。

四) 馬克思對無產階級的定性不符事實

馬克思還有第四個重大觀點----對無产阶级的定性，一直未遭受嚴厲批判，這觀點談不上閃閃發光了，但仍如鬼魅邪祟般迷惑着中國億萬自以為聰明的毛左白痴、窮知青、窮工農，因而也必要一談：

這是很令筆者驚訝和憤慨的：馬克思在《資本論》中把對立統一玩得出神入化，他對資本的運動Ｇ—Ｗ—Ｇ'洋洋灑灑分析得很長篇，可他對於與資本運動對立統一的勞動之運動，卻不相應地作出長篇大論的分析，他甚至連極簡單的公式也欠奉。筆者認為：與資本對立統一的勞動，也有一個運動公式，即 L─G─L’， 勞動者把自己的勞動力作為商品出賣，也有一個內在衝動──自我保存、自我增值！勞動者同 樣自私自利，同樣唯利是圖，勞動者不但要養活自己，還要養活自己的老婆兒女。亦即L’要大於L。勞動力價值規律就體現出 L’要大於L。由此分析下去，文章勢必高潮迭起，比如：L’竟小於L，勢必引發窮人發窮惡、引發工潮、暴亂，再又：倘L’竟小於L，也絶對要令資本的運動 Ｇ—Ｗ—Ｇ'落空而變成Ｇ'要小於Ｇ。經濟危機會令單個的資本家惶惶然，但作為社會總資本的人格化的資產階級怎會看不到Ｇ—Ｗ—Ｇ'和L─G─L’命脈相 連，同生同死？這非常清晰的與資本的運動對立統一的勞動之運動，為什麽馬克思隻字不談？倘認為這是馬克思的粗心疏漏，請吹捧馬克思主義者及某些不懂裝懂的批判馬克思主義者不要再鬼扯胡說馬克思主義邏輯嚴謹、嚴絲密縫、無懈可擊！我認為馬克思絶不是粗心疏漏，事關馬克思非常清晰談到無產階級會由自在階級進化為自為階級，他居然又無隻字談到資產階級也會由自在階級進化為自為階級，這真是無獨有偶，足證他蓄意制造“革命理論”，凡不利於其“革命理論”的事實，他都予以“粗心疏漏”。

筆者不是吃政治經濟學飯的，無意去演繹勞動運動公式：L─G─L’，只是粗略一想，也可看出勞動運動的公式中，無產階級之無知大眾，是不理會資本的運動、資本的死活的，無產階級中之聰明小眾，則會關心之，但他們是無産者，生活艱難，能力有限，實難給資本的運動救助什麼，至於資本的運動 Ｇ—Ｗ—Ｇ'，資產階級卻必要理會、必要關心勞動運動L─G─L’， 資產階級耽心、害怕L’竟小於L。明乎此，即可窺測出一個深刻意蘊：由無產階級來專政，勢必搗亂社會生產，阻礙生產力的發展。 

馬克思妄顧事實而要制造一個“革命理論”，也就相應要制造出一個承擔革命任務的階級，他無法制造，但他賊胆包天，敢捏造事實、編造理據地指定：他指定這個承擔革命任務的階級，就是無產階級。今天我們必要揭穿其荒誕。

一)、馬克思在《共產黨宣言》中，只是稍略“論證”資產階級如何狼心狗肺，是肆無忌憚的吸血鬼，已不能統治社會， 便無須論證地斷然宣告無產階級是革命、先進、偉大的階級，將取代資產階級統治世界，筆者還記得第一次閱讀該《共產黨宣言》時便發笑：這等於稍略論證哥哥是 混蛋，即可宣告日常屁顛屁顛跟著哥哥跳的弟弟是偉大的改天換地的英雄！或等於稍略論證一間房屋不是白色的，便即宣告該房屋絶對是紅色的。當時文革正如火如 荼，筆者當時正陷身牢獄，自然只能心裏發笑。這一問題請好事者別罵我輕薄為文詆毀馬克思，無產階級何以偉大，何以先進，我其後十 年細心查看過馬克思、恩格斯的主要著作，發現的確根本未作過任何論證，馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的著作浩如煙海，要確切查實他們從未論證，實在是一大 難題(純粹論哲學、政治經濟學，毛澤東只配稱為馬克思主義的跳蚤臭蟲，可免提毛澤東思想給該主義貢獻了什麽)，不過，天可憐見，中共曾組織了一大群靠馬克 思主義吃飯的人做過這個工作，出版了煌煌巨著《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論工人階級》(工人階級通常等同無產階級，也可視之為無產階級之中最優秀的精銳部份)，有心人士請細心查看一下，該書中保證沒有工人階級如何偉大、先進的論證，只有工人階級是大機器生產的產物，人數越來越多，因而就是最先進最革命階級的宣告。難道靠三言兩語的宣告就可以稱為科學？一個人要承繼皇位，要證明他是龍種，孕育於鳳胎，資產階級出而統治世界，要以它擁有蒸氣機、內燃機等等發明創造，能創建及不斷改善生產管治鏈，善於生產經營，有學問、有財富、又敢潑天胆色要求法權保護等先進性，至於無產階級有什麼？你馬克思總得論證一下吧！邪，沒有！就是沒有！絶對沒有！

‧新中國的工農兵大眾，只在宣傳畫中才活得有神有氣，實際上他們沒有選舉權、問政權、講真話權、看真相權，活得像奴隸、白痴。 

二)、沒有論證也可以看實際，好！我們就看一看實際吧：

資 產階級無意中造成而又無力抵抗的工業進步，使工人通過結社而達到的革命聯合代替了他們由於競爭而造成的分散狀態。於是，隨著大工業的發展，資產階級賴以生 產和佔有產品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產的是它自身的掘墓人。資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的。

                  ——《共產黨宣言》）

‧這幅諷刺畫，妙在很符合中共黨要求，活畫出了中國人民享用充饑畫餅時的歡笑。中國的工人階級在五年大饑荒年月(1959—1963)有黨照顧、得免餓死，應該也曾慶幸而歡笑不巳。

說 一間廠或一個城市的工人為其工資低於勞動力價值而聯合罷工、請願，這是很可能的，這一類的罷工、請願，確實很多，但一國的工人聯合罷工、請願的事則極少發 生，至於多個國家的工人聯合罷工、請願的事則絶無。列寧曾以吃奶之力呼籲歐洲工人聯合起來反對各國的資產階級參加第一次世界大戰，可笑各國的工人黨團，全 都視列寧放他娘的狗屁，各國的工人、無產者組織都鐵了心肝支持本國的資產階級參戰，為什麽？原因就是進入二十世紀，歐洲的資本主義已發展得相當充份，各國的工人、無產者都深切體會到，無產階級和資產階級命脈相連，同生同死，本國的資產階級完蛋了，本國的工人、無產者也將失業、餓死！絶不可能出現資產階級滅亡而無產階級勝利的事。

我們尤其應該看一看中國的實際，中國的資本主義發展時間太短就被蘇俄灌輸進來的共產革命摧毀了，中國的工人階級簡直談不上已有階級意識，更談不上明白世潮何去，他們大致上還是小農腸肚、小農靈魂，卑鄙而猥瑣。

請 認真欣賞一下中國的工人階級如何卑鄙而猥瑣吧：1959-1963年，中國農村餓死三千七百多萬農民，中國的工人階級吃喝著農民耕種出來的糧食，請問有哪 一個工人跳出來為農民的悲慘鼓呼過？請問有哪一個工人曾組織過賑災？沒有!完全沒有！絶對沒有！我們看得到的是中國的工人階級分子個個都在暗暗慶幸自己有 分配口糧可苟延殘喘。這算不算中國的工人階級自私自利至良心喂了狗？再有，改革開放初期，中國大批工人階級當家作主的企業查實資不抵債，請問有哪一個工人 階級優秀代表以及對青春無悔的特革命知青，肯挺身而出為自己有份虛耗公有財產而負荊請罪或請罪自殺了？沒有!一個也沒有！當企業宣告破產完蛋，痛哭者不 少，但我們驗看眼淚，千滴萬滴都是哭自己倒楣，沒有半滴哭自己參予蹧塌了屬於全國人民的財產，如此的中國工人階級，掃進垃圾桶還嫌弄污了垃圾桶！ 請看官不要以為筆者是黑五類子女，實話實說：文革時公安局、專案組曾分別派三批人馬千里追查筆者的家庭出身，鐵證如山查實就是貧農，成長于純正的工人階級 家庭，筆者在此是辱及父母也不顧，直面人生說真話。或許有工人會說，工人階級是中毛毒受騙的，不應苛責。不錯，的確是中毛毒受騙，但受騙就可免責？受騙而 害死人可不可以逃免判刑、搶斃？工人階級閣下有此受騙可免責的念頭，恰好印證工人階級天生一副不負責任的品性。

三)、馬克思指定無產階級是埋葬資產階級的革命階級，還有一條“理據”：资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使無產階級的人數越來越多。

說實在話，這一條“理據”在百年間無人非議，似是真理，可就在百年剛過去的時候，即隨着蘇東波崩潰，奇蹟卻發生了：1999年11月30日俄國《獨立報》刋發出塵封80年的普列漢諾夫的《政治遺囑》，普氏學養高深，是俄國馬克思主義的教父，其遺囑有如下一段文字：

我反復考慮了許多問題，終於決定把早就因其新意而使我激動，又因缺乏論證而使我惶惑的東西表述出來。我認為，馬克思所理解的無產階級專政無論現在還是未來，永遠不能實現， 其原因如下。隨著高效能的複雜的電動新機器的使用以及隨之而來的其他科學成就的運用，社會的階級結構將變得對無產階級不利，而且無產階級本身也將變成另一 個樣子。那個沒有什麼東西可以失去的無產階級的人數開始減少，而知識份子就其人數和在生產過程中的作用而言將躍居首位。目前還沒有人指出這一可能性，雖然 客觀的統計資料表明，從20世紀初起知識份子的隊伍相對來說比工人隊伍增長得快，直到現在知識份子仍然只是資產階級的"奴僕"，社會中一個有著獨特歷史使 命的特殊階層。知識份子作為社會中最有學識的階層的使命是把教育、人道和先進的思想帶到群眾之中去。知識份子是民族的榮譽、良心和頭腦。我毫不懷疑在不久 的將來知識份子將從資產階級的"奴僕"變成一個異常有影響的特殊階級，其人數將急劇增長，其在生產過程中的作用是提高生產力、研製新機器、新工藝和培養有 很高學識的工人。

知 識份子在生產過程中作用的提高必然導致階級矛盾的緩和。格外合乎知識份子心意的歷史社會哲學範疇是：道德、公正、人道、文化、法。這些範疇都包含兩個方 面：既有普遍的一面，又有階級的一面。如果後者，作為階級矛盾的功能，可能經受革命的飛躍並形成占主導地位的觀念的話，那麼前者完全取決於物質生產的水 準，因此是一直向前發展進化的。在很大程度上來說知識份子正是這一面的體現者，而這一面的性質是全人類的，它將對社會各個階層發生有益的影響，緩和階級矛 盾，發揮不斷增長的作用。因此，物質進步的主要後果之一是上述範疇階級一面作用的下降和普遍、全人類一面作用的增長。例如，人道在今天被看作是人的價值觀 及其幸福和權利的體系，在未來其範圍必然將擴大為對愛護一切生物及周圍自然界必要性的認識，而這也就是這一範疇全人類一面作用的發展和增強。

生 產力的巨大發展，知識份子人數的增長將從根本上改變社會環境。為了操縱複雜的機器，將要求工人有更多的知識，工人不再是機器的附屬物。勞動力價值，因而工 人的工資必然要提高，因為這樣的工人的再生產將需要投入更多的經費。複雜的機器排除了童工的使用。工人就其教育程度、文化程度、世界觀來說已提高到知識份 子的水準，在這種情勢下無產階級專政將是荒謬的。這是什麼言論？是背離馬克思主義嗎?絕對不是! 我相信，在事態發生這樣的變化時(如果這發生在馬克思生前)，馬克思本人也會立刻放棄無產階級專政口號的。

【黃琉注：這段引文很長，是為免被人質疑我斷章取義，有所歪曲，其實讀者只要特別注意特黑字體一段已足够。】

‧普列漢諾夫像，他導師、兄長般引領列寧名震西歐、俄國政界，列寧曾非常敬仰他，後因他反對“十月革命”，他指斥“十月革命”是反馬克思主義的，且斷言“十月革命”遲早必定失敗而遭列寧臭駡。他1918年六月去世。

這 個《政治遺囑》沒有什麽人質疑是託名偽造，而就算是偽造的，也發人深省，最低限度也令人悚然驚覺一點：凡資本主義充分發展的國家，無產階級的人數不是越來 越多，而是越來越少，很多無產階級者能升學至學士、碩士、博士或奮鬥升級為中產階級者。另外，一般工人每天的勞動時間更不是如馬克思所說的越來越長，而是 越來越短，至今短少至少於八個小時了，勞動的強度更呈越來越輕之勢。就此一點，亦足可證明馬列主義是欺世狂言，國際共運必慘敗。

四)、馬克思把無產階級抬舉、歌吹為革命階級，將埋葬資產階級、將領導人類走向共產主義天堂，按道理他應該很了解、很尊重無產階級大眾了吧？但我們細看他的分析、論辯，他的抬舉、歌吹，是空洞的，亦即極其虛偽。

有 人或許會說：公有制是好經，搞糟了那是一層層的地方歪嘴和尚把經唸歪了。這是智力太低者的鬼扯，請明白，物有其性，法有其則，“公有”既然要化，又要成 “制”，那就家只準有一個婆婆，黨只準有一個核心、一個領袖。事實上一國倘有兩個領袖，也就裂變出兩種公有制，三十個社會主義國，也就有六十多種公有制了，這如何達至世界大同？共產政權中狗咬狗骨、你死我活、內鬥不息的原因就在於此。很明顯，公有制有兩種已是天大笑話，倘六十多種公有制並存，那末“公有制”大可稱為狗血淋漓制了。

再有，勞動力被公有化，依邏輯、依法理，當然也必要剝奪勞動者的人身自由、思想自由、言論自由、遷徙自由，甚至還慘烈至要剝奪勞動者性器官的蠢動自由 (指強制節育而幾十年搞結紮輸精管、輸卵管)，這應該是馬克思發夢也未想到的，自然也是昏頭昏腦、屁顛屁顛跟著共產黨走的幾代熱血人、貧苦人從未想到的。其實蘇俄、中國的無產階級應該想到，因為列寧曾雷霆萬鈞的宣告過：“無產階級的革命專政是……不 受任何法律約束的政權。”（《列寧選集》第3卷，第623頁）這就是說，無產階級專政無法無天，黨要殺你就殺你，黨要你做“叛徒、內奸、工賊”你就得乖乖 就任，不准你喊冤，別鬼扯你“聽黨的話奉公守法”！ 再有，公有制必定要實行極權主義，早在五十年前，漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）就指出："極權主義是人類歷史上一場最深刻的政治革命，其原始目的是以國家機器來改造人性。在此之前，任何政府——不論是民主還是專制—— 都只是專注於管制人民的行為，極權主義還要管束人民的思想和信仰。一般的威權統治只是治‘行’，極權政治則要治‘心’。"

‧公有制必須統一思想的生動圖像。

人 民公社之終於解體，毛澤東屙出的臭狗屎──“知青上山下鄉運動”之終於全綫崩潰，以及國營企業之紛紛虧損累累或破產倒閉，等於鐵證如山證明：城市的、農村 的無產階級大眾、以及一出娘胎就一直遭受中共文化洗腦的幾代青年人，全都在迷迷糊糊中贊同別人的財產 (包括勞動力)“公有化”，一旦自己的財產(勞動力)被“公

有化”，也就人人深惡痛絕，呼天搶地哭嚎。

這 個問題請恕筆者不作更多論說了，有心研究者請去檢視人民公社如何產生，如何衰落、滅亡，即可洞若觀火。若嫌人民公社資料太多，研究太耗時，筆者建議你也可 看曾任《炎黃春秋》主編的吳思的一篇超級妙文：《我的極左經歷》，(此文上網可輕易找到) 它非常精彩生動地說明了勞動力不願被“公有化”，勞動力被強制 “公有化”， 只能施行“謊言欺騙”+暴力壓迫，從而使勞動變成奴役。勞動者被強制為奴，也必定令勞動者以怠工、牛步動作來反抗，而期望被奴役者不斷貢獻其才智(技術改 革、創新的能力)，自屬緣木求魚，亦即勞動力被強制 “公有化”，經濟活動中起着偉大作用的商品價值規律，慘遭閹割，這真是他媽的 “欲煉神功，必先自宮”！。

五)、 資產階級受孕於源起意大利的文藝復興，受教於大地理發現，發跡於在大海洋從商，它在英國引領工業革命，又在法國、美國引領了推翻封建專制、力争三權分立， 實行民主、自由、法治、人權的社會大革命，它有雄才大略，是先進階級，它絶未衰朽，這是五百年近現代史可予充分證明的。至於無產階級如何厲害，則在一百年 間只有一项“成就”為證，那就是它曾以暴動搶奪了蘇俄江山、中國江山以及東歐多國江山，從而巍然壘起了一個社會主義紅色陣營。這算得上搶劫有術，很了不起 了，但可惜它並非先進生產力，也就沒有先進生產關係的訴求，無產階級專政因而在東歐似封建屬國，在蘇俄、中國則類似皇權變種復辟，它只會奴役國民，使國力越搞越弱，以至七十年內社會主義紅色陣營全綫崩潰。

在東歐巨變中，紅色中國得免崩潰，靠的是很及時地緊抱住“美帝”的 大腿“走資，向錢看”，我們回眸細看中國三十多年改革開放，頑強重生、崛起、引領中國走向繁榮的，是民營企業家，即中國新生的資產階級(不應包括以權力尋 租而暴富的黨官們，因為他們手上的錢無助經濟發展，談不上是資本、資產，吉拉斯把他們稱為“新階級”，筆者認為最好把他們稱為紅色權貴階級) ，至於中國原本的無產階級大眾，則只懂哭哭啼啼“下崗”(也有小眾下海成功而厠身資產階級)，慘變成“弱勢群體”，更甚而慘變成“低端人口”，在城市被驅 逐掃除，以免令紅色中國丟臉。

這真是嗚呼哀哉了，中國無產階級談何先進、談何偉大！

其 實這還未算丟臉丟到盡，歷時七十多年水落石出，世人赫然驚覺，搶奪得中國江山，號稱社會主義，掛起“中華人民共和國”招牌的集團，其實並非無產階級的先鋒 隊，而是一伙拿蘇俄盧布、武器，為蘇俄效命的地痞流氓惡棍，他們以共產革命的名義，把全國民眾搶掠、棍騙成窮光蛋，再又以改革開放的名義，把共來之財產化 為他們紅二代、紅三代的私有財產，至如今真相己經朗若白晝了：中國凡掌有一點點實權的黨官，個個都貪墨賊成百萬富翁、千萬富翁，至於朝堂上黨官，更個個都 是億萬、百億萬富翁。這麽個竊國賊黨，就因為手拿着槍桿子、刀把子，居然還天天在公然撒謊，說它是無產階級黨，說它在捍衛無產階級的江山，誰敢非議即予關 管殺。中國真正的天天累死累活、憂柴憂米的無產階級民眾，你們算不算被欺侮至“入心、入腦、入魂”？你們若還拜伏在這竊國賊黨的謊言加暴力压迫之下，你們 算不算把四千年的列祖列宗的臉也丟盡了！

六 )、當弄清楚、看明白無產階級沒有先進性，談不上是偉大的階級，我們應該如何評價、定義這個階級呢？

查 看五百年近現代史，無產階級的前身乃貧苦的僱農、農奴以及城市的貧民、破產的手工業者、命乖運舛而破敗的地富士紳等等，他們純粹為生存而出賣勞動力，追隨 資產階級。資產階級發動的工業革命，以及推翻封建專制、呼嘯“自由、平等、博愛”的人權大革命，無產階級都參加了，當時的資產階級和無產階級，被併稱為第 三等級而名垂青史。至十九世紀，兩大革命大致勝利，制憲私有財產神聖不可侵犯，資產階級成了統治階級，但私有財產神聖不可侵犯並非無產階級的迫切要求，其 迫切要求(亦可稱之為無產階級的神聖不可侵犯的原則) 是其勞動所得，必要大於其勞動力(這也是私有財產) 之所賣出，亦即力争勞動之運動規則L─G─L’中的L’要大於L，為此十九世紀爆發了連場的無產階級要求人權、公民法權、改善生活、改善工作環境的政治訴求和暴動，經過約七十年的對抗，歐美的資產階級開始正視無產階級的要求，它力謀消弭階級對抗、消解經濟危機而作出了很多改革。而歐美的無產階級因切實感覺到其勞動所得常爬行在其勞動力價值綫上，並感受到資產階級是自己的大哥，這大哥確實雄才大略，確實先進、偉大，階級對抗也就日漸衰弱了。這一點我們回看十九世紀末法 國工人階級分裂為兩派即可明瞭：以布魯斯、馬隆為首的多數派，就堅決反對搞“暴亂”，而以蓋德、拉法格為首的少數派，接受馬克思主義，但僅過幾年，這少數 派也把馬克思主義當作狗屎抛棄而搞議會鬥争了。話說至此還必要指出：所謂的“無產階級由自在階級轉化為自為階級”，應該以歐美工人階級改走議會鬥争為轉捩 點。更要澄清一點的是：巴黎公社之所以產生，是亡國危機所促成，各階級熱血者參加起義，為的是反帝制、訴求共和、拯救法國，亦即它並無訴求無產階級專政之意，它也無實行共產之意，巴黎公社並無搶掠銀行、工廠、店舖以打倒、消滅資產階級之公告、行為，即為鐵證。把巴黎公社扭曲為“無產階級專政的首次嘗試”，這只是馬克思的胡說鬼扯；至於歐仁‧鮑狄埃創作的《國際歌》，被宣稱為無產階級戰歌，則是馬列狂徒欺世騙史玩出的鬼把戲，事關巴黎公社由產生至失敗，英雄們拚鬥、赴死唱的戰歌是《馬塞曲》，不是《國際歌》。《國際歌》歌詞查實发表於1887年，作曲家比埃尔•特盖脱看到該歌詞而谱曲，1888年七月才第一次在里爾演唱，亦即該歌於巴黎公社失敗之後近二十年才產生，該《國際歌》呼嘯要消滅乾淨的寄生蟲、毒蛇猛獸，乃指擁護皇權專制、不事生產勞動的權貴、僧侶等 (論政治地位、經濟地位，該等權貴、僧侶類似如今以權尋租的各級中共黨官、黨眷及其馬弁狗腿階層)，歌中的“英特納雄耐爾”，法語是internationale，本義非“共產主義”，而是 “國際主義”，當時的“國際主義”，訴求的是自由、平等、博愛、人權、法治，這些以現代詞語來概括之，也就是“普世價值”。為此，追求民主、自由、法治、人權，要推翻一黨專政、力争憲政的英雄們，仍可以在拚鬥、赴死之時，悲壯豪唱該《國際歌》。

高 屋建翎地觀察，概括而言，無產階級是追隨資產階級而產生的階級，資產階級是強兄，它才有資質做資本的靈魂；無產階級是弱弟，它弱而又勞苦，應予尊重、應予 多些關懷，但我們也必要承認“存在決定意識”，無產階級天生不負責任的品性，它沒有先進性，也就根本談不上建立什麽先進制度、先進社會。

‧這是1936年6月13日德國洛姆福斯船廠的工人向親臨船廠視察的希特勒行納粹敬禮。只有一位名叫奧古斯特･蘭德梅賽的工人拒絶示敬，請問他一人算是無產階級，還是那成千上萬人算是無產階級？面對這畫面，聯想文化革命的十年紅色恐怖，應可聯想到中國的無產階級是什麽貨色。

至 於蘇俄、中國、柬埔寨、朝鮮等落後國的無產階級，我認為是不值得評議的，事關這些國家在軍伐割據、爆發政權大争奪時並未產生工業革命，資產階級還稚嫩如孩 童，也就談不上無產階級己經產生，這些國家的所謂“無產階級”，其實只是皇權專制打造的地痞流氓、農奴階級分子、及貧苦農民階級分子。把這些國家的農奴、 農民、地痞、流氓的暴動、奪權成功稱為無產階級革命，徒然搗亂歷史叙事，也是對標榜從成熟的資本主義發展規律研究中產生的馬克思主義的猥褻淫嫖。

至 於中國的在中共建政後形成的無產階級，他們連組織工會的權也被剝奪，腦袋仍一塌糊塗。他們給馬列斯毛的惡毒迷湯迷惑而大夢不醒。史學名家黎澍曾說過，毛澤 東的改造知識份子政策，是制造偽君子，真是旨哉斯言！至於毛的“知青”“要接受貧下中農的再教育”，自更屬把中國人打造成奴隸階級的暴政。概括而言，中國 的有識之士被扣上右派帽子給打压得人命危淺、沒法吭聲启蒙民眾，中國的工農根本談不上有什麽階級意識，更無個性解放、自由人權等觀念，他們以為自己是主人 翁，他們實際上從未做過主人翁。所謂的“無產階級專政”，在共黨造反之前及在攘奪國政之初，頗能騙人，特別能騙沒腦的貧苦人。近年網絡名士陳奎德指出，強 弩之末，不能穿魯縞，該共產騙術欺蒙三世，應該再難欺蒙下去了。願我國人認真探討、互相傳告：當地主、富農、資本家都被搶光、殺光之後，革命的黨、政府、 軍隊能否吃西北風而存活？不能! 既然不能，則靠誰來養？在紅色割據時代是靠剝削、搶掠中農、貧農，這導致割據紅區全都經濟崩潰，紅色黨、軍被迫倉惶“長征” ➐； 在“解放”後，則靠“公有制”，亦即靠剝削、搶掠無產階級的私有財產──“勞動力”。概括而言，過去、現在、將來都不可能有“無產階級專政”，只有“無產 階級被欺騙、被奴役、被專政”！凡叫囂“無產階級專政”者，不是國賊權奸，就絶對是混蛋糊塗蟲！至於馬克思的極漂亮話：“無產者在這場鬥爭中失去的只是鎖 鏈，而獲得的將是整個世界！”則請每一個無產者都好好品味一下，你年少時是戴着什麽鎖鏈生活的，鬥爭至而今老了、做鬼了，你得沒得到“整個世界”？你是不是一寸土地也沒有得到？你是不是連講真話、看真相的權利也喪失了？你是不是並無犯罪犯錯，卻被 “剝奪政治權利終身”？……

回顧近現代四百年史，這應該是最強烈的諷刺：

“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”

——馬克思語，也是世人共識。

所謂的無產階級黨在它的不到一百年的階級統治中所制造的屠殺、寃獄、人道災難等罪惡，比過去一切世代制造的全部罪惡總和還要多，還要大。

——黃琉語，相信也將是世人共識。 

另外，把一生獻給共黨，卻被黨折磨一生的何家棟，死前說出的一句話，也是警世洪鐘：

"革命是自由的兒女，但卻是專制主義的父母。"

這是無產階級的“救世主”馬克思、列寧絶對說不出的，更是從馬列主義中只學到“階級鬥爭”四個字的帝王僵屍毛澤東絶對想不到的！他們何來什麽偉大、光榮、正確？！

無 產階級的出路，應該是與資產階級合作雙贏，力爭工資在勞動力價值線之上行進，有才者爭取進入中產階級，說不定將來世界的領導者就是中產階級；有經商、辦廠 能力者爭取成為資本家。在此請容我再次重申：還是自在階級時期的資產階級，或許有剝削，但當資產階級進化為自為階級，也就談不上有“剝削”了，所謂的“剝 削有功”也是對資產階級的砌詞侮辱。時至今日，無產階級更必須明白：凡中國人必須在心中為資產階級徹底平反，資產階級使其資本增值已不是靠剝削➑，而是靠不斷地生產技術大革新，換句話說：資產階級是引領生產技術飛速發展有功！是組建及不斷更新生產最高效管治職能鏈有功！是推動全社會的勞動力價值線逐級跳升有功！

三） 概括語

好了，這篇文章寫得太長了，謹再概括幾句以結束之。

1. 馬列主義确實漏洞百出

曾入心入腦入魂拜服馬列主义的中共高官李慎之，晚年曾寫下這一段話：

我…… 從小學到大學受的是完整的正規教育。中學畢業以前也看過《資治通鑒》這樣的大部頭書。然而只要一接觸到馬列主義的通俗讀物，就立刻為之吸引而折服。第一是 覺得它的道理新，第二是覺得它的體系廣大而完備，第三是覺得它的論證嚴密。真是自從盤古開天地，三皇五帝到於今，從來沒有見到過這樣的大學問，它把什麼問 題都回答了，都解釋清楚了。中國的古書，還有我耳聞目睹的洋書，壓根兒就沒有能與之相比的。雖然現在再看這些書的時候，能看得出其中漏洞百出，但是我年輕 的時候，是完全沒有這個能力的，只有欽佩讚歎，以致頂禮膜拜。”

——《革命壓倒民主》，《李慎之文集》上卷，第153—154頁

李慎之是在“新中國”重新高舉起自由主義大旗的領軍人物，他學養高深，落筆雷霆萬鈞，他說他如今終於看出馬列主義漏洞百出，這是天下有識之士應該認真注意的。

馬 列主義確實漏洞百出，但我們有沒有必要全部都予以揭露攻打呢？筆者認為無此必要，道理是：一、打蛇可以打三寸，馬列主義的核心、命根，是“剩餘價值學 說”，我們能刀劍刺穿該“學說”之奸偽詐，斷頭毒蛇也就掙紥不了幾下了；二、去批判一個漏洞百出的學說，等同去一個積穢二百年的糞坑去疏爬搞清掃，這工作太苦太臭了，沒必要；三、馬列主義有不少“精警妙句”，頗能迷惑人，似必要批判之，但筆者認為有腦者肯細心思考，必能看出其錯漏，而誰學會獨立地細心思考，誰就等於給人世間貢獻了一個智者。

究竟如何才算“細心思考”呢，筆者謹舉例說明：

     莊子說過：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭。”現在人們以此話轉換為一條趣味題：一條一尺長的棍棒放置在一個綫劃圓圈中，每一次把它從圓圈內拉扯出一半， 請問拉扯多少次，可以把棍棒完全拉扯出圓圈？因為定明棍棒一尺長，驟眼看這條題很容昜，但循名責實，實際上你拉扯千萬次、或者拉扯億萬年，棍棒仍然未完全 拉扯出圓圈。原因是“拉扯一半”的規定性是荒謬的，是無法操作的。

 馬列主義的不少“精警妙句”，我們肯循名責實，同樣可立即發現其為神吹鬼扯。比如：

 “代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣的聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”       ——《共產黨宣言》）

學 養高深、可敬可佩的李慎之、阮銘都曾銷魂拜服這一馬列主義的“精警妙句”，但我們循名責實，質疑該“联合体”上下左右有無政府、法院、醫院、病人、男鴨、 女雞、奸夫、淫婦、奇才、白痴等等，整個“精警妙句”也就是空洞的騙人鬼話了，其“精警美妙”，恰如托起黑暗皇朝鐵閘，讓西方文明照射入華夏中國的偉大國 士郭嵩燾所描述：“舞空槍於煙霧之中，目為之眩，手為之疲，實則一無所見。”➒

又比如：

 “生產資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”

──馬克思：《資本論》第一卷，第831-832頁。

我 們循名責實，大可以質問馬克思該句語的第一句：在十九世紀末、二十世紀初，歐美許多國家己紛紛制定反壟斷、反托拉斯法，還談何“生產資料的集中”？ 至於全社會的僱傭勞工，他們出賣勞動力全都是為自己生存，而表現形態則為各自的老闆而勞動，這又談何“勞動的社會化”？ 拆穿該句語的第一句是偽劣假語，馬克思該整個句語也就是放他娘的狗屁了。

又比如：

有人會不服氣說，竹籮漏洞百出就裝不住水，馬列主義如果漏洞百出，按理也打不起水，但列、斯、毛的革命都曾勝利了，其中應該有真理。

我們倘學會循名責實，即可洞明：蘇聯之建立，並非馬克思主義、《資本論》的勝利，而是沙皇帝制的墮落復辟；新中國之建立，同樣並非馬列主義、《資本論》的勝利，而是大清皇朝給粉擦、裱糊為紅色，其八旗軍改名為中國人民解放軍。

又比如：我們說“無產階級專政”要不得，馬列毛奴馬上會叫駡：

無產階級專政要不得，資產階級專政是少數人压迫多數人，那就更要不得！

我們循名責實，認真地思索一番，即可看出，資產階級專政是馬列毛的惑世捏造，查實這世界從來未有過資產階級專政，只有資產階級統治、資產階級主政。資產階級主導的政府、議會，總是允許其他各個階級議政、參政的。我們肯追本溯源，資產階級原名是第三等級，那是包括有勞動力可出賣以求生的有智窮苦者、有力窮苦者、以及餓得半死的乞丐、娼妓、准罪犯等等無產階級大眾的，真正欺压、侮辱、傷害無產階級民眾的，只是部份或某些大亨、濶少、千金小姐，把他們當作整個資產階級，這是以偏概全，是一竹篙打死一船人，是中了共產賊黨的挑撥離間計、即慘遭毒害。筆者敬請關心社會、民生者，好好看一看最能反映資產階級特質禀性的法國大革命產生的《人權宣言》，該宣言要求的每一條法權，都要求給予“所有人”，絶無一條要求只給予有錢人。

另 請注意，思想家顧准說過：“革命的目的，是要在地上建立天國——建立一個沒有異化的、沒有矛盾的社會。我對這個問題琢磨了很久，我的結論是，地上不可能建 立天國，天國是徹底的幻想；矛盾永遠存在。所以，沒有什麼終極目的，有的，只是進步。”（《顧准文集》第370頁）他在另一文中又說：“至於弊病，哪一種 制度都有，十全十美的制度是沒有的。這個人世間永遠不會絕對完善，我們所能做的，永遠不過是‘兩利相權取其重，兩害相權取其輕’”（ 《顧准文集》第363頁）。

2、如雞巴老痿廢殘，馬列主義已無應戰力

筆者在讀中學時候，老師講說馬列主義，總愛不斷說到馬列主義不怕挑戰，越戰越強，是戰無不勝的戰鬥學說。

很可憐，從青年至如今衰老，我親眼目賭馬列主義的徒子徒孫們害怕挑戰，逃避挑戰。

南斯拉夫的吉拉斯情願坐牢不做副總統而寫下的《新階級》，痛斥“無產階級專政”不是消滅階級致力世界大同，而是制造出一個以權力剝削、奴役人民的權貴新階級。這是凌厲的挑戰，蘇共及東歐社會主義陣營竟無一人敢面對，該書約在1962年譯成中文在中國出版，中國一千四百多個馬列學院，養育着幾十萬、幾百萬馬列主義的徒子徒孫➓，可憐同樣無一人敢駁斥吉拉斯！

海 耶克1944年写出的《到奴役之路》(The Road to Serfdom)，已将社会主义、共产主义这些集体主义的祸害赤裸裸地描述，他也明确指出“社会福利、福利国”的可怕，且以“冷的社会主义”形容社会福 利，並喻之為 “温水煮青蛙”、斥之為“包着糖衣的毒药”。該《到奴役之路》出版後轟動全球，可憐馬列主義的徒子徒孫們全都裝聾作啞，沒有一個敢出而反駁。

‧一九四八年海耶克在伦敦经济学院教书的课堂上。（Getty Images）

再有，派普斯(RICHARD‧PIPES)著的《共產主義實錄》，收集、揭發出全球各種共產主義的滔天罪行，同樣，全球沒有一個馬列主義者敢反駁否認，可憐全球千百萬馬列主義的徒子徒孫，慘變成了馬列主義的臭蟲跳蚤！

3、澄清：階級是抽象概念，不能切割落實

論說至此，筆者要鄭重地指出一點，有文字可考的人類社會，已存在至少四千年至幾萬年，至於階級這一概念，出現才幾百年，那是由於社會學者們在研究社會時，感覺在肆應社會的各種變動時，總是人以群分，他們因而抽象出階級的概念，用以加深對社會的研究。所謂階級，你只能朦朧感覺其存在於人類社會中，要看到、摸著一個階級，那是誰也做不到的，這一抽象類似水果的抽象，但比水果之抽象更朦朧，因為你可以拿出一個梨子來指實其是水果之一，但你指實張三李四由出生至死亡是資産階級之一分子，則豈有此理，極不科學。階級是從人類社會中抽象出來的概念，任何階級的人都有人性，馬克思主義、尤其是毛思想強把階級截然切割落實，切斷階級間相通的人性，標簽落實誰是資産階級分子、誰是無産階級分子而瘋狂強調階級鬥争你死我活，那是反科學的，絶對是挑動群眾鬥群眾的惡毒權術，這一點如今已為世人深惡痛絶以致頗有人否認社會有階級存在，本文筆者認同社會有階級，有階級矛盾，只是為著學術探討，這與社會管治無關，請讀者別誤會我仍陷溺於毛的階級鬥爭權術糞坑而爬不出來。

1. 馬列主義能否枯木逢春，僵屍再起？

公 元2000年，江澤民在廣東高州縣突然提出 “三個代表”思想，該“三個代表”摒棄馬列主義，不提“階級鬥爭”，不提“無產階級專政”，主張讓資本家入黨，至2007年，有170位新老毛左聯名上書 胡錦濤，痛斥江澤民大搞修正主義。新老毛左如何批判江澤民，我們當然不必理會，只是為免有人誤以為我與江派觀點雷同，我想我應該在此申明：A、江是感覺馬 列主義臭了，難以令人信服，故避談，我是緊緊咬住馬列主義予以刺戳抨擊，指出其學說行奸使詐，邏輯混亂、破綻百出，亦即我之文章，也是對批江的新老毛左的 批倒批臭；B、江無根無據胡吹鬼扯中共如何先進，如何應該永遠騎在人民頭上作威作福、拉屎拉尿，我則是舉證分析中共是貪墨賊治國黨，指出其如何欺世惑民、 荼毒社會，罪惡滔天。

江 澤民已死，他的瘋魔一時的“三個代表”似已陪同火化，現今當紅得勢的是 “習近平新時代新詞語思想”，該“新詞語思想”似要挽救馬列主義毛權威，可憐折騰了十多年，該等空洞無物的“新詞語”制造出的全都是爛尾工程，世人應可確 信：剩餘價值學說、馬列主義在中國氣數已盡，難再騙起什麽滔天巨浪了。

令 人吃驚及感慨不巳的，則是馬克思主義近年竟在美國、西歐悄然崛起，這一奇特怪異的馬克思主義換地借屍還魂現象，引起了才情驚世的巾幗英雄李南央的注意，她 在YOUTUBE作出了很精彩的揭示，黃琉無意也絶不可能包打天下，敬請讀者去看一看她的演講，另外，再又檢附網絡驍將曹長青的一篇文章於本文之後供參 考，謹請天下有識之士都來認真注意、研究這一問題，制止妖邪換屍再起。

  2014,2,28——2025,1,4

下篇 注釋：

➊  參看楊繼繩：《墓碑——中國六十年代大饑荒紀實》

➋ “三千年後知誰在，何必勞君報太平？”出自唐 羅隱《黃河》詩句，原詩如下：

　　莫把阿膠向此傾， 此中天意固難明。

　　解通銀漢應須曲， 才出昆侖便不清。

　　高祖誓功衣帶小， 仙人占斗客槎輕。

　　三千年後知誰在？ 何必勞君報太平！

(黃琉注：阿膠，具有把水澄清功能之物品。這首詩不是真的賦詠黃河，而是借事寓意，抨擊和譏諷唐代的科舉制度黑暗及當權者的奬功許諾欺詐。而拿這首詩來諷刺共產主義，亦十分恰當。)

➌ 派普斯的《共產主義實錄》第55頁描寫了列寧如何組建管治縺：

“…… 首先是國家政治機構方面的問題：有許多事是出乎列寧意料之外的，其中之一就是出現了一個人數眾多、自私自利、難以控制的官僚集團。按照馬克思主義的理論， 國家只不過是那個擁有生產手段的階級的工具，它沒有自己的利益。這種說法，表現出對人類政治史的極端無知。因為，有大量的歷史證據可以證明：從古埃及“法 老”的時代起，國家官吏就是善謀私利，形成一個利益集團，在許多方面實遠甚於資產階級。列寧為實現其本人的政策，必須任用一批幹部，於是蘇維埃的官僚機構 迅速膨脹起來，這種情形使列寧大為吃驚。共產黨，通過國家的政治機構，把全國各方面的事務統統置於自己的管轄之下。他們把大大小小的工業設施、零售商業和 批發商業、運輸業和服務性行業、各級學校以及其他的文教機關，統統收歸國營。由國家幹部來代替那些原來私營的企業主和經理，結果這個官僚集團的人數就迅猛 增長了。我們只要舉一個例子就足以說明這種情況：蘇俄管理工業生產的機關叫做國家最高經濟委員會，在1921年，這個委員會雇用了近二十五萬名員工。而1921年蘇俄的工業生產，已經下降到不及1913年帝俄時代工業生產水準的五分之一。在1928年左右，蘇聯共產黨和國家機關的員工人數高達四百萬人。” 

另 外，學者金觀濤、劉青峰曾對1950年代以來的中國社會有過一個精彩的政治社會學概括：“共產黨的官僚機構比國民黨大十倍，比傳統一體化結構大一百 倍。……到80年代初中國擁有4000萬黨員、2500萬國家幹部，這是歷史上聞所未聞的官僚機構龐然大物。隨著國家官僚網達到社會底層，近代以來不斷萎 縮的民間社會終於消失，50年代中國社會組織達到徹底的官僚化。”

➍ 大 清皇朝1876年派郭嵩燾為駐英公使，劉鍚鴻為副使赴歐，劉鍚鴻人品卑鄙無恥，頭腦極其保守反動，他不斷向朝廷打小報告，痛斥郭嵩燾中洋毒、懷異志、無心 肝、丟國臉、崇洋媚洋、是十惡不赦的漢奸，其所舉罪證是郭竟然飲西茶、喝咖啡、穿洋服、學洋語、赴舞宴等等。劉鍚鴻曾秘密突訪英國的濟貧院，頗驚訝、贊嘆 西方的裇苦救貧善政，他指出英國各地都有濟貧院，這寫在他死後出版的《英軺私記》中。

➎  關 於法刑和法權之區別，在中國這是顾准的卓越揭示，應該感謝他。他一针见血的指出了中西之法的重大区别：“这个历史上的法，是明君治天下的武器，法首先是和 刑，而不是和权联系在一起的。可是，取法希腊精神的罗马法，以及继承罗马法传统的欧洲法律，法首先是和权联系在一起的。”（《顾准文集》，第316页）在 中国，代之以财产所有权的是，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”对于公民的财产，历来没有一个明确的所有权概念。

➏ 1932年--1933烏克蘭餓死幾百萬人，請上網看仲斯（Gareth Jones）報導《饑荒統治俄羅斯──五年計畫摧毀了麵包供應》，另可參看《開放》2007年11號 第6頁。

➐ 紅軍之必要長征，中共黨史一直說是因為反第五次國軍圍剿失敗，這應該是欺世誑言。對此問題，黃琉的《毛澤東詩詞重審》有詳細說明，茲引該書的毛詩長征重審的一段如下：

在毛死前，中共革命史由毛定調編造，蘇區（特別是井崗山、瑞金）一直被神化為革命聖地，蘇區失敗則諉罪於中共中央不聽毛的話，諉罪於王明的“左傾”導至第五次反圍剿的軍事失敗，這個由毛定調的革命史是破綻百出的，它和太多的歷史事實、歷史文物對接不上，甚至是矛盾的，它因而必定要遭受嚴肅學者的詰責攻打。早 在上世紀毛死之後，趙小石就在《南京政治學院學報》1988年第1期發表《紅軍長征原因的歷史沉思》一文，質疑第五次反"圍剿"的失敗並非紅軍長征的唯一 原因，接著馬樹功在《河南大學學報》1990年第4期上發表《論中原大戰後南方紅軍向北方轉移的歷史必然性》，它指出中原大戰後，紅軍繼續發展的有利條件 喪失（黃琉注：即各軍伐割據産生的“狹縫”）。南京政府不可能容許畿輔之地共産蛇鼠一窩窩，又過不久，單人麟在1996年第5期《甘肅理論學刊》上撰文， 清晰銳利地挑戰指出：長征前夕，紅軍根本沒有與國民黨軍進行過主力之間的大規模決戰，雖然處境不利，但主力尚存，戰鬥力猶在，仍是一支完整的軍隊（黃琉 注：1973年出版的奧托·布勞恩（即李德）著：《中國紀事》即持此見，參看該書第112頁）。因此，單人麟斷然否定中央紅軍長征的主要原因為軍事失利。他認為，導致紅軍長征的主要原因是經濟問題。

要明白，以上文章大都在大陸發表，它們落筆不能太尖銳（若把中共的遮羞布全都扯掉文章就不能問世），史實則是，紅色割據區的人民能逃的都逃了，蘇維埃經濟已經瀕臨崩潰。紅軍除了易地求生，別無它途。

➑資產階級在現世代如何沒有剝削，請讀者細看本文上篇對剩餘價值問題的詳細分析。

➒這是中國第一任駐英公使郭嵩燾抨擊南宋至明清士風語。參看《郭嵩燾日記》(三) 第858頁。以郭氏該語評當代習近平詞典思想，尤其精確。

➓ 據阿波罗网记者秦瑞2024-04-16报道：教育部数据显示，截止到2022年，全国“马克思主义学院”（以下简称马院）的数量由2012年的100余家发展到1440多家，而中国的本科院校只有1270所，高职院校有1489所。

⓫請參看考茨基1918年著作：《恐怖主義和共產主義》第八章。

檢附文 曹長青：新老“資本論”的五點相同

   作者：曹長青

【大紀元2014年07月23日訊】

《資 本論》作者馬克思如果今天復活，可能沒什麼人熱捧，因為他的反資本主義理論和階級鬥爭學說，早被證明是錯的，並帶來災難性後果。可是一本名為《21世紀資 本論》（Capital in the Twenty-First Century）的“新資本論”最近問世，卻在西方被熱捧，居然登上《紐約時報》和亞馬遜網路書店的暢銷榜。 

該書作者湯瑪斯.皮克迪（Thomas Piketty）是法國經濟學家。一本700頁的學術磚頭能登上暢銷榜，又被媒體報導、學界爭議，比較罕見。

所謂學界爭論，當然是涇渭分明的。右派斥這本書仍是馬克思那一套；而左派則讚美這本書揭露了當今資本主義社會貧富不均。

雖然作者否認自己是馬克思主義者，但卻承認，他延續的是“馬克思開創的傳統”，連書名都連結《資本論》。從卡爾.馬克思到湯瑪斯.皮克迪，從書的內容和相關評論來看，這兩馬起碼有五點相像：

第一，都渲染資本主義貧富不均。

馬克思的《資本論》全篇論的是資本，認為資本帶來利潤，利潤代表剝削，由此推論資本主義是罪惡的。

皮克迪的《21世紀資本論》則找到新支點，強調當今社會“投資回報率高於薪酬”，導致富者更富，窮者更窮，同樣推論資本主義社會不合理。

馬克思譴責“利潤”當然違背最基本常識。如果沒有利潤，或不考慮利潤，誰還會建廠經商？哪還有市場和經濟發展？恩格斯又從哪裡得到錢資助馬克思呢？

皮 克迪批評“投資回報率高過薪酬”導致貧富差距更大，同樣是不顧最基本常識。投資的回報當然會高於薪酬。可這有什麼錯呢！如果它拉開貧富差距，那這種“拉 開”不僅是正常的，更是應該的。投資不僅是投入金錢，更是投入智慧學識。投資能賺錢，投資同樣會有風險。關鍵是“投資機會”是平等的，任何人都可以研究股 市，成為“巴菲特第二”！

三 億人口的美國，現已超過一半家庭投資股票，說明投資回報率高，是無數人看到，並樂意投入的。皮克迪拿這個渲染貧富不均，跟馬克思拿“利潤”說事一樣，都意 在攻擊資本主義。所以美國網刊《The Week》專欄作家庫珀（Ryan Cooper）把皮克迪的理論稱為“軟性馬克思主義”（The soft Marxism）。

第二，都提出烏托邦式解決方案。 

馬克思針對資本主義的貧富不均，提出共產主義方案：取締私有財產，消滅私有制，建立沒有貧富差別的共產社會。但這烏托邦災難已人所共知。

皮 克迪針對當今資本主義社會的貧富不均，也提出烏托邦方案：全球增稅。由於今天經濟全球化（人們可跨國經商買股票等），皮克迪呼籲組成國際機構，全球追繳富 人的稅。標準是50萬美元以上就要徵收80%的資本稅！且不說這種公開搶劫個人財富是多麼野蠻，只是這個全球性收稅，怎麼能行得通？連作者本人也承認這是 烏托邦。

第三，都醉翁之意不在酒。 

馬 克思寫《資本論》為的不是學術，而是要建構一種意識形態，推動全球共產革命。英國當代歷史學家保羅.詹森（Paul Johnson）在抨擊西方左派的名著《知識份子》（Intellectuals）中設有“馬克思”專章，題目就是“馬克思：批上科學外衣的詩人革命 家”，指出馬克思本意不在經濟和科學，他寫的是“不懂資本主義的《資本論》”，目的要把“共產主義幽靈”徘徊到世界。

今 天皮克迪寫《21世紀資本論》也不是全然做學問，他也是活動家，要煽動仇富、反資本主義的意識形態。《紐約時報》報導說，皮克迪跟奧巴馬團隊很熟，他不僅 做客白宮，還奔走於MSNBC和NPR（都是左派媒體）之間。奧巴馬政府的均貧富調子的聯邦預算報告，就引用皮克迪的資料和理論。

今 年42歲的皮克迪出自左派家庭，他父母曾參加巴黎學生要模仿中國紅衛兵的1968年法國“紅五月造反運動”。在《21世紀資本論》出版前，皮克迪就是政治 活動家，曾出任法國最左政黨總統候選人的顧問。《紐約時報》報導說，2012年法國大選前，皮克迪起草了連署書，跟42名同道學者呼籲支持左翼總統候選人 奧朗德。

馬克思被視為共產主義“造反有理”的濫觴。皮克迪則被稱為美國“佔領華爾街運動”的精神領袖。皮克迪曾對媒體說，華爾街“佔領有理”，因資本主義運作不良。從“造反有理”到“佔領有理”，他們都有明確的反資本主義的一致性。

所 以“紐約基金”（New York Fund）經理舒茨曼（Daniel Shuchman）在《華爾街日報》發表的“皮克迪是21世紀復活的馬克思”中說，《21世紀資本論》這本書，“匪夷所思的意識形態冗長說教超過了經濟分 析研究”，並建議這位法國教授應該去讀奧維爾的《動物農場》和庫斯勒的《中午的黑暗》。那意思是，去瞭解共產主義帶來怎樣的災難。

第四，資料資料上都有虛假。 

由 於“主題先行”、意識形態掛帥，自然在資料資料上，有目的大於真實的傾向。馬克思的《資本論》已被證明，很多資料是虛假的。當年就有兩名劍橋學者發表報 告，指出馬克思在使用資料上“有一種近乎犯罪的魯莽”，只是在《資本論》關鍵的第八章，就“犯了四項造假之罪”。在上述《知識份子》中，保羅.詹森更是嚴 厲譴責馬克思在使用資料上“帶有偏見地扭曲和明顯的不誠實……編起謊來膽大妄為”，“不只是《資本論》，還包括馬克思的所有著作，都表現出對真相的藐視， 有時可是說是輕蔑。”

今天這部《21世紀資本論》也同樣存在資料不實問題。英國中央銀行前行長默文.金（Mervyn King）就指出，“這本書的關鍵弱點在於，精心組裝的資料並不能支援皮克迪關於資本主義本質的言辭。”

英 國《金融時報》兩名經濟編輯（Chris Giles和Ferdinando Giugliano）合寫了一篇調查報導，指出皮克迪的資料有四大類問題（不是四個！），包括來源混亂，張冠李戴，計算錯誤，不給出處等。該調查報導認 為：“這些有缺陷的資料為皮克迪的結論提供了虛假支援”。

皮克迪對此的回應模棱兩可，說他將來會“完善”（資料）。但強調這不會影響他的書的結論。但原始資料有問題，怎麼能不影響立論呢？

第五，都是言行不一的偽善。 

馬 克思著書立說，一生譴責資本主義剝削，可他自己卻一直剝削親朋好友。據《知識份子》一書，馬克思總是糾纏父母要錢。“馬克思因金錢跟家人的爭吵使父親晚年 抑鬱而終”。他父親死前在信中還抱怨馬克思不關心家人，只是要錢。後來馬克思又糾纏母親要錢，氣得“母親跟他斷絕一切關係。她痛苦地希望‘馬克思能攢點資 本，而不是只會寫關於資本的文章’”。

馬 克思常年剝削恩格斯更是公開的秘密。他幾乎終生被這位商人戰友養活（恩格斯收入的一半給了馬克思）。保羅.詹森在《知識份子》中說，“兩人之間完全是馬克 思這邊在剝削的不對等關係”。但最慘的是琳蘅，她22歲到馬克思家做保姆，一直做到67歲去世，45年間從沒得到一分錢薪酬。保羅.詹森感歎說，馬克思批 判資本家剝削工人，但那只屬於薪酬不足，可他家裡的傭人則分文皆無。馬克思連一分錢薪酬都不付，可謂世上最黑心的雇主。更甚的是，馬克思還偷偷佔有了這個 女傭，生出私生子。為掩蓋醜聞，馬克思說孩子是恩格斯的，但恩格斯臨死時說出真相。

（關 於馬克思的醜聞細節，可閱讀該書的臺灣譯本《所謂的知識份子》。中國江蘇出版社翻譯出版該書時，把馬克思這章全部刪除。沒看過英文原書的中國讀者，根本不 知道該書有馬克思這一章。而且該譯本還把書中不符合共產黨意識形態的字眼進行了刪削，同樣沒做任何說明。該譯本主編、南京大學教授楊正潤在前言中大談知識 份子的誠實正直，卻隻字不提那麼重要一章的刪節，哪怕婉轉的表達、歉意都沒有。）

《21 世紀資本論》的作者皮克迪也有馬克思隔代遺傳的言行不一。他呼籲平等，強調人權，可他卻家暴，毆打同居女友。當地警察局記錄，這個女友曾報案，在警局呆到 下半夜，並在醫院驗傷。皮克迪的這位前女友可不是什麼女傭，她（奧蕾麗•費利佩蒂）是現任法國文化和新聞部部長。當年打她的男友現在出了大名，但這位前女 友還是不原諒。費利佩蒂的發言人說，皮克迪承認曾家暴並因此被捕，但費利佩蒂沒有繼續起訴，因為不想她的幼女由此身心受傷。只好自己忍了。

但 這樣的馬克思傳人，卻受到西方，主要是美國左派的熱捧。左派媒體旗艦《紐約時報》專欄作家、諾貝爾經濟獎得主克魯格曼就寫過多篇文章，稱皮克迪的書今後十 年都重要。耶魯大學教授哈克（Jacob Hacker）和加大伯克萊教授皮爾遜（Paul Pierson）不約而同，甚至把皮克迪捧為“當代的托克維爾”，說1831年法國人托克維爾寫出《論美國的民主》，指出我們的優點，當今法國學者皮克迪 寫出美國的弊端。但這兩名美國教授可能根本沒有看懂，托克維爾在書中恰恰是提出“以私人慈善而非政府來協助貧窮人口的主張”，等於強調市場，而反對今天皮 克迪推崇的、由政府（高稅收）來達到平等的手段。

照現在西方左派的熱捧勁頭，《21世紀資本論》很可能得到諾貝爾經濟學獎的推波助瀾，左傾的瑞典評委們大概很樂意給馬克思的隔代傳人帶上桂冠。

在 右派對皮克迪的批評中，以我有限閱讀看到的比較有力度的文章，是法國知名經濟學家、保守派學者索爾孟（Guy Sorman，也譯索爾曼）寫的題為“美國左派和皮克迪的荒唐熱戀”（The Irony of the American Left's Love Affair with Thomas Piketty）一文。索爾孟介紹說，皮克迪的書在法國及歐洲的反響都不大，因高稅收已使德國、法國、西班牙等資金外流，皮克迪此刻提倡重稅，連歐洲的左 派政府都難有熱情。但該書在哈佛出了英文版，卻被美國左派熱捧起來。

為什麼美國左派熱捧這本書？因資本主義在全球橫掃般的勝利，讓嚮往社會主義的左派們有一種絕望感。奧巴馬的支持者們想利用這本書大造聲勢，起碼在輿論上扳回一局。

作 為法國重量級公共知識份子，索爾孟著述甚豐，也寫過關於中國的專著《謊言帝國：21世紀的中國真相》（2011年臺灣允晨出了中譯本）。他的其他專著《印 度製造》、《伊斯蘭製造》、《經濟學不會撒謊》、《金融海嘯後的世界影》等也都有中譯本。他對中國有第一手觀察（曾去實地考察），對北京政權有嚴厲批評。 他多次到台演講，力挺臺灣，支援中國民主化。

在 這篇書評中，索爾孟毫不客氣地批評了皮克迪的左傾理論。他認為，馬克思主義是一種宗教，雖然皮克迪被左派們視為“彌賽亞”，但“作為空想家的皮克迪，沒有 為馬克思宗教提供任何新的東西。”“皮克迪在美國被熱捧，根本不是看中他的學問，而是美國左派們要抓一根稻草，結果看中了法國的皮克迪。”即使對法國的左 派，都是一個反諷。如果年底皮克迪真得到諾貝爾獎，那這個反諷就更有趣了——資本主義在全世界大勝，反資本主義的馬克思死魂靈卻復活得到桂冠。看西方左派 是怎樣鬧世界的吧。

－－轉自《自由亞洲電臺》