驳斥当代对“消灭分工说”的无理诡辩
——论马列主义“社会发展规律学说”的荒谬（十）
岩石
本文驳斥，当代马迷们对马克思主义“消灭分工说”的无理诡辩
直到21世纪，仍然有一些马迷还在宣传马克思主义“消灭分工说”的所谓正确与伟大。——基本上都是中国共产党体制内的学者。
先谈谈一些态度比较温和的中共学者。如湖北省社会科学界联合会原党组书记郝孚逸先生著《弄清马克思“消灭分工”一说的真实含义》一文，竭力说明，马克思所说“消灭分工”，不是消灭劳动分工，而是消灭社会剥削现象。并且举出例子说明马克思还有其他语意表达不明的地方；苦口婆心劝说人们消除误解。
对此，需要进一步问一问，究竟是谁错了？是马克思错了，还是读者们错了？——如果马克思错了，一个做大学问的大学者，怎么能这样不负责任？这是科学家的作风吗？
**
下面谈谈另一部分板着脸教训世人的中共御用学者。如黑龙江大学硕士李军写了厚厚一本大作《马克思的分工理论及其现实意义》。
我认为，人人都有研究和发表见解的权利，应该欢迎。既然有不同意见，亮出来好，真理越辩越明。
**
在这类中共御用学者中，竟然还有爆粗口者，具有代表性的是西南财经大学赵磊。
（一）
赵磊《共产主义“消灭分工”，可能吗？》(录自“乌有之乡”)如是写道：
对于马恩消灭“旧分工”的思想，现代和当代的庸人很不以为然。从旧分工的眼界出发，他们根本无法想像新的分工何以可能，更无法理解新的分工在未来社会代替旧分工的必然性。在他们看来，旧分工的消亡，是历史的倒退，是文明的解体，是礼崩乐坏。他们心中有一个永远也无法释怀的心结，那就是：消灭分工之所以不可能，就在于“消灭分工”与“分工能提高效率”的经济规律相悖。对于这个心结，我不打算展开讨论，这里只强调三点：
其一，旧分工的消亡决不是人为的主观意志的结果，旧的分工只能随着经济社会的发展而逐渐趋于消亡。如同分工的出现是生产力发展的必然产物，旧分工的消亡也是生产力发展的必然结果。支配这个过程的力量，是物质生产力的发展，是社会实践活动的必然性逻辑，而不是人的主观意志或善良愿望。
其二，分工的确提高了效率。但是，对于分工与效率的关系要作辩证的、历史的理解。在人类历史的演化进程中，社会分工不是一开始就存在的，分工的内容和形式是不断发展演化的。在历史唯物主义的逻辑看来，旧的分工必然被新的分工所取代。为什么?因为随着社会经济文化的发展，旧的分工将越来越不适应生产力的性质，并成为生产力进一步发展的障碍。在这种情形下，旧的分工不仅不会促进效率的提升，反而会阻碍效率的提升。因此，旧分工的消亡，不仅与提高效率并不矛盾，而且也是不可抗拒的历史必然趋势。比如：
—— “龙生龙凤生凤，老鼠儿子打地洞”。在古代社会，帝王这个职业甚至“劳心者”这个职业只能按血缘关系来分配，乃是整个社会公认的天经地义且不容质疑的真理。至于愤青陈胜那句著名口号“王侯将相宁有种乎”，也只是礼崩乐坏以后的奇数，属于非主流。
……
当历史进入近现代社会以后，政治权力分配的原则是什么?不是“血缘关系”，不是“世袭制度”，而是“民主政治”。工业社会以来，不仅政治权力的分工有了很大的变化，经济领域的分工也发生了巨变。虽然“人力资产专用性”的制约仍然存在，但是，在农业、工业、服务业之间的产业分工中不断转换行业，频繁变换职业，越来越成为今天劳动者生存的常态。随着社会经济的进步，按血缘关系分配职业的观念已经越来越没有市场了——尽管还有残余。
【岩石评论】：
赵磊这一段论述有三个问题：
第一，他所说的“帝王这个职业”、“政治权力分配的原则”，是政治地位不同、政治经济制度，不是劳动分工，转移了论题，属于诡辩。
第二，他所说的“不断转换行业，频繁变换职业，越来越成为今天劳动者生存的常态。”，不符合文明当代的实际。——随着社会劳动分工的细化和高等教育的普及发展，高素质人才的职业选择越来越专注——受了几年高等教育再改换门庭的毕竟是少数。赵磊以偏概全，判断必然荒诞。
第三，马恩并没有提过，要建立新的分工。所谓“建立新的分工”属于毫无根据的妄言。
（二）
赵磊《共产主义“消灭分工”，可能吗？》：
其三，人的自由全面发展与旧分工的消亡，是同一过程的两个方面。有人反驳我：“就算是旧分工不符合人类追求平等的理想信念，但是，人和人总是有差别的。别说长相不一样，学历和技能也不一样，个人的智商和个人的禀赋咋可能完全一样嘛?”马克思曾经说过，其实人和人的差别比狗与猫的差别要小得多(大意)。绝对地消灭一切差别当然是不可能的，但是差别越来越小则不仅是可能的，且也是必然的。为什么?姑且不说这里面的“大数法则”了，即便从技术能力的掌握来看，人类的全面发展也是可以预期的。比如:
——司机这个职业，过去很牛，倒回去30年可是一门专业要求很高的技术。看看现在，随着科技生产力的发展，少数人垄断驾驶技术已经越来越不可能，甚至自动驾驶、智能驾驶也已经出现了。今天，如同识字一样，只要你是个现代人，掌握驾驶技术乃是其最基本的生存要求。
——其实，即使长相的差异也可以拉平。阁下是丑八怪吗?一个手术就可以把你变成大美女。科学家已经证明，随着计算机技术、生物工程、人工智能、生命科学的发展，人类掌握专业技术的能力和范围越来越大。美国科学家甚至发现，在大脑或手臂皮肤上植入一个小小的芯片，人类就可以和具有百科全书储存的电脑联网，不仅可以“大数据”，还可以“云计算”，甚至《资本论》之类的深奥知识也可以秒杀!
当然，上面所说的“全面发展”与“自由发展”是相辅相成的，二者都必须建立在“闲暇时间”不断扩展的基础上。至于“闲暇时间”的扩展何以可能?则属于另一个问题了，我以后再谈。总之，马克思说“人的自由全面发展”，并非空想，而是有着坚实客观依据的科学结论。
【岩石评论】：
研究历史问题，不能脱离特定的时代。任何人都不是万能的神仙，都不可避免的具有时代局限性。
《德意志意识形态》写成于1846年，马恩只是28岁和26岁的两个小青年。他们有什么神奇本领能预见到170年后的科技辉煌？岂有此理。
赵磊分明是诡辩。
（三）
赵磊《共产主义“消灭分工”，可能吗？》：
……以上逻辑清楚地表明，马克思恩格斯要消灭的“分工”：(1)消灭的并不是生产力维度的“分工”，而是生产关系维度的“分工”。(2)消灭的不是分工本身，而是分工的形式。也就是说，(3)消灭的是“固定且强迫的分工”——旧的分工，由此建立起“自愿而全面发展的分工”——新的分工。
【岩石评论】：社会科学，不同于自然科学，要直接为人民大众服务，必须通俗易懂。可是，一些学者自命非凡，为了表示高于芸芸众生，总喜欢将简单的道理故意绕来绕去，说得玄而又玄。这是一种要不得的傲慢作风。
什么“生产力维度的‘分工’”？其实就是劳动分工。什么“生产关系维度的‘分工’”？其实就是包括“生产资料所有制形式、人们在生产中的地位和产品分配方式”的生产关系，与劳动分工根本不能混为一谈。
什么“分工本身”，什么“分工的形式”，造轮船就是造轮船，造飞机就是造飞机，造玩具就是造玩具，哪有什么形式与本身之分？
如果说，19世纪的马克思恩格斯概念混乱的话，一个21世纪的学者再这么说，分明不是无知，而是故意忽悠。联系此人爆出粗口（蔑称质疑者为“庸人”），实在令人愤慨。这是权力支持下放肆的粗野霸道狂妄的大忽悠。把国人统统视为弱智，岂有此理！
**
综上所论，劳动分工，是生产力不断发展、社会不断进步的必需，任何时候都消灭不了。马克思主义“消灭分工说”可以休矣！
当代马迷们，受专制权力的驱使，蔑视国人世人的智力，继续鼓吹“消灭分工说”，可笑可鄙！
（待续）
2015-12-15
|
