从专制走向民主，如何避免内战，如何避免天下大乱（下）

王书瑶

　　三、中国第二次民主革命也没有引起天下大乱。

　　我所说的中国第二次民主革命是指1996年前后在台湾的中华民国的直接民主选举。这次革命没有发生任何冲突，和平完成。

　　国民党在大陆实行的是专制统治，虽然也在1946年进行了一次选举，但是其选举是被操纵和垄断的，1949年败退台湾之后，竟然实行了38年的戒严，蒋介石使用了众多的政治手腕，假造民意，维持其独裁统治。不过，蒋的统治还有些缝隙，比如，台湾的"民意代表"（先前是叫"国大代表"吧）,还是要民选的，而且，国民党外的人士也可以参选，他们还可以成立"台湾党外人士助选团"参加助选，这种民主的缝隙，是大陆所没有的，而且，党外人士还可以办杂志，1979年11月30日，发生了《美丽岛》杂志事件，民主运动由此而日益发展，1986年9月28日，由132人与会的党外人士，借中央选举后援会在台北市圆山大饭店开会之机，突然成立了中国民主进步党（即民进党），后来蒋经国以"时代在变，潮流在变，环境也在变"而默许民进党的成立。他还说：没有永远的执政党，不仅允许反对党的存在，还允许反对党同国民党竞争执政的地位。

　　1988年李登辉就任总统，1996年进行了第一次全民的自由选举，这次选举虽然也有反对党参加，由于国民党一党独大，并没有彰显出自由选举的优越性，但是到了2000年的大选，由于国民党内的分裂，宋楚瑜与连战对抗，（宋楚瑜对国民党是罪人，但是对中国的民主进程，却是一个有贡献的人，）使得民进党的陈水扁仅以39%多一点的选票，就当选为中华民国的总统，实现了政党更替和轮流执政的政治现实。

　　在这次民主变革中，国民党退让是一个因素，而民间的民主的发展，则是另一个重要因素，没有民进党的成立和抗争，民主的政体决不会自动降落到台湾，降落到中华民国，民进党前主席施明德说：推动台湾社会进步的，不是蒋经国一个人，还包括无数反抗国民党独裁统治的勇士，他们前赴后继，有的坐牢，有的被枪毙。施明德再被采访时，露出洁白整齐的假牙──他22岁因受刑牙齿便全部脱落。那天，他说了一句话，听过后再不会忘记："自由是抗争者的战利品，绝不是统治者的恩赐。"

　　我对台湾的民主变革另有兴趣的是军队的态度。在国、共内战时，"国军"的意义不明确：这个"国"字，是国民党的"国"，还是国民政府的"国"？当时由于国、共相争，这个国字似乎是国民党的国。但是，国民党、包括蒋介石本人，对由政党控制军队好像远远没有共产党那样重视，而且，"国军"中还派系林立，同是国民党，还有桂系了什么的，还与蒋不是一条心。到了台湾之后，特别是蒋经国实行民主政治，对军队的控制进一步放松，1996年选举之后，军队已经不干预政治，所以陈水扁当选总统，军队没有实现"党指挥枪"，真正成了国家的军队，而不是一个政党的"私有财产"，没有"绝对服从党的领导"，他们没有保卫国民党一党专政。

　　我为此感到庆幸。

　　国民党没有遭到清算。

　　国民党没有遭到清算，有很多原因，大致是：罪过不多，早年有"2、28事件"，已经过去多年，而且也做了些善后的工作；美丽岛事件，虽然也抓捕了一些人，可是没有杀人，时任清华大学校长的沈君山说：血流到地上，再也收不回来了，所以就没有构成血债；"江南命案"是很严重的事件，当时也做了若干处理，而且国民党还是主动放弃一党专政的，在陈水扁主政期间，只对国民党的党产问题进行追究，可是也不了了之。

　　国民党很幸运。

　　四、苏联的民主变革也没有引起天下大乱。

　　苏联的瓦解，同样没有引起天下大乱，因为在此之前，苏联的民主变革，已经为此铺平了道路，不是一夕之间完成的。

　　苏联的解体，发生在1991年，而东欧的巨变则发生在1989年一年当中，因而，东欧巨变在前，苏联的解体在后。东欧巨变的一个重要原因是，戈尔巴乔夫在1985年上台，上台不久，他就实行"辛纳屈主义"，减少了对东欧国家的控制，任由他们自行其事。

　　在东欧巨变中，只有罗马尼亚发生了严重流血事件，据说有六万人遭到屠杀（这是在"事变之前"），因而，齐奥塞斯库夫妇被临时法庭判处死刑，并立即被处决，而其他东欧国家则相对平和。波兰、捷克、匈牙利、保加利亚分别改换党的名称，或实行多元化政治，实行多党议会制，完成了政权体制的改变。东德，即"民主德国"，也在1989年推倒了柏林墙，并于第二年十月，完成了东西德的合并，大批东德的人进入西德。

　　苏联的解体，已经是在东欧巨变之后两年了。

　　1985年戈尔巴乔夫当政（到1991年止 )，他提出了"新思维"，要求民主化和公开化，，一批揭露斯大林体制给苏联人民造成灾难的影视作品、文学作品、历史著作、以及一大批遭到迫害流亡国外的思想家的著作得到开禁。他提出"人道的民主的社会主义"， 在"民主化"、"公开性"的浪潮中，1986年苏联开始出现各种"非正式组织"。这些组织是以各种"辩论会"、"俱乐部"、"知识分子小组"和"青年小组"等面目出现，时而隐蔽，时而公开。1987年蔓延到全苏很多大中城市，当年底就发展到3万余个，1989年增至9万多个。这些"非正式组织"中的绝大多数是有政治目标的组织。以戈尔巴乔夫为首的主张民主社会主义的是"苏共纲领派"，而叶利钦所代表的是「民主纲领派」，两者大同小异，但是，戈尔巴乔夫与叶利钦尖锐对立。

　　戈尔巴乔夫回忆说："从1988年春到1990年初"，"我们在创记录的短时间内进行了自由选举，建立了议会，实行了多党制，使组织反对派成为可能--一句话，使社会有了政治自由"。

　　1990年7月，苏共举行了第二十八次代表大会，叶利钦突然宣布退出苏共。就在他宣布退出苏共之后，他以高票当选为俄罗斯联邦总统，1991年7月10日，叶利钦宣誓就任俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国总统。

　　这些都是苏共和平变革的重要因素。

　　1991年苏共一部分领导人发动政变，派了军队进入莫斯科，叶利钦能够站在坦克上振臂一呼，云应影从，四方响应，决非偶然，因为他是刚刚当选的俄罗斯的总统，这一个决定因素不应该被忘记。

　　苏联军人誓死不向民众开枪，也是和平演变的一个重要因素。我不知道，有朝一日，中国的军人，会不会再向他们的同胞开枪，他们已经在1989年有了一个可耻的记录。

　　"四十万人齐解甲，并无一人是男儿，"苏联和平解体，符合人民的愿望，只有心怀不轨和心理阴暗的人，才希望在那里有流血。

　　其实苏联解体前一个月(1991年7月)，苏联已有420万人公开退党；前东德本来有党员240万，在柏林围墙垮下前则有20万人退党； 匈牙利与捷克斯洛伐克在共党解体前，分别有约七至十分之一的党员退党；罗马尼亚在东欧剧变后，党员几乎全部退党。

　　必须说的是，在和平演变之后，苏共也没有被清算，对苏联的历史，好像还有争议，俄共还是俄罗斯第二大党，斯大林主义能不能复活，还要看历史的发展，苏共没有被清算的另一个原因可能是，政变后的俄国领导人还都是共产党人，普京不仅是共产党人，而且他还是个"克格勃"，他们不愿意清算他们曾经效忠过的组织，应该是很正常的事情。对今天普京的向西扩张，还很令世人忧虑。

　　五、茉莉花革命的民主变革更加艰难。

　　自从2010年12月非洲小国突尼斯发生茉莉花革命以来，已经有了五个阿拉伯国家发生了历史性的变化，但是，民主的进程却是越来越艰难，最早的突尼斯只用了一个月的时间，阿里便逃亡；埃及是第二个国家，用时更短，只有18天，但是共死亡846人，伤6467人，穆巴拉克宣布下台，他受到了清算，到现在审判还没有最后完成，主要是追究他是否下令向示威者开枪；第三站是利比亚，卡扎非顽固拒绝民主进程，拼死反抗，打了半年，死亡人数在25000到30000人之间，最后卡扎非自己被打死在一个涵洞之中，尸体受到侮辱，为天下笑。第四站是也门，经过一年多的斗争，即使死了人，也门人也坚持和平的方式斗争，最后是以赦免原总统萨利赫，不追究他和他的集团、亲属非法所得为交换条件，萨利赫流亡美国，也门进行民主选举。这是双方妥协的结果。

　　叙利亚从2011年1月26日开始，到现在已经打了三年多，还没有结果，死人无数，而且，在所谓的民主武装内部，还出现了恐怖组织，良莠不齐，现在，极端组织"伊斯兰国"又来搅局，形势颇不明朗。

　　问题是，起义的武装是不是真是民主派？

　　六、中国前途，未可乐观。

　　我们从上面的历史考察中，得到如下的结论。

　　1、在民主力量具有压倒优势的情况下，民主变革不会天下大乱。

　　这种情况以中国的辛亥革命为代表，从1911年10月10日武昌起义成功，到1912年2 月12日清帝宣布"逊位"，不过125天，没有发生大的战斗，也没有大的流血事件。茉莉花革命中突尼斯也是这种情形。

　　2、在统治者与民众都有改革的意向的时候，也不会发生天下大乱。

　　台湾与苏联就是这种情形，仅仅是统治者单方面有改革意向还不行，必须是民间的民主力量有相当的发展才行，民主不是统治者的恩赐，而是民众争取自由的"战利品"，这话是完全正确的。

　　3、统治者顽固抗拒民主化进程，坚持其独裁统治，而民主力量还不足以立时战胜它，就必然会天下大乱和流血牺牲。

　　这种情形以利比亚和叙利亚为代表，利比亚打了半年，还有来自法国等西方国家的支持，民主派才取得了胜利；而叙利亚已经打了三年，在"民主派"内部还产生和培育了"伊斯兰国"的极端组织，为祸中东，为祸世界，世界真是极其复杂的。

　　4、在统治者具有妥协倾向时，时间可以换来和平的民主进程，比如英国，但是，它的前提条件一定是统治者具有妥协倾向，如果统治者不仅没有妥协倾向，反而变本加厉，时间也换不来和平的民主进程。

　　5、香港人民的抗争，预示中国未来的道路。

　　目前香港人民争取真普选的斗争，理所当然地引起全世界的关注，它不仅会决定香港的未来，而且还预示中国今后的政治走向。

　　今日香港争执的，不是要不要一人一票的普选，而是在什么条件下的普选，同样是一人一票的选举，就有两种方式：一种是英美法式的选举，候选人由选民自主提名，任何有资格的选民，都可以提出自己认可的候选人；另一种则是萨达姆式、伊朗式（哈梅内伊式）的选举，它的特点是，虽然是一人一票，可是候选人却是由一个人指定，或一个组织指定，一人一票，萨达姆可以获得100%的选票；在伊朗，虽然有几个候选人，可是，这几个候选人却已经事前被哈梅内伊认可的人，选和尚还是选秃子，后果都是一样的，这种选举，是对一人一票选举制度的侮辱。现在，香港就面临同样的选择：是不是接受只有中共认可的候选人，然后再"一人一票"？为什么香港选民就没有权力自己决定什么人可以成为候选人？提名候选人的权力为什么一定要掌握在"提名委员会"的手上？这同等额选举有什么区别？

　　香港的"占中"，如火如荼地进行，它决定的不仅仅是香港的未来，而且还预示着未来整个中国的走向。

　　香港占中，会有三种结果：

　　⑴、中共坚持到底，占中完全失败，这对香港选民是不能忍受的；

　　⑵、占中取得完全的胜利，中共收回成命，这对中共也同样是不能忍受的；

　　⑶、达成某种妥协，妥协的方案可以有多个，我想现在双方都正在寻求解决方案。

　　在事件中，中共走了两步臭棋：一步是投掷催泪弹、喷胡椒水；再一步是派了一些流氓、混混，还可能有便衣，殴打占中的学生，它把香港市民都推到了"占中"学生一边去了，这是典型的为丛驱雀、为渊驱鱼，如此政治智慧还想独裁？

　　还可能有第三步，那就是武力清场，只要一个营的兵力就够了，但是，后果谁能逆料？国内国际会有什么反应?也许失去的就不仅仅是香港，还会是整个政权。时间不是1989年，地点不是北京，当事人也不是邓小平。

　　占中不会持久，他们的资源有限，他们需要正常的学习和生活，可能在没有结果的情况下结束占中，但是，如果到了2017年选举的时候，很多选民采取"罢选"来抵制，也是一件煞风景的事。香港已经被撕裂了。

　　毁灭香港对任何方面都绝对不是好事，谁都难以承受这个事实，所以必须妥协。

　　对于中共来说还有一层困难，就是香港后面还有台湾，投鼠忌器，如果中共方面像1989年对北京的示威者一样大打出手，台湾不管马英九如何亲共，台独的呼声势必高涨，国际上也同样会严厉谴责共军的暴行，那时的局面就不是中共所愿意看到的了。

　　总之，这是一场所谓的"零和游戏"，也就是双输的局面：港民不会完全得到他们想要的真普选，而中共也不会得到完全的提名的权力，而占中对香港经济的打击会使港民付出不小的代价，只有从长远的利益出发，香港选民的抗争，才是值得的。

　　对于中共，同样也是一柄双刃剑。靠武力不能赢得民心和选票，不论你的枪杆子有多强大。

　　不论香港占中的结果如何，它都是整个中国民主变革的预演。

　　6、中国是不是会发生天下大乱，完全取决于中共是不是顽固的坚持其一党专政。

　　中国的民主力量不是很强大，相反，中共的力量却很强大，至少表面看来就是这样，他还丝毫没有放弃一党专政的迹象，总的来讲，中国的民主前途，不敢说是乐观。

　　得出这样结论当然是令人不愉快的，但是我们必须面对现实。我们必须对时局有一个清醒的认识。

　　2014/10/6