|
一、基本状况
草案名称：中国宪法修正草案（讨论稿）。起草人、建议人：曹思源，男，1946年1月出生于江西景德镇，现任北京思源社会科学研究中心总裁、思源兼并与破产咨询事务所所长。草案发布时间：2013年6月，2014年1月。草案字数：一万两千余。链接：http://blog.ifeng.com/article/28242022.html。草案结构：第一章 总纲；第二章 公民；第三章 国家机构；第四章 国旗、国歌、国徽、首都；没有序言。
二、主要缺点
第一，照搬照抄八二宪法的结构、条文。
除了序言，八二宪法的结构和条文被基本保留，大量的病句（如“非经-并由”、“代理职位”等等）和口号（如“光荣义务”、“光荣职责”等等）也被保留。
第二，某些创新价值不大。
该宪草主张：“共和国范围内的所有选举，都必须是差额选举，即候选人名额须大于应选人名额。候选人有权进行竞选。”笔者以为，差额选举是可以走形式的，“有权竞选”不等于必须竞选，等于可以竞选也可以不竞选。所以，这一主张与八二宪法比较，在形式上有些进步，在实质上没有进步。与四六宪法“一律公开竞选”的规定，是明显的退步。
该宪草“规定”：“中华共和国公民有集会、游行、示威的自由。公民在公共场所行使这些自由，须经政府主管部门依法事先登记。对登记事项有争议的，要协商；协商不成的通过诉讼程序解决。”这一条形式上是进步，实际上也没有多少价值，根本不能保证集会、游行、示威的自由。笔者以为，只有将“事先登记”改为“事先公告”才是实质性进步。
第三，有些创新没有配套。
该宪草主张总统为武装力量总司令，同时却保留了现行宪法中中央军委主席领导全国武装力量的规定。这是自相矛盾的。笔者以为，要保留中央军委主席的领导权，就不能让总统成为当然的、法定的总司令，要让总统成为宪定总司令，就没有必要保留中央军委主席的领导权。
第四、某些创新严重不合理。
该宪草“规定”：“军人和警察在任何情况下不得对非武装人员使用武器。”这一条看起来很民主，实际上很民粹，甚至很法西斯。比如，一大群非武装人员进入总统办公室，要求总统辞职，总统不答应，就用拳头将其打伤，总统的警卫人员却不能使用武器，这样的国家还是国家吗？1919年5月4日下午，北京的一些激进人士，就是采用非武装的方式，挤进赵家楼打人放火的，警卫赵家楼的军警人手少，又不能使用武器，只能眼睁睁地看着官员被打伤，民用大楼被焚毁。从此，中国法西斯势力不断壮大，摇篮中的中华民国开始走向灭亡，最终于1927年被中华党国取代。未来的民主中国，难道要再一次毁在法西斯暴徒们狡猾的、非武装的拳脚之下吗？
该宪草还规定：“中国公民取得他国国籍的，可以根据其本人意愿，保留或放弃中国国籍。”笔者以为，双重国籍虽然被一些国家承认，但是，它不适合中国国情。在目前以及今后相当长的时期内，只有贪官最希望中国承认双重国籍，因为双重国籍最有利于贪官们转移财产。
三、主要亮点
第一，党财分开。
该宪草“规定”：“任何政党、社会团体的人员工资、福利待遇和活动经费，不得由国家财政承担。”这是一个进步。
第二，思想多元化。
该宪草“规定”：“各政党、宗教团体或其他社会团体的意识形态，均不能规定为公民必须遵循的意识形态。”这意味着意识形态多元化，是一个进步。
第三，人大、政协组成人员专职化。
该宪草“规定”：“国会议员在任职期间专职专薪，不得从事其他有收入的工作，不得在任何国家机关、武装力量、社会团体、企业事业组织兼职。”这一规定，实际上就是告别议行合一，实行议行分开，是一个进步。现在的全国人大组成人员，大多数是省部级、州司级的党、政、法、军的官员，既是议决者，又是执行者，高度地议行合一。这种议行合一违背议行制衡的原理，不利于民主宪政。所以说，曹思源宪法草案取消议行合一是一个重大进步。
第四，向美国宪法学了一条好东西。
该宪草“规定”：“国会不得通过剥夺公民权利的法案。”这一条是从美国宪法中抄来的，抄得好。但是，这里的“法案”最好改为“法律”，才符合中国的法律语言环境。
第五，党法分开。
该宪草主张：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、政党、社会团体和个人的干涉。”这是对八二宪法的继承和发展。引号中“政党”两字是发展，其余都是继承。这两个字的发展，如果成为现实，意味着党国体制有可能转变为共和国体制。
刘大生 2014年3月27日星期五于南京求稗书斋
|
