恩格斯：“民主在今天就是共产主义”
——在民主问题上驳周泰斗

杨锡九

　周泰斗说：“民主社会主义的一个特点是把民主当作社会主义的本质。他们称民主是人类文明的伟大成果，是全人类共同的价值，社会主义就是不断推进民主的进程，换句话说，只要实现民主就是社会主义。这是完全错误的。”
“不同社会里有不同性质的民主，没有一个适用于各种社会经济形态的统一的民主。即使在同一个社会里，不同阶级出于自身的阶级利益，也赋予民主以不同的、甚至是对立的内涵。世界上并不存在抽象的、全人类共同的民主。”　“普选权，在形式上似乎所有公民都有民主权利了，但实际上失去了生产资料的工人阶级仍然不能与拥有生产资料的资产阶级同样讲民主。资本主义的选举是金钱选举，名义上人人都有被选举权，没有钱的工人是不可能赢得选举的。”
这是一种长期以来流行的悖论。他的主要错误是把某个阶级有没有民主权利，同“民主”这个普遍概念所代表的事物混淆了。哪个阶级有没有民主权利，同民主这个概念代表的事物是两回事。在这个国家你没有享受民主的权利，不等于世界上就没有“民主”这个概念所代表的事物了。
民主（英语：Democracy，或译民主制、民主主义，旧译德谟克拉西、德先生）从其字面上来看，代表着由人民统治，即“人（全）民做主”，一般解为“多数人进行统治。民主的反面就是独裁。民主这个概念本身没有阶级性。
  民就是所有的居民，民主就是全民当家做主；选举就是选举，没有什么资产阶级选举，无产阶级选举。如果说有阶级性的话，是近代以来独裁统治者们制造的。谁霸占了国家，国家就成了谁的私产，他就成了国家的主人，垄断了国家的民主权选举权，老百姓都成了奴隶。但迫于世界民主运动大潮，他们都要打出民主的旗号骗人。袁世凯当年想做皇帝，他的借口是“为民谋福祉”。1914年，民国最牛的大师之一章太炎，因不满袁世凯的独裁统治，遂前往总统府去叫骂，并砸了总统府的家具。袁世凯只是将其软禁在龙泉寺，并每月提供五百大洋作为生活费用，同时亲自手书下人八条保护准则，其中包括：“饮食起居用款多少不计”，“毁物骂人，听其自便，毁后再购，骂则听之”等。连想再做皇帝的袁世凯，都不敢反对民主，公然镇压，忌惮舆论。这样统治者所谓的民主，就是独裁者们自己有民主，奴隶们绝不认为自己有民主的权利。民主的内涵不变，就是谁有谁没有的问题。
马克思恩格斯所主张的民主，就是全民民主。请看经典作家们是是如何论证的：
恩格斯说：“民主在今天就是共产主义”
——《在伦敦举行的各族人民庆祝大会》，《马克思恩格斯全集》第2卷，第664页
马克思说：“不应该忘记主要的一点，这就是这一切美丽的东西都建立在承认所谓人民主权的基础上，所以它们只有在民主共和国内才是适宜的。”
——《哥达纲领批判》（1875年4～5月），《马克思恩格斯全集》，第一版，第19卷，第31页
马克思说：“宪法的基础是普选权”
——《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》（1850）
马克思说：“普选权就等于英国工人阶级的政治统治，因为在英国，无产阶级占人口的绝大多数，在长期的、虽然是隐蔽的内战过程中，无产阶级已经清楚地意识到自己的阶级地位，而且甚至在农业地区也不再有农民，而只有地主、资本主义企业主（农场主）和雇佣工人。因此，在英国，普选权的实行，和大陆上任何标有社会主义这一光荣称号的其他措施相比，都将在更大的程度上是社会主义的措施。在这里，实行普选权的必然结果就是工人阶级的政治统治。”
——《宪章派》（1852年8月），《马克思恩格斯全集》，第一版，第8卷，第390～391页
马克思说：“像北美很多州所发生的情形那样，一旦国家取消了选举权和被选举权的财产资格，国家作为国家就废除了私有财产，人就宣布私有财产在政治上已被废除。……财产资格是从政治上承认私有财产的最后一个形式。”“当国家宣布出身、等级、文化程度、职业为非政治的差别的时候，当国家不管这些差别而宣布每个人都是人民主权的平等参加者的时候，当它从国家的观点来观察人民现实生活的一切因素的时候，国家就是按照自己的方式废除了出身、等级、文化程度、职业的差别。尽管如此，国家还是任凭私有财产、文化程度、职业按其固有的方式发挥作用，作为私有财产、文化程度、职业来表现其特殊的本质。国家远远没有废除所有这些实际差别，相反地，只有在这些差别存在的条件下，它才能存在，只有同它这些因素处于对立的状态，它才会感到自己是政治国家，才会实现自己的普遍性。”
——《论犹太人问题》（1843年秋），《马克思恩格斯全集》第1卷，第427页。”
恩格斯说：“因为在我国对工人阶级来说，民主主义和共产主义是一个东西。”
——《最近发生的莱比锡大屠杀。——德国工人运动》（1845年9月），《马克思恩格斯全集》，第一版，第2卷，第629页
恩格斯说：“马克思和我在四十年间反复不断地说过，在我们看来，民主共和国是唯一的这样的政治形式，在这种政治形式下，工人阶级和资本家阶级之间的斗争能够先具有普遍的性质，然后以无产阶级的决定性胜利告终。”
——《答可尊敬的卓万尼博维奥》（1892年2月），《马克思恩格斯全集》第1版第22卷第327页
这就是两位经典作家对于民主、普选制、共和制在无产阶级革命中的作用与地位的论述。
从他们的论证中，没有找到“民主”这个概念有什么阶级性。
马克思在《共产党宣言》中说：“代替那存在有阶级以及阶级对立状态的资产阶级旧社会而起的，将是一个以个人自由发展为大家自由发展条件的协会。”
  他把他所要实现的共产主义理想社会界定为一种“自由人的联合体”，在那里，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。马克思以　“每个人自由发展”来界定“人的解放”，而人的“自由发展”则是最为重要的民主价值。按照马克思的理解，只有在全民当家作主的民主政治条件下，自由的价值才可能实现。社会主义所要求解放的，不仅仅是压在社会最底层的工人、贫苦农民，同时也包括地主和资产阶级。只有把全体民众都解放，成为自由的人，才是真正意义的解放全人类。才有可能实现真正的平等。人类真正的自由与民主才有可能。
被恩格斯赞誉为“无产阶级专政”的样板”，巴黎公社进行普选时，连资产阶级都有选举权和被选举权。
个人自由是民主的前提，民主是自由的制度化，而人人享有平等的权利则是民主与自由的基础。民主、自由、平等三者互为条件，相互依存，不即不离。也是人类理想的最高境界。
   周泰斗否认普遍的民主、自由、平等，他认为这些概念都是抽象的，不存在的。并认为，这一切都只有具体的阶级特性。这是明显违背辩证法的。没有个性就没有共性。没有了共性，个性也就不存在了。没有张三、李四……一个个具体的“人”，就没有“人”的概念。没有“人”这个概念，那当然也就不存在张三李四一个个的“人”了。按周泰斗的意思，民主只有具体的资产阶级、无产阶级的，没有普遍意义的“民主”。可知周泰斗只是经济学的泰斗，对于辩证唯物主义的哲学常识，实在不敢恭维了。
   民主是千百年来人类追求的共同目标。而不是像毛某人说的，它仅仅是达到某种目的的手段。如果把民主当做作达到某种目的的手段，它就会成为人们手中的工具，被人们用来玩弄。文革期间，极少数人打着大民主的旗号在他阴谋策划下，通过个别串连，把个人意愿强加到“群众”头上，再借群众的名义出现，今天打倒这个，明天批判那个，借以达到打倒对手的目的，那只能说它是玩弄权术。这是少数人在那里蛊惑群众、欺骗群众，煽动群众的偏激情绪。这在雅典民主的历史上是有血的教训的。文革中这种“民主”手段已经用运到了极致地步、登峰造极了。这种 “大民主”，实际上是民主的异化。
   民主不仅仅是人们政治上的要求，而且囊括了物质、文化……等等的一切方面。真正民主化实现之时，就是人类真正的平等与自由实现之时。就是全人类最后彻底解放之时，就是自人类产生以来祖祖辈辈人的梦想实现。应当说，现在世界上没有任何一个国家真正实现了这一目标，全人类都期待着!!!2018.1.27