民主还是共和？
韩家亮
中国现阶段应该实行民主还是共和？许多大陆华人可能会问，民主共和不是一回事吗？民主与共和有相同的地方，例如都实行民众统治 （Popular Rule）。但共和与民主不完全一样。亚里斯多德划分政治制度为一人统治（帝王制），少数人统治（寡头制），多数人统治（民主制）。共和混合这三种不同的政治制度。
解释共和比较清楚的是一本通用课本[1]。下面的介绍根据这本书。共和（Republic）这词是从拉丁字根来，它的意思是公共事务。Polybius （200 – 118 BC)是希腊历史学家。他曾经作为人质在罗马生活了十七年。[1]主要根据Polybius的记录和分析而来。共和不是完全新的概念，亚里斯多德曾经讨论过。Polybius指出罗马之所以长期生存是因为它不是一人，不是少数，也不是多数垄断权力，而是混合式政府。罗马的权力不是只从一类来，而是分割于上面三类。
大家知道雅典是古代民主的典范。但即使是雅典的民主也不是完全的民主。只有有雅典公民身份的成年男性可以投票，大约有三万至五万，即所有雅典人的百分之二十至三十[2,3]。妇女，奴隶和未成年的儿童不能投票。所以有的学者称雅典的政体也是共和[3,4]。雅典民主只存在了一百多年。
历史上比较成功的民主政体都开始于共和，这里比较成功指的是持续时间比较长。罗马在地中海和邻近的欧亚非地区称霸大约一千年，前五百年是共和制，后五百年是帝制。美国建国时也是共和。多数美国国父们避免用民主一词而用共和。其实对于许多国家来说，强调民主并不好，在现阶段实行共和比较好。中国也如此。
[3]的引论（Introduction，1－11页）解释民主为什么即使在西方以前也较少提及。美国民主实现以后才有了改变。我强烈建议读者自己认真学习这一章。先谈谈我对这本书的看法。作者Grayling是英国一大学教授。这本书是他在川普当选和英国脱欧以后写的。他对川普当选美国总统和英国脱欧公投结果的看法非常负面。这我很不同意（相关链接里有一篇我对英国脱欧的初步看法）。但是在我所读过的文献中，这本书对民主的分析，特别是在政治哲学层面上，容易懂也相当不错。读者至少应该认真读一下这本书的引论和前二章。
读者可能听说过福山提出的“历史终结论”[5]。福山认为自由民主制是政治演讲的最终阶段，所有国家都会演进到自由民主制。开始时我基本上同意这个假说。后来我有些怀疑，并对民主转型做了一些研究。我的结论是需要考虑每个国家的宗教、政治、经济、历史[6]。中国大陆的最大问题是马克思主义[6d]。马克思主义非常反动[7]。而且马克思主义的反动主要还不是经济学方面，是哲学方面。这使得许多大陆人错都不知道错在哪里。这会大大妨碍中国大陆的民主转型。
总结上述，我认为现阶段对中国来说共和更为合适。相关链接中还有一篇我对中国民主转型一些方面的的探讨。
注释：
（1）Terence Ball, Richard Dagger, "Political Ideologies and the Democratic Ideal," 8th Ed. 2010, pp.28-29. （多数版本都有只是页数可能不同。）
（2）J. Thorley, “Athenian Democracy,” Routledge, 2005, p.74.
（3）A. C. Grayling, “Democracy and Its Crisis,” Oneworld, 2017.
（4）Francis Fukuyama, "The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution,"Farrar, Straus and Giroux, 2011.
（5）Francis Fukuyama, "The End of History and the Last Man," Free Press, February, 2006.
（6a）韩家亮：伊斯兰国家民主转型初探 http://chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=153572
（6b）韩家亮：自由民主制与基督教 http://chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=158730
（6c）韩家亮：民主适合非基督教国家吗？
http://chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=164083
相关链接：
|
