北京之春---尊重其言论自由，揭批其思想错误/余东海

【责任】是是非非，善善恶恶，贤贤贱不肖，是春秋大义之所在。对于文化人来说，是是、善善、贤贤是赞美肯定，非非、恶恶、贱不肖是破斥批判。赞肯一切真善美正，批判一切假恶丑邪，是文化人、君子人不可推卸的天职。孟子说：“昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄，驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。……我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者，岂好辩哉？予不得已也。能言距杨墨者，圣人之徒也。”消除歪理邪说，排斥错误的行为，批驳放纵的言论，是“正人心”的需要，圣人之徒有责焉。孟子时代，杨墨影响和危害最大，孟子距之；现代歪理邪说特别丰富，泛滥成灾，儒者都有批判的责任。东海无不辟，又以辟蚂为主。蚂影响和危害最大故。吾岂好辩哉？不得已也。注意，对于各种异端外道，尊重他们的言论信仰自由与批评他们的言论信仰错误，并行不悖，两不相碍。侵犯或剥夺他们的言论信仰自由，是不尊重；不批评错误的言论信仰，是不负责任。儒家两免焉。

【异端】《传习录·巳下门人黄省曾录》：“或问异端。先生曰：与愚夫愚妇同的，是谓同德。与愚夫愚妇异的，是谓异端。”王文成公此言并不究竟，易滋误解，不如吾所说，与仁义之道同的，是谓同德；与仁义之道异的，是谓异端。仁义之道即尧舜之道、孔孟之道，中庸之道，圣贤君子之道，内圣外王之道。故相对儒家而言，其它学说无论正邪，皆可称为异端。

【异端】凡是异乎儒家文化、仁义之道者，皆异端也。孔子辟隐士，孟子辟杨墨，程朱辟佛道，都是尽辟异端的责任。但显而易见，不同时代所辟对象不同。今时今世再来辟隐士杨墨佛道，则显然不合时宜。而今马家当道于中国，伊教泛滥于世界，这才是当今天下所应辟。特别是马家，应成为吾儒辟异端的主要对象。异端有正邪善恶之别，相对于马伊，杨墨耶教皆不失为正。佛道有得乎天道，自由主义立足于人道，颇为可贵，堪称三大正派，与儒家虽有大异，又有大同，可以为儒家之友、中华之辅。对此三家，不完全认同理所当然，但若完全不认同，完全反对，则大非所宜。论理论利，皆非所宜。论功利，与佛道和自由主义为敌，那是以友为敌，将儒家孤立起来，为儒家复兴和中华重建自造不应该存在、没必要存在的障碍。

【答客】有厅友言：“天下事理要實事求是，異端邪說就是壞破天下事理。就亂套了。”东海答：邪说都是异端，异端未必皆邪。对于异端，宜辨别其正邪善恶而区别对待，对其正善者宜有所肯定。这才是实事求是的态度。儒者可以唯儒独尊，唯儒独中，不可以唯儒独正，其余皆邪，把所有异端一概斥为邪说。

【答客】有厅友言：“攻击异端，是对学术大有害。——攻乎异端，斯害也已。所以所谓好立异端者，已经背叛孔子教了。已经不是儒家徒了。孔子是叩其两端，取其中。”东海曰：这是歪解孔言。凡异乎四端之心、仁义之道者，皆异端也。关于“攻乎异端，斯害也已”这句话，众解纷纭，吾以为《论语集解》和《四书集注》的解释最符合孔子原意。《集解》：“皇疏云：攻，治也；异端，谓杂书也，言人若不学六籍正典而杂学于诸子百家，此则为害之深。”《集注》云：“异端，非圣人之道，而别为一端，如杨墨是也。其率天下至于无父无君，专治而欲精之，为害甚矣！”古来没有“不学六籍正典而专治异端杂学的大儒，可以侧面证明《集解》和《集注》的正确。历代多数大儒都能辟异端。至于孔子说“叩其两端”、“执其两端”，那是方法论，并非孔子将异端视为一端而叩之执之。

【态度】儒家海纳百川，并非与大海一样毫无分别地吸收容纳一切。儒家的海纳有两个前提：一是坚持仁本主义立场和原则不动摇，坚持内圣真谛、外王大义不动摇；二是明辨是非善恶不含糊，是是非非、善善恶恶、贤贤贱不肖不含糊。儒家能取一切精华，不取糟粕；充满宽容精神，不容邪恶。对于邪恶的东西，文化人有责任依理批判之，历代大儒都有批判邪恶的文章；政治家有责任依法惩罚之，义刑义战都是惩罚邪恶的手段。

【态度】如果儒家海纳百川包括容纳邪恶，容纳商韩马列，岂非成了藏污纳垢之所，还是儒家吗？在孟子时代，能言距杨墨者，圣人之徒也。在马家时代，能言距马列者，圣人之徒也。反过来，不能言距马列者，就不配为圣人之徒，至少不配为君子儒。当然，批判马列和各种歪理邪说，与尊重和维护它们的言论自由不矛盾。吾儒主张思想问题思想解决，不能通过封口禁言的方式解决，更不能法律解决。吾早就指出，思想言论领域就是法外之地。这里的法特指刑法。

【态度】欢迎异端儒家化，严防儒家异端化，严防异端披上儒皮。这是东海面对所有异端外道的基本态度，对马家也一样。欢迎马家儒化，严防儒家马化，严防马家披上儒皮，冒充儒家。马家要实现儒化，就必须彻底放弃其文化立场、价值标准和基本制度，弃旧图新，认祖归宗，重新做人。马家原来的唯物论、党主制、公有制之类邪说恶制，绝不允许带入儒门。

【态度】置身于反常社会，欲奉持正经正道、坚持正言正行而又不得罪人，不可能也。生平虽不愿得罪人，也不怕得罪人，大半辈子得罪的人多了。虱多不痒，债多不愁，我行我素，顺其自然。世俗之毁誉，朝廷之态度，此生之贫富贵贱荣辱安危，一切置之度外。吾有六不足之说：得失不足计，安危不足虑，极权不足畏，恶法不足惧，人言不足恤，妇言不足听。

【史眼】孔子批隐士，程朱辟佛道，王阳明、王夫之接着辟，各有其必要性和历史意义，不可不知。儒生轻浮讥议，未免不识好歹。不过，世易时移，现在再来辟佛道，就不合时宜了。现代异端层出不穷，危害更大。危害最大者，非马家莫属。这才是吾族吾国心腹大患，正人君子必须严辟的对象。能言距马列者，圣人之徒也。相比马列，佛道之弊不足道矣。若不能友之，亦不妨任之。未来儒家为政，还当引以为辅。当然，对于儒家与佛道的区别，理论上有所澄清也是应该的，只是不要因此模糊了儒家的主要责任。

【史眼】基础不牢，地动山摇。学儒不一定都能成为儒者，如果立足不牢，也会中道而废，或似儒非儒，或转向外道。古代杨墨两家、秦晋法家，古今佛道两家，现代蚂派自由派，学过儒的人很多。外道有正邪善恶之别，秦法家和蚂主义是最为背儒而驰的古今两大邪道。出自儒门而转向它们，就是儒家叛徒。

【史眼】儒智以正知正见为基础，正确的文化道德知识和思想理论，都属于正知见，都是儒智的基础或重要组成部分。仁者必有智，面对任何异端外道，必能拥有道义和理论的双重优势，居高临下，浩气凛然而辩才无碍。如果理论上捉襟见肘，辩不过异端外道，说明智不足，需要加强学习思考。

【圣贤】圣贤有中道和外道之别。孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。”这里的说的伯夷和柳下惠，就非中道之圣。春秋战国时期被称为贤者和贤相者，大多亦非中道之贤。如管子晏子子产，皆法家之贤者。法家可分为正邪两派：商韩派公开反儒，为邪；管晏派假借仁义之名，为正。法家邪派中都是盗贼，正派则不乏贤者。

【乡愿】善善恶恶，贤贤贱不肖，从善如流，疾恶如仇，是相辅相成的一体两面。不能恶恶贱不肖则不能善善贤贤，很容易沦为乡愿。学儒而成乡愿，不如不学。朱子说：“人未说为善，先须疾恶。能疾恶，然后能为善。今人见不好事，都只恁不管他。民之秉彝，好是懿德，不知这秉彝之良心做那里去，也是可怪！”

【乡愿】乡愿有相辅相成的两个特征，一是乡人皆好之，博得大家一致叫好；二是见谁都说好，好好先生。《世说新语·言语》注引陈录《善诱文》：“后汉司马征不谈人短，与人语美恶皆言好。”注意，不为乡愿，亦不可沦为乡讪，见谁都说坏，对君子小人都要诽谤，乡人之善者不善者皆恶之。乡愿乡讪，皆不足道。

【乡人】乡愿乡讪，表现相反。乡愿热衷于赞誉，对谁都赞扬有加，包括盗贼暴君；乡讪热衷于诋毁，对谁都批判否定，包括圣贤君子。两者同归于妄，不真不诚，妄言妄语，皆乱德者，皆德之贼，不可与入孔孟之道。关于乡愿，孔孟各有介绍，兹不赘。乡讪一词出自扬雄《法言·渊骞》：“妄誉，仁之贼也；妄毁，义之贼也。贼仁近乡原，贼义近乡訕。”汪荣宝义疏：“《説文》：訕，谤也。是訕即妄毁之谓，无往而为訕谤以取憎於人，行为与乡原相反，而贼德则同，故名之曰乡訕。”与乡愿乡讪都讲不成理。乡愿无善无恶无是无非，一切歪理都讲得通；乡讪有恶无善有非无是，一切道理都不成立。与乡愿讲理，任何歪理邪说，都可获得赞扬肯定；与乡讪讲理，任何仁言义语，都会受到批判攻击。

【思想】除了中道圣贤，谁无思想问题？古今中西绝大多数人的思想都存在不同程度的问题，轻则偏颇，有失中正；重则反常，背天逆理。如何解决思想问题，是摆在所有学说和政治面前而必须面对的关键问题，也是检验一种学说和政治之品质至关重要的标准。以恶制恶法和暴力解决思想问题，是古往今来所有邪说和恶势力不约而同的共同特征。在以言治罪、以力服人方面，极权主义最为拿手。儒家主张道理最大和以理服人，同时思想问题思想解决。必要时可以纪律解决，唯独不允许刑法解决。这也是现代文明基本原则，堪称中西文明共法。中华文明在家天下时代，未能给言论信仰自由提供刚性保障，但大多数王朝，民众言论信仰自由度颇高。官员相对较低，也是礼所当然。官员言行非礼，自当依礼处罚。

【异端】凡非仁道，皆为异端。古今中西，异端多多。论影响，有大小深浅之异；论性质，有正邪善恶之别。故吾儒对于异端，是否批判，如何批判，因时因地因不同异端而异。对于影响浅小者，一般不予批评，置而不论；对于性质正善者，既有批评又有肯定，如对佛道和自由主义；对于异端中邪恶而影响危害巨大者，严厉批判，一批到底，如对马法。

【异端】儒家有立有破，大破大立，破立并重。要树立中道，就必须批判异端，批判一切不仁不义的思想。许东厅友言：“所谓异端，失之毫厘也是异端。这个争议，是在高处的争议，不是否定佛道的主体价值，主体价值中互相学习借鉴的东西很多，道并行就是此意。但是到了高处，只有一个道，稍有差异就有不同，后果非常严重。异端不是异己，错误认知不论是谁的，都是异端，自己的错误认知是最大的异端。对人而言，辟错误认知是永恒的，学习借鉴别人也是永恒的。孔子既师老子，也辟老子，如此他才是中道圣人。”这段话说得精彩，录此共赏。

关于孔子师老子，吾认为是道家自我贴金。但孔子向老子问过礼，应是事实，就像入太庙每事问一样。就问礼这个意义上，说孔子曾师老子，也无妨。孔子亦未直接辟老子，但孔子辟隐士，辟道家思想，亦可以视为辟老子。

【判教】儒家对于异端外道，从跡上考是一个办法，但局限性很大。要予以准确批评，除了考察其实践之结果，还要深入其理论之堂奥。东海曾经深入了解佛道、商韩、马列、毛鲁诸家思想，了如指掌，所以判起教来，自然理据充实，赞肯既如理如实，批判亦理直气壮。吾以仁本主义立场观点方法，严批马学毛思，温批佛道诸家，异议蒋杨诸君，都是堂堂之阵正正之旗，顺乎天道合乎人道，考诸孔孟而不缪，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑。