北京之春---君有君道相有相道，不明儒理不配为相――君相微论/余东海

【君相】明君贤相，永远重要，永远需要。即使大同时代，同样需要。只不过，不同时代的君相有不同的道德标准和贤明要求。家天下时代，礼当以商汤伊尹、文武周召为典范；公天下时代，应该以尧舜君臣为道德榜样，并在制度方面吸收民主制的精华而超越之。现代明君贤相，如果不能超越四千年前的禅让制，何贤明之有。

【宰相】不达儒理，不配为相。盖为相者一人之下，万人之上，位高任重，责任重大，若不知书达礼，不达易理春秋，上不足以敬天帝而辅大君，下不足以约百官而保万民，甚至不足以自保身家性命。没有贤相，良制难以建立，民权难以保障，政治难以文明，国家难以富强，君王也不可能圣明。君相掌握着人民和国家的命脉，故古人有君相造命论。反过来，相不贤君不明，就会恶化人民和国家的命运，同时也恶化君相自身的命运。贤相之用大矣哉。

【王道】言论自由、信仰自由是民众的特权，非精英所能享有。精英的言论信仰必须合理又合礼，非理非礼勿言，非儒佛道勿信。君相要求更高，必须仁言义语，必须信仰儒家经典中的上帝。王道社会，权位越高，自由度越低，必须牺牲很多普通人的自由和权利。只有主动三省四勿、克己复礼，才有资格为政为师乃至为君为相。

【儒眼】马帮君相，若不能致力于去马，就不是真正的好人。不能彻底革去马学马制的命，就不可能还人权和主权于民。那么，他们所有的好话都是自欺欺人的巧言，所有的善行都是医头医脚的维持，所有的改良都是为极权主义续命，所有的理论实践、所有的隆重庄严，都是耍流氓。无论他们主观意愿如何，客观上都是耍流氓，都是政治流氓和历史流氓。

【圣贤】对任何人的评价包括批评和赞美，都应该实事求是，名副其实，合乎其人的实际。既不能苟毁，也不能苟誉。尤其是圣贤名相，必须慎重其事，不能加诸于不符合标准者。儒家圣贤标准主要有三：其一、道德上，仁智勇俱高，穷则独善，守死善道；达则兼济，替天行道。其二、学术上，学达性天，允执厥中，精义入神，不偏不倚不杂，能够准确地是是非非，善善恶恶，贤贤贱不肖。其三、无其位则已，若得君相之大位，必有事功之大成。为相必为一代贤相，为王必为万古圣王。当然，这是中道圣贤，即儒家圣贤。至于外道圣贤，自然另有标准，不关儒门之事。

【君相】有圣君必有贤相，圣君贤相有造命之大能，可以从根本上改良、重造人民和国家之命运。对政治社会制度法律，于官德官风民风民俗，君相具有决定性的作用和影响。但圣君贤相不是从天上掉下来的，也不可能从倒孔的社会和崇马的政权中出现，绝不可能。圣君贤相的出现需要相应的土壤。

【周氏】周氏之不良，仅凭其在毛氏身边久居相位这一点就可推定。盖君相关系特别紧密，比一般君臣关系更紧密，故同质性也特别高。恶君必无良相，是个历史定律。恶君身边，纵有贤臣良相，必难久安于位，若不主动逃离，必然遭受迫害。若能久居相位，必然逢君之恶。

【朱氏】吾对朱氏的看法，有一个变化的过程。朱氏曾供职社科院经济研究所，当时院长是胡老。其人上台之时，吾正在香山做胡老之客，闻其人敢作敢为，其言慷慨激昂，颇抱希望，与诸老赋诗美之。但不久就对其人失望而改观了。朱氏为人或许不错，为政绝对不行，因为其政治思想和经济思想都存在严重问题。朱氏和胡赵都被称为改革派，但在思想上，胡赵不乏人本思想和人权意识，非朱氏所能比拟。朱氏高度赞肯商鞅和强化财政汲取能力的思路，注定其企改的结果必然是富官穷民、强上弱下的，注定只能成为一场分赃盛宴，让特权阶级和利益集团侵占起企业财产来，更加名正言顺冠冕堂皇。朱氏自己也只能沦为聚敛之臣的现代典型。

【一笑】据中国政府网报道，2016年4月25日晚，李克强总理夜访成都宽窄巷。一家店门口的木制对联：“三砖可起灶，一鼎亦生炊。”李克强说，“三砖可起灶没错，但讲民生的话，老百姓谁家用鼎？用得都是锅，所以应改为‘一锅亦生炊’更恰当。”店主连声称赞改得太好了。东海却以为，李总点金成铁矣，把一副好好的对联给糟蹋了。鼎，古代烹煮食用的一种器物，或圆形三足两耳，或方形四足。《玉篇·鼎部》：“鼎，器也，所以熟食者。”鼎即可指锅，不必改也。改了平仄就不对了。

【李相】不少人为李相的一根旧皮带流泪，其中还有名儒，可笑复可悲。即使非作秀，即使李相真的清贫节俭如斯，也不值得赞扬。辅政十年，除了一些空话和细节，大处一无可观，大局一无所补，正人一无所用，贤人一无所见，而恶制暴政愈演愈烈。浪费权位、浪费生命、浪费历史机会，莫此为甚。若是正人君子，在相位不可一朝居也。

【李相】不知史，不知易，不可以为相。否则不仅不能保民保国，甚至不能保身。两个李相让吾想起王夫之论唐昭宗时诸相：“自僖宗以来，天子屡披荆榛，两都鞠为茂草，国门之外，号令不行，虽有三台之号，曾无一席之安。计其恫喝涂人而招纳贿赂者，曾不足当李林甫、令狐绹之傔从，不安而危，不富而贫。其尊也，藩镇视之如衙官；其荣也，奄宦得加以呵詈。一旦有变，则天子以其颈血而谢人，或杀或族，或斥远方而毙于道路。此诸人者，稍有识焉，何乐以身试沸膏之鼎而思霑其滴沥乎？故苏捡欲经营韩偓入相，而偓怒曰以此相污，诚哉！其污也。”

【宰相】儒家对官员和民众，对高级官员和一般官员，要求不同。李相是个好人，做个一般官员，不失为好官，或有希望入清官廉吏传。方面大员就难以胜任了，遑论宰相。“德薄而位尊，知小而谋大，力小而任重鲜不及矣。”《系辞》的教导，不仅适用于所有马帮高级官员，更普适于天下万世。

【君相】君主轻相，就是自轻，大不智也。王夫之说：“宰相之于天子，廉陛相蹑者也，下廉夷而上陛亦陵。唐高宗用此术也，以轻于命相，故一妇人谈笑而灭其宗祀，替其冢嗣，裴炎、傅游艺夷之，武三思、承嗣因而陵之，相因之势也。高宗承全盛之宇，戴太宗之泽而不保其子，况昭宗当僖宗丧败之余，疆臣逆奄交起相乘之世乎？”

【道势】道高于势。势，包括政治权势和社会趋势。它们再大再高，高不过吾道去。得乎吾道为圣贤君子。君子得位，就有责任以道导势和制势。导是引导，导之向善。引导的方式包括文化教育道德教化。制是制约，禁其恶化。制约的方式包括礼乐刑政。君子达则兼济天下，要旨就是立足于道，对政治权势和社会趋势进行引导制约。为君为相者，若不能建立良制良法，全面导善制恶，改善社会趋势和国家命运，就是德不配位，不负责任。

【儒眼】仁者对自己高标准严要求，自尊自爱，爱惜羽毛，但往往不太在乎他人的误会和抹黑，不屑于向世俗和小人证明自己的清白。清者自清，此之谓也。尝自勉曰：既要受得起万世的尊崇，也要受得起天下的污垢。韩愈说：“夫大木为杗，细木为桷，欂栌侏儒，椳闑扂楔，各得其宜，施以成室者，匠氏之工也。玉札丹砂，赤箭青芝，牛溲马勃，败鼓之皮，俱收并蓄，待用无遗者，医师之良也。登明选公，杂进巧拙，纡馀为妍，卓荦为杰，校短量长，惟器是适者，宰相之方也。”东海曰：清浊冷热，百川千江，鲲鹏鲸鲵，正邪善恶，广收博蓄，来者不拒者，东海之大也。

【不退】传抗日战争期间，有几个记者从延安采访回来，介绍马帮干部的朴素廉洁，宋庆龄说：“那是他们还没有尝到权力的真正滋味。”此言颇有滋味，用于马帮，也很准确。马帮拜物教徒，只要尝到权力的真正滋味，不可能不腐败。其实，它们并非尝到权力滋味才变坏。本来就是权奴物奴，滥人烂货，只是条件不成熟时，暂时克制贪婪腐败的胃口而已。但宋庆龄这个判断不能用于君子集团。圣贤君子道德不退，古来事例数不胜数。尧舜禹汤文武，都是圣贤为君；皋陶伊尹傅说周公召公，都是圣贤为相。他们都对吾民吾族和中华文明作出了伟大的贡献。其他圣贤君子集团，如孔子集团、孟子集团、程朱集团、陆王集团、曾国藩集团等等，无论贫富贵贱，无论遭遇、环境和命运如何，整体品质都有保证，都不可能腐败变坏。

【儒眼】马帮不可能知贤尊贤。马帮朝廷衮衮诸公，君相身边熙熙攘攘，无非马言马语的马列之徒，盗言娼语的盗娼之类，连伪君子都没有，遑论贤人君子。伪君子虽然不堪，多少会讲几句儒家之言、仁义之语。自毛时代以来，马帮朝廷和君相身边，谁能仁言义语？一个也没有，半个也没有。梁漱溟似儒非儒，勉强算半个君子，但不受尊重，朝廷边缘一只小花瓶而已。

【君臣】退之厅友说：“宰相是儒家的天花板。”东海曰：非也非也。儒家为臣有臣道，为君有君道。为臣要努力成为忠臣或者贤臣，致君尧舜上，再使天下公；为君要争取成为明君乃至圣君，还权于民，将主权和人权都还给人民。不过，就个人而言，东海只能为臣为相，不能为君为主。吾脾气大又好酒，在任何地方都不宜当第一把手，在村里就只能当个副村长。

【击蒙】潇成隐厅友言：“虚君制就是周制。明朱元璋废相严重滑向秦制。但子孙慢慢被演化为周制。”东海曰：混扯。周制是实实在在的家天下君主制。尽管君权受到的制度性限制很大，但君主包括天子和诸侯在制度允许的范围内的正当权力，仍然是实实在在的，丝毫不虚。当然，其卿相的权力也是实实在在的。不过，君主和卿相是君臣关系，正常情况下，君尊臣卑，原则上卿相的权力来源于君而不是来源于民，故不可能像虚君制那样独立自主。所谓从道不从君，重在劝谏，三谏不从则去之。去之是离开君主和权位，并非撇开君主自行其权力。另外，明朱元璋废相，君本主义倾向严重，但与完全以君为本的秦制仍然存在结构性差别，意识形态和制度形态差别悬殊。

【东海律】古来圣贤君子的共同特征：既经得起最深重的打压排斥，也受得起最崇高的尊重赞美。无论贫富贵贱，无论为君为相为民，无论是站在天安门上还是站在陋巷的巷口，其立场、观点和心态无异。孟子曰：“舜之饭糗茹草也，若将终身焉；及其为天子也，被袗衣，鼓琴，二女果，若固有之。”2024/3/28余东海集于青秀山下独乐斋