共产党专制不同于中国古代的皇权专制

宇恒明

不少人把共产党的专制，看成中国古代帝制的延续，把共产党专制称为“封建主义”，又把共产党的党魁称为“皇帝”、“君主”。这种认识，其实是被党文化洗脑的结果。

事实上，共产党专制，与中国古代的帝制，两者在法理上、实践上，都大不相同，不可混为一谈。

两者的主要区别有：


1. 阵营不同，法理上有根本冲突。

中国古代的皇帝，是真心信仰天道的。皇帝被称为天子，君权的合法性来自神授。

而共产党的根源是魔教，共产党的政权不是来自神授，而是来自恶魔的帮助，在人间并无合法性，只能依靠谎言暴力和强权来维持。

共产党的洗脑教育说，古代皇帝是利用宗教信仰来维护其统治。但有大量事实证明，不少皇帝是真心信仰宗教的。例如，一些皇帝为道教、佛教经典写的注释，表明他们不仅是真心信仰，而且领悟层次颇高。

至于共产党，其于《共产党宣言》中明确宣示，要消灭一切永恒真理、宗教信仰、法律、传统文化、伦理道德等等。也就是说，共产党以一切人类文明为敌，要毁灭整个人类文明。

全球各地的人类文明，追根溯源，皆来自神的传授。证据是：在远古时代，交通工具极不发达，散居于全球各地，彼此距离十分遥远、从无交流的各个人类部族，他们的神话传说和信仰，居然有许多相同或相近的元素。如何解释这种从无交流，却“英雄所见略同”的现象？合理的解释是：他们有同一个老师，可以超越距离，给他们传授知识。

人类文明，追根溯源，是神传文明，人类是上天的子民。而共产党的本质是魔教，是反对上天，意图毁灭人类的（详见《卡尔·马克思的成魔之路》）。

从法理上讲，中国古代的帝制，和欧洲的君主制，都承认君权神授，都属于神圣阵营。

美国是民主政治，同时美国是信仰上帝的，总统、军官就职，都要手按《圣经》起誓，所以美国也属于神圣阵营。

而共产党，则是崇拜魔鬼、反对上天、仇恨人类的，属于魔的阵营。共产党的极权专制，是魔的代理人对人间的统治。

综上所述，传统帝制或君主制，与共产党的极权专制，在法理上，一个是神的统治，一个是魔的统治，两者是根本对立、水火不容的。


2. 两者对待生命的态度，有着根本区别。

中国古代帝皇，在遇到饥荒时，会开仓放粮；发生巨大的天灾人祸时，要下罪己诏。这是因为他们真心信仰天道，相信百姓是上天的子民，必须善待；相信天灾人祸是自己失德的结果。

而共产党则是反对上天的。因为人类是上天的子民，所以共产党仇视人类，要大屠杀人类。中共在三年大饥荒时期，明明粮仓是满的，却坚决不开仓放粮，宁愿用粮食出口换外汇，或用粮食酿酒给中南海享用。有灾难预兆时，共产党一贯封锁消息，巨大天灾人祸发生后，共产党不但不道歉认错，还要说“多难兴邦”！至于救灾工作，共产党更是从来不把救人放在首位，而是把对党歌功颂德、掩盖真相、粉饰太平放在首位。

上天有好生之德，共产党却专以杀戮为能事。这不是共产党的“政策失误”，而是共产党的魔教本质，决定了它必定逆天而行。


3. 中国古代的皇权专制，对社会控制的细致和严密程度，远远不及共产党极权专制。

中国古代，皇权对社会的控制，其实并不十分严密，民间有大量的自由空间。许多乡村，实际上处于乡绅、宗族自治状态。在城市，民众也可以自由结社，甚至发展成庞大的帮会组织，对抗朝廷。

而在共产党统治下，党的控制深入到社会每个角落。共产党把党支部安插到各公司、社团、学校、宗教组织、法律团体、工会、媒体、机关单位等，甚至连街道也有街道党委。在深度、广度、细致程度上，共产党对社会的控制，都远远超过帝制时代。

在毛泽东时代，共产党甚至把民众的衣食住行，乃至思想，都严控起来，民众失去了一切自由，成为彻底的奴隶。这种情况，在帝制时代，简直是不可想象的。即使是清朝的文字狱，也没有做到斯大林、毛泽东那种程度。


4. 中国古代，其实有相当大的言论自由。

在中国历朝历代，民众公开议政，都是很普遍很平常的事，绝没有不许议政之类的法规。科举考试，就是要考生讲述自己的政治见解、治国理念，讲得好的就能当官。如果不能议政，那科举都没法考了。

只有到了共产党统治时代，才禁止言论自由，而且不但中国如此，全世界凡被共产党统治的国家，都禁止言论自由。当共产党的官，经常要做的事是开会。开会时，台上一个大领导在讲，台下众多官员像学生听课一样，努力“学习领导讲话”，没有一个人敢提出不同意见。这种形式，哪里是议会？分明是一言堂。而且大领导对此还不满足，还要反复强调“核心意识”、“看齐意识”、“不许有杂音”，等等。

在皇权时代，百姓在民间议政，大臣们在朝堂上议政，而且经常反对皇帝的意见。

在共产党统治时代，百姓被封网禁言，胆敢议政就是“颠覆国家政权”。从小学开始，所有涉及政治、历史、哲学、人文的问题，都必须按规定答案作答。请问，这真的是“封建主义”？“封建时代”对思想和言论的扼杀，有到达这种程度吗？


5. 帝制时代，经济远比共产党统治时自由。

在中国古代，土地可以自由买卖，有永久产权。政府对市场几乎不干预，政府收入的主要方式是明明白白的税收。

而共产党统治时代，各种花样，包括“收归国有”、计划经济、“宏观调控”、“为国企解困”、隐形税收、滥发货币、卖地经济、医疗产业化、教育产业化等等，实质都是变着法子劫掠民财，鲸吞国民财富输送给红色权贵们。所以经济发展了几十年，变成官富民穷，贫富差距极大。


6. 中华传统文化并不天然支持专制。

《列子·黄帝篇》里说，有个华胥氏之国，那个国度里，没有官民、上下等级之分，人人平等，民无嗜欲，自然而近道。

根据神话传说，华胥踏雷神迹而生伏羲，华胥即华夏之母。华夏之母所居之处，原来是没有官僚、没有师长、没有阶级差别、没有等级压迫、人人平等的地方。这证明，中华文化原本是支持人人平等的。

儒家，被认为是支持专制的，但孔子本人是崇古者，他认为三皇五帝、上古时代的政治制度，比后来的君主专制更优。三皇五帝、上古时代的政治制度，就是议会制、禅让制。再追溯到华胥之国，那更是人人平等、没有等级差别的境界。

清朝时，有儒士薛福成，在了解英美的民主制度后，评价说，这是中国三代以上（尧舜禹时代）才有的政治制度，是更优的政治制度。康有为也认为，在尧舜禹时代，中国的政治制度是民主的。

在其他中华古籍里，也不乏民主思想。如《尚书·周书·泰誓》云： “天视自我民视，天听自我民听。”《孟子·尽心下》云：“民为贵，社稷次之，君为轻。”等等。

综上所述，中华文化，原本并不支持专制，更不支持等级森严、相互压迫的制度。中华文化，原本是提倡人人平等的。


7. 华夷之辨、亡国与亡天下之别

中国古代，有华夷之辨，又有亡国与亡天下之辨。这些都是用来判定一个朝代，或一种国体、政体，是否中华的理论依据。

换言之，不能因为一个政权占据了中华大地，就认为它是中国。还需要考察这个政权的统治理念，所崇信的理论，即官方意识形态，才能判定这个政权是否中国。

按照华夷之辨，汉、唐、宋这些朝代属于华；元、清这些朝代属于夷。

按照亡国与亡天下的判定标准，汉、唐的覆灭，属于亡国；而宋亡于元、明亡于清，则不仅是亡国，更是亡天下。

因为，汉、唐覆灭，后继的朝代仍以中华天道信仰作为官方正统，所以仍是中华，只是改朝换代而已。

但当宋亡于元，明亡于清时，中华文化和信仰失去了官方正统的地位，所以不仅是亡国，更是亡天下。

崖山之后无中国，也是基于这种判断而产生的说法。

以此观之，当今共产赤朝，显然并非中华。共产党统治下的中华大地，不仅已亡国，更已亡天下。


8. 善的专制与恶的专制

专制不一定是恶政。善政还是恶政，关键要看执政者，是信奉善，还是信奉恶。

例如，新加坡是专制政体，其社会稳定、经济繁荣。因为新加坡长期推崇中华传统的释道儒信仰，并且坚决镇压共产党。

不丹在民主化之前，是君主政体，其社会祥和安定，民众知足常乐，因而被评为全球幸福指数最高的国家。不丹是佛教国家，其国王是真心信佛的，因为真心信，所以效仿佛教历代祖师，主动舍弃王位，让国家民主化。

中国古代的帝皇，虽然有很多缺点，有很多错误决策，但总体上，他们是真心信仰天道、敬天爱民的。百姓在他们统治下，大多数时候能安居乐业，并有广阔的自由发展空间。

上述这些，都是善的专制。因为统治者是信奉善的，所以会善待民众。

而共产党，则是崇魔、崇恶、仇视人类的。共产党的专制是恶的专制，所以在共产党统治下，浩劫频繁，灾祸不断，生灵涂炭。

中华大地自 1949 年以来遭受连番浩劫，根本原因不在于专制，而在于掌握政权者，是崇魔、崇恶的共产党。

打个比方：一个和善的家长看管孩子，是善的专制；一个凶恶的绑匪看管人质，则是恶的专制。

孩子可以向家长要求自由民主，家长可能会答应，因为家长爱护孩子，会尊重孩子的意愿。

而如果人质向绑匪要求自由民主，绑匪会答应么？要知道，绑匪可是把人质看作敌人，随时准备撕票的。很多人没认清共产党的邪恶本质，以为中国的问题只是专制问题；原因之二是误判了民众与共产党的关系，以为是孩子与母亲的关系，实际却是人质与绑匪的关系。