与韩家亮和李时章先生商榷

孙大骆

在简单的拜读韩李两位先生文章之后，我以一个初中文化和工人阶级的卑微身份不自量力的与两位先生商榷一下，以供两位先生批判。
在整体上我支持赞成韩先生的观点，反对否定李先生的观点。
不管韩先生对于马克思的理论是不是搞通了，但站在经验历史和人类现代文明和自由民主的价值观的高度来看，韩先生的观点是正确的，李先生的观点是错误的。尽管李先生对于马克思的理论可能搞通了，但他的观点仍然是错误的。
一，李先生一再强调马克思是主张民主的，可200年前的马克思和200年后的李先生却没有意识到自己的思维和主张存在一个悖论，即马克思主张的民主仍然无法落实在现实中。因为在马克思恩格斯的政治理论纲领的《共产党宣言》中明确规定，将来的共产主义社会在经济上是公有制，在政治上是共产党一党专政制。但在共产党一党专政制这个规定上马克思没有敢明确说出来，只是暗示了这个规定。
所以，历史和现实已经证明，只要在经济上是公有制，在政治上必然是一党专政制，而这样的社会是永远无法实现政治民主制度的，更何况还有一个共产党一党专政的规定暗示。所以，马克思主张的民主在社会主义社会中是永远也实现不了的。遗憾的是马克思自己没有看到这个悖论和自己制造成的矛盾，更遗憾的是今天的李先生也没有看到这个悖论和矛盾。李先生居然还拿这个自相矛盾的理论来和韩先生辩论。
在历史上，希特勒斯大林毛泽东都大声竭力宣传过民主，但并不等于他们是真正主张民主的。
二，李先生拿现实中的一些西方国家如瑞典来证明马克思的社会主义的理论是正确的。但马克思早已经规定在未来的共产主义社会中是经济公有制，而今天的西方一些国家在经济上是私有制，这样一来，这些国家已经不是马克思理论意义上的社会主义了，所以，这些国家的成功和马克思意义上的社会主义没有任何关系，反而还是马克思社会主义理论失败的反证。
三，马克思确实不是一个哲学家，只是一个经济学家或者是一个政治哲学理论家。因为他没有提出什么纯粹的哲学命题，他对人类贡献的只是一个经济学命题和政治学的命题。可是经过历史和现实的验证，他的经济学命题和政治学命题基本都是错误的和违反人类社会发展规律及其人性的。任何一个读过西方哲学史的人都会知道马克思并不是一个哲学家这个基本的哲学史常识。
四．读过西方哲学史的人都会知道，在西方几千年的哲学史中，唯心主义哲学是主流，唯物主义是支流，何况还有唯心主义式的基督教。而科学的产生是在唯心主义加唯物主义之后的结果。康德已经暗示，科学的产生主要是唯心主义式的大脑思维对于物质材料分析综合归纳的结果。也就是说，主要是大脑思维主观能动的结果。所以中国共产党的哲学教科书把康德命名为唯心主义的哲学家而不是唯物主义的哲学家。
五，从哲学史的角度看，黑格尔远远高于马克思。没有黑格尔也就没有马克思。读过《资本论》的人都知道，马克思在书中有力量的思辨方法基本都是从黑格尔那里学来的。何况马克思的唯物主义辩证法也是从黑格尔的唯心主义的辩证法那里演变过来的。所以，从哲学史来看，从时空顺序来看，没有黑格尔就没有马克思。而没有马克思就没有黑格尔却是绝对错误的命题。还有，哲学家的命题可以是无限的，经济学家政治学家的命题则是有限的。所以，哲学家是永远高于经济学家政治学家的。所以李先生的有关观点是错误的。
六，但韩先生的一个观点是非常错误的，即他认为马克思的理论全是垃圾。
我认为马克思提出的所谓的历史唯物主义和辩证唯物主义的理论还是比较有价值的，如我们熟悉的经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系，还有马克思著名的异化理论。如果马克思的理论没有任何价值，西方哲学家弗罗姆，马尔库塞，阿尔都塞也就不会反复的去诠释马克思了。他们的关于人的理论许多都是从马克思那里演化来的，没有马克思也就没有这些哲学家关于崭新的现代人的理论。
马克思的基本理论尽管是错误的，但他开创了一个与资本主义体制完全不同的社会体制，充分展示了人的思维的主观能动性和智慧的无限性。即所谓的恶的思维。也正是有了这个相反的体制，方才导致了资本主义主动的迅速的调解了不合理的机制而转向了今天的高福利人性化的资本主义社会。也就是说，没有马克思的理论和列宁斯大林毛泽东的社会主义的实践也就没有今天的西方资本主义的高福利的社会。从这个角度讲，马克思主义理论也是有价值的。尽管是一个反面的价值。
总之，尽管我不赞成马克思的基本理论，但我仍然认为马克思是一个非常杰出的理论家，我在中学生时代的哲学启蒙就是从马克思那里开始的，我在年轻时读的第一本哲学性的书籍就是马克思的书。马克思的许多理论书籍都是第一流的，今天仍然是我非常喜欢反复拜读的。
我的结论就是------马克思的基本理论是错误的，但他的强大的思辨力量和及其出色的思想火花却永远是我们取之不尽用之不竭的智慧的源泉。
马克思永远是人类思想的巨人。