简论中国官方与民间的“民族主义”问题(10)

王庆民

习近平时代中国军事动向及与民族主义的关系

    毫无疑问，包括军事实力、军事目标、军事行动在内的各种军事领域的动向，是反映一国/地区民族主义强弱及目的的关键因素。国家和区域冲突的最高形式就是武装对抗和冲突，包括“冷战”和“热战”。

    那么，习近平时代的军事动向，有无反映民族主义的日益强盛呢？首先看习近平上台后的基本军事动向。

    中共建政以来，由于其维护对内独裁统治的本质和军事实力的有限，在近60年内实行陆地和近水防御策略及“不向国外派遣一兵一卒”的政策。直到胡锦涛时代，才开始组建成建制的“蓝水海军”，并在东海、南海及黄海的领海与专属经济区活动。但相对于美英法俄等大国，中国海军依旧是内敛型的。而胡锦涛和习近平时代，中国军队武器质量、军费开支均有显著提升，但这是经济发展和国际影响力提高的必然。此外，以前军费开支占GDP比例很低，如今也是一种“补偿性提高”（哪怕中国军费占GDP比例仍旧低于美俄法印等大国，刚刚超过英国）。而且，由于中国军队尤其中上层的高度腐败，军费开支相当大一部分被贪污和挪用（这个放在后面具体讲）。军队不仅在腐败上甚于政府，形式主义和低效导致的浪费同样更甚。此外，军队“人力成本”的提高也显著影响了军费开支的增速。

    相对于其他四个常任理事国，中国同样是海外军事活动最少的。虽然中国在吉布提建立后勤性质的海军保障基地，但中国军队依旧没有在外有战斗性军事基地。中国虽然在派遣维和部队等方面很积极，但在带有民族主义色彩的军事行动上作为有限。在钓鱼岛附近的巡航，中国出动的是海警、海监等非战斗性的非正规武装力量。同样，在南海也是以准军事力量为主参与对争议岛屿的争夺。毫无疑问，这是有正规海空军作为后盾的。但这终归是相对克制的行动。而且，中国武装力量只有在与菲律宾有争议的黄岩岛等地采取攻势，对于钓鱼岛和西沙南沙大部分争议岛屿，中国长期处于守势。

    至于空军、陆军，则更少涉及争议问题了。以对印问题为例，2016年中印洞朗对峙，中方与50多年前一样选择了退却，这次还是不战而退。最近发生的印巴在克什米尔的军事冲突，以及印度取消查谟--克什米尔地区特殊地位（包括与中国争议的拉达克地区）并出兵镇压抗议后，利益攸关的中国并未坚定的和巴基斯坦站在一起，而是选择用“希望双方和平谈判解决争端”这种和稀泥的言论，并且拒绝谴责印度。至于军事施压更是一点未见。1971年第三次印巴战争中，巴基斯坦总统齐亚·哈克向毛泽东求援，毛拒绝出兵帮助，结果巴基斯坦被印度肢解，失去了占国土16%、人口54%的东巴基斯坦。而如今，中共政权再次为一己之私，选择让伊姆兰·汗孤立的在国际舞台上面对实力强大、广受支持的莫迪政权。无论是领土争议，还是大国地缘战略利益，以及国际上关键盟友的安危，中共政权都置之不理。10月底，习近平刚刚结束对印访问，印度就在克什米尔和拉达克问题上再进一步，在克什米尔和拉达克均成立“中央直辖区”，改变其自治地位。而声称拥有拉达克主权的中共却非常低调，更多在宣扬习近平访印成果，对印度这一侵犯主权之举毫不在乎。

    相反，在镇压流亡藏人和促使印度、尼泊尔等国遣返或压迫流亡藏人方面，中共则不遗余力，包括制造了2006年的“囊帕拉山口事件”，边防武警枪击已到达尼泊尔一侧的出逃藏人。近日随着习近平访问印度和尼泊尔，中共也以经济等利益利诱两国（对尼泊尔恐怕还有威胁和施压），对流亡藏人进行拘捕和约束。这些充分证明，中共政权对于领土和地缘政治利益等国家核心利益不惜出卖，而对本国反抗者则不惜血腥镇压、“长臂干涉”。这再次暴露了中共政权以维护统治和内部安宁为目的、对外则不惜妥协退让的外交原则。

    而习近平上台后，在军事方面还做了两件事。一是发动了对军方高层的反腐运动，二是改革了军队的部分编制结构。虽然时间是反腐在前，但为文章衔接和论述顺畅，我先谈军改，再谈反腐。

    那么军队改革（主要是编制结构改革）及改革后的中国军事力量，对于中国民族主义的影响如何呢？

    这场自习近平上台不久就开始酝酿、执行的正式名称为“深化国防和军队改革”的军改计划，看其内容的详细和涉及层面的广泛，似乎比习对军队的反腐（更准确说是整肃）声势更大、牵涉更多。但仔细看了具体内容就会发现，看起来眼花缭乱的改制措施，形式远大于实质，而实际效用也会因缺乏配套措施而大打折扣，而打了折扣的“成果”里也大多是对内的（改制内容大多其实本来也就是对内的），这样几次打折，最后剩下对民族主义的影响，基本就没有了。

    在此大致举几个例子。在这次军改中，“七大军区”被改为“五大战区”，看似调整了战略领域的结构，但对于实际上原各军区的任务没有根本变化，只是分摊的区域变了（至于在名称上“军区”改成“战区”，更是类似朝鲜那种虚张声势一样，毫无必要正经谈论）。而增加的两个兵种，只有“战略支援部队”是改革的一个突破（随信息化时代提高了电子战和信息化支援能力），而“火箭军”无非就是将原本就独立且由中央军委直属的“二炮”强化为和陆海空地位平齐的军种，而军队结构没有质变。而其他改制措施如各单位归属与各机构的分化组合，基本就是在调整军队管理体系，没有任何为对外战争或军事扩张准备的内容和迹象。而将武警由归国务院管理改为由中央军委统辖，反映的更是巩固中共对军队的绝对领导及强化国内维稳。武警人员从武器装备、日常训练到主要任务，都是适配于对内维安（说白了就是镇压老百姓和小股武装分子），无法轻易转化为对外战争的力量。

    然后再谈反腐方面。军方反腐声势很大，也的确抓捕了许多“大老虎”，包括徐才厚、郭伯雄、房峰辉、田修思、张阳等部分军方最高层人物纷纷落马。但明眼人都能看清，这只不过是习近平为巩固政权进行的肃清异己、“除旧换新”的手段罢了。所谓“壮士断腕”，断的只是作为政治对手的“腕”，而对于同样染上腐败病毒的自己人，反而会加官进爵，成为习近平有力的臂膀，为习提供着强大的“枪杆子”的后盾。

    与对党政机构内的反腐一样，习近平在军队的反腐行动同样是一种“运动式反腐”、“选择性反腐”、“人治”，而没有建立真正的独立的司法系统、监督体系，更没有民主法治的大前提。如此类型的“反腐”，毛、邓、江、胡时期全都做过，且力度都不可谓不大（虽然同期规模上都没有习的大），但结果如何呢？习近平这次反腐的确看似力度更大，但其“量”没有足以改变“质”的程度，更没有改变以“反腐”为权力斗争手段的性质。

    而且，众所周知，相对于党政和司法机构，中国的军队更加不透明化，更缺乏外部包括舆论的监督。一切都可以以“军事秘密”进行或多或少乃至完全的遮掩，外部只能完全通过官方口径了解，即便私下通过其他渠道有所挖掘，也不敢触犯“泄露军事机密”之类罪行。而且，军队相对于党政和司法机构，更自成一体，整体上与社会大众隔离，很少深入打交道（抗洪抢险时候难道可以探听到什么内幕吗？），外界难以通过蛛丝马迹（例如政府机构经常会有官民纠纷，即便信息控制下官员也在地方有官声高低、民意好坏等风评，而军队就极少有这些暴露黑暗的“缺口”）了解军队内情。这都导致军方的腐败、堕落、失职渎职等难以被发现，其腐败与失职等行为也更为有恃无恐。此外，由于以上这些特点，也让军队比政府机构更容易做足表面功夫让外界看起来“高大全”，遮掩其内部的种种肮脏与腐朽。这毫无疑问会让外界从表面看到和估计的解放军战力，与解放军实际战力产生巨大差异。（而且，即便只看习近平查处的徐才厚、郭伯雄、房峰辉等几只“大老虎”，据报道就分别涉及百亿以上的贪腐金额，且其贪污、受贿、挪用公款的方式非常多样，涉及解放军各系统和附属机构。而无数的“小老虎”乃至“苍蝇”又累积贪墨了多少呢？那么没有被清洗的各级军官及习近平新提拔的，难道会比较干净吗？所以，仅仅以公开的军内贪腐金额及涉案领域与人数，已非常惊人，足以窥斑知豹）

    而军队在缺乏民主法治与社会监督、高度不透明化的情况下，其腐败堕落程度只会远严重于党政和司法机构。而如此的体制和腐败程度，直接影响到军队的实际战斗力和对国家与人民的忠诚度。如前所述，中国的精英阶层普遍自私利己，都是为了权力、金钱、美色、各种极优越的福利。而军人尤其军方高层明显不仅不会例外，只会在不透明的环境中堕落更甚。如此的军队，如何“能打胜仗、作风优良”呢？只有“强军口号”的第一句“听党指挥”即听习近平指挥是可以实现的。习近平的“反腐”只是培植了一批新的忠诚于他的军方权贵，自然更会给予这些人更多恩惠（也就是民脂民膏），对他们的腐败和渎职更为放纵。因为只有如此，才能换取他们对习个人（或者习为首的核心统治集团）的忠诚，以及面对社会动荡时对民众的坚决镇压。

    那么，一支腐败堕落的军队、一群想着权色金钱的军官，会有怎样的战斗力呢？会有能力实现民族主义的军事目标（如对台湾动武、对日美开战）吗？甚至，这些贪恋荣华富贵的军官和同样为了利益参军的普通士兵，不仅缺乏打赢战争的能力，连发动战争的动机和热情都没有（当然军方中上层有对内镇压的动机和热情。而普通士兵如果以重利相诱，甚至实行类似朝鲜的一切以军人为优先（即“先军政治”），也会热衷于对内镇压）。他们既然考虑的是个人和家庭而非国家和人民，自然不愿意去“为国捐躯”。如果战胜几率高、战死几率低，他们还有可能一战，但如果面对更强的、更不怕死的军队，他们只会贪生怕死、临阵脱逃、委曲求全。

    前车之鉴很多，在此仅举数例。萨达姆的伊拉克军队（包括其最精锐的“共和国卫队”），在两次伊拉克战争中被美军重创，其中第二次更是不到两个月主力已全被击溃、首都被占领。除了武器装备差距巨大之外，“兵无战心”也是重要因素。没有谁肯拼命捍卫萨达姆独裁政权，树倒猢狲散。后来针对美军的零星袭击和对抗，绝大多数也与保卫萨达姆无关，而是出于散兵游勇一些切身利益，及宗教和民族原因。同样，甲午战争中的北洋水师的战败，也与军队的腐败、疏于训练、骄傲自大密切相关。只是，那时还有邓世昌、刘步蟾那样的殉国者，而如今糜烂的国家和军队是否还有“足壮海军威”者呢？还有，当年中共在国共内战中以弱胜强战胜国民党，也和国军的普遍的贪污腐败、法纪废弛、内部斗争、官兵矛盾有关。而如今的中共军队，在这些问题上何尝“逊色”于国民党军？腐化堕落对战斗力的削弱是致命的。

     军队的腐化堕落，会直接影响军队战斗力强弱的两个关键因素，即武器装备质量和军人素养/训练水平。一支腐败的军队，无论在武器装备的研发、采购、生产、维修及后勤保障的任一领域，都必然会“雁过拔毛”、“缺斤短两”、浪费奢靡、事倍功半（乃至事十功一）。即便在特别关键、作为“献礼工程”的个别武器研发生产上（例如歼-10、歼-20，以及我写作本文时才恰刚下水的国产航母“山东舰”）不敢粗制滥造，但也一定靡费甚巨，这种“靡费”不是说本身研发生产开支大，而是贪腐和浪费巨大。而那些常规的、不被公众和媒体注意的武器装备和后勤补给，就更会充斥腐败了。前面已经说过，相对于地方政府和法检等部门，军队更加的、高度的不透明化，腐败只会更严重，会腐入骨髓。

    而在军人素养及训练水平方面，同样是“黑箱”式的。除了对外进行一些展示和参加军演和比赛（军演绝大多数也是秘密进行的，例如有伤亡也很少披露。即便披露的，也并未讲事故细节及责任问题）。一个充满依附主义、裙带关系、权钱交易的军队，又怎么可能严格训练出“能打胜仗、作风优良”的军队呢？当然，解放军有些方面军纪的确很严，但这与战斗力不能划等号。而且所谓的“严”，是上对下的、是主要针对普通士兵的、是有选择性的，而非是从上到下一样纪律严明的。此外，刻苦的训练和一些对基层军官和普通士兵的严苛纪律，并不等于能训练出战斗力强的部队，而更多是在通过这种残酷训练来维持纪律、保证服从性，以及用“苦练”来遮掩科学合理训练的不足。这就像中学生被题海战术淹没，也并不一定能考出好成绩，越是差学校越是起早贪黑纪律极严，但成绩反而大多并不如大城市重点中学一周只上五天，基本不补课的学生。还有人所共知的，解放军的许多训练都是花拳绣腿，例如用手碎砖、踢正步、叠被子乃至半只脚站在河沿上练“定力”……这些除了看起来好看，打仗有多少用呢？尤其在信息化时代，军人个人素质更多体现在操作现代化和信息化设备、应变乃至创新能力等方面。而这些恰恰是解放军最缺乏的。

    武器装备如此多水分、军人战争素养也糟糕的军队，战斗力如何呢？他们自己也知道。因此，他们有什么底气去打仗尤其打大仗、生死之仗呢？而且，即便他们自大自满而选择发动战争，这样的军队，这样的“民族主义”的支撑力量，又有什么可惧怕的呢？美俄乃至印日，其军事力量才是实打实的，尤其日本的战争潜力，更是需要警惕的。

    如果习近平和军方高层自大自满，的确有可能增大对外冲突几率。但纵观中共政权几十年对外军事策略，尤其邓小平时代及之后，都会避免战争，或者选择攻击相对弱小的（如越南、菲律宾），但即便对印度这样的次级军事强国都选择妥协退避。而除1996年向台湾附近发射导弹进行威慑外，中共对于台湾、日本及美国，均以克制和防御为主。许多独裁政权都是灭亡于对外扩张和军事争霸乃至边境冲突（例如红色高棉灭亡导火线，就是波尔布特对越南控制的“下高棉”地区的攻击，导致了越军反扑和借机入侵；乌干达独裁者伊迪·阿明在国内无恶不作也长期未被推翻，但其入侵坦桑尼亚，导致坦军反击攻入乌干达，阿明政权也随之垮台。至于苏联参与军备竞赛和入侵阿富汗促成衰落与解体，更是中共反思“苏共亡党”的重点），习近平和中共是不可能不知道这些前车之鉴的。而如前面所述，中共在经济、意识形态、爱国宣传等方面均呈色厉内荏、虚张声势的状态，且集中于“守”而非“攻”，并以维持政权存续为根本目的，军事上同样不会例外。

    当然，如果西方国家执意要摧毁中共政权，对中国发动主动进攻并攻击政治和经济中心区（如京沪、长三角和珠三角），且目的为推翻中共统治，那习近平政权当然会为维持政权存续、军队中上层为维护既得利益而拼死一搏。但这种以彻底推翻中共为目的的入侵可能几乎是零。甚至，即便有全面对华入侵，只要外国军队（如美国或北约联军）承诺不动中共和军方已得到的利益，乃至许诺他们保留官位，部分乃至多数军方高层大抵也会不战而降的。“官二代”包括“军二代”们许多都移民美欧加澳了，他们还在乎中国国家和人民利益吗？不过这种入侵可能性同样几乎为零。而如果美日乃至印俄进行有限的军事威慑和压力，中共见势不妙，更大可能会“量中华之物力”出卖国家利益来安抚，而不会开战。不开战，军队的一切腐朽和肮脏都会被光辉的遮羞布遮盖，哪怕外间猜测众多。开了战，海外就看清了“纸老虎”，国人也窥得了“大酱缸”。中共会开战还是不开战呢？

    对中共统治集团而言，军队除了对内镇压和维稳，还有一个作用，就是以军费名义进行利益分赃。通俗点说，整个解放军就是一盘生意。军队有着巨量资源及资源调配的优先权，对外不透明的“优势”，以及大量官职和其他“肥差”。如果打了仗，这秘密生意（虽然有一部分是“公开的秘密”）就被戳出许多孔洞，也就是“露馅了”。如果大战战败，更是比天津大爆炸都能炸出千倍贪污渎职的权贵、万倍腐化堕落的丑闻。这就是中共在包括领土、地缘政治利益、历史问题上不断退缩或虚张声势、色厉内荏的原因。中共为什么要打仗，让“败絮其中”的脏污暴露呢？相反，它会竭尽全力避免战争，可以让军队在“金玉其外”的荣光掩映下，继续成为汲取民脂民膏供养庞大特权阶层的输血管道和发财机器；以“保家卫国”为名，将全民的军队变成权贵私人的提款机。（就在我写作到此段后不久，在武汉举行的“世界军人运动会”爆出中国军人代表团在野外定向比赛中作弊（包括在赛道上提前放置秘密标记、有人为中国军人运动员指路等。且被国际定向越野联合会定为“明显作弊”）。连一场运动会都要如此公然作假的军队，其内部的腐朽不难想象）

    综上所述，中共政权在民族主义的表达与实现的关键领域--军事方面，同样甚至更加呈外强中干的特点。相对于对外还有所交手的政治、经济和意识形态等领域，军事上则采取更加谨慎的全面防御策略。为了维持军队为特权阶层带来的巨大利益（不让军队这盘“大生意”“黄了”），以及避免对外战败对政权合法性的冲击，中共军队大抵不愿战、不敢战，而其严重的腐败、官僚主义、形式主义（尤其用表面功夫遮掩本质的虚弱），也让人怀疑其是否“能战”。当然，在中共政权存亡受到外来军事威胁时，它的确可能拼力一搏。但如前所述，这种程度的外部威胁发生可能性很小。而为转移国内矛盾、注入民族主义强心针，中共发动对台乃至美日的战争的可能性当然也存在，但如前分析，我认为发生的几率极低，甚至低于国外武装干涉中国的几率。对内镇压依旧是中共军队最重要的任务，且未来再次在天安门广场和大陆各地“派上用场”的可能性很大。