2021年5月号-理论探索 余东海简介 余东海文章检索

 

 

无术何尝无手段,不学未必不英雄
----东海客厅论人物
 
 
余东海
 
 
不学无术是个贬义词,但这个贬义词比较特殊,不是一般庸人俗士当得起的。对得起此词的,不论好坏,都得是个人物。东海曾把这个成语分别用在袁世凯、孙中山、特朗普、邓小平、胡适之、蒋介石、“体制学者”和“古往今来很多英雄人物”等等人物身上。
 
2018-4-9说袁世凯孙中山:袁氏、孙氏不学无术,固然该骂,但章太炎学而无术,学问无头,更逊于袁孙,根本不配骂他们。
 
2018-4-18说特朗普:史书评价霍光的那个成语,用在特朗普身上特别合适:不学无术。孔子评价管仲的那个词,用在特朗普身上特别合适:不知礼。但不能不承认,此君是美国总统中比较优秀的,比其前任奥巴马、克林顿强多了。
 
2018-6-1说邓小平:邓又讲:“对社会主义马克思主义,我看除了实事求是这一条外,我今天还不能讲得很清楚。我看也没有几个人说得清楚。说不清楚就不要去争论,成天去争论姓资还是姓社就是浪费时间。”任凭自己说不清楚的东西占据宪位,这是最大的不负责任。当然,邓氏不负责任,是负不起,不学无术,欲负无力。
 
2019-8-16说邓小平:邓氏善根未绝,比毛氏正常一些,遗憾不学无术,完全不明道德正理和政治正义,纵不无好心,也难办好事。“科学技术第一生产力”,“以经济建设为中心”、“先富带后富”等等口号的提出,出发点应该不坏。但他不知道,经济科技建设建设必须与文化建设、道德建设、制度建设并驾齐驱;他不知道,只有在中道文化的教导、王道政治的引领和礼制祥刑的规范下,经济建设才能健康顺利,先富带后富才是可能的,否则就是天方夜谭。要先富带后富,西学西制也不行,遑论马学马制。在马学马制之下,经济科技的发展必然非正义非健康,先富起来的一部分人只能是特权阶级及其附庸,贫富只能越来越悬殊。
 
2020-9-13说邓小平:浏览了一封平给民的最后的唠叨,不由得想起一句旧诗:诸葛一生唯谨慎,吕端大事不糊涂。平平不学无术,其德其智固然不能望诸葛、吕端之尘,但在某些大事上,多多少少还算清醒。在马帮高层,前无古人,后无来者,卓然无匹!纠正一点,美国不是秦始皇,而是齐桓晋文。
 
2021-5-26说胡适之:喜欢沽名干誉,明明不学无术,偏要卖弄学术,甚至弄几十个博士招牌装饰自己。更有甚者,下惯于媚共媚民,违道以干暴民之誉;上惯于讪君卖直,明咈元首、暗卖政府以从己之欲。
 
2021-5-27说蒋介石:蒋君于儒家和中西文化同样一知半解,以中道文化标准衡量之,也是不学无术的一介武夫。但比起胡适之来,还是厚重一些。借用孔子评价晋文齐桓的话,东海断曰:蒋先生正而不中,胡适之谲而不正。当然,相比其它五四蒙启派,胡适之又不失为佼佼者。山中无老虎,猴子称大王,此之谓也。
 
2021-5-27说“体制学者”:民间学者和体制学者,各有局限和疾病。体制学者病在虚伪,虚是不实,不学无术,腹中空空;伪是不真,装腔作势,假冒伪劣。民间学者病在固陋,陋指孤陋寡闻,固指顽固不化。
 
2018-3-24说“古往今来很多英雄人物”:仁者无敌,王者无敌。圣贤君子智勇双高,而一般英雄则未必。古往今来很多英雄人物,不学无术,有勇无智,或值得敬佩,不值得学习。
 
不学无术这个成语出自于东汉·班固《汉书·霍光传》:“然光不学亡术,暗于大理。”亡即无。学,指五经之学。术音述,可通述,孔子说述而不作的述。术也是道。《晏子·雜下篇》:“言有文章,術有條理。”凡是不通儒经、不明大道者,都可以视为不学无术者。
 
今人多将术理解为手段、办法,纯属望文生义。被班固讥为不学无术的霍光,可不是没有办法、手段之人。其人是西汉权臣,大司马霍去病异母弟,汉昭帝上官皇后的外祖父。汉武帝临终时授大将军、大司马,受命托孤。汉昭帝继位,解除上官桀拥立刘旦阴谋。汉昭帝去世,先拥护后又废立昌邑王刘贺,拥立汉宣帝即位,掌权摄政,权倾朝野。去世后陪葬于汉武帝茂陵,名列“麒麟阁十一功臣”首位。《汉书·霍光金日磾传》赞曰:
 
“霍光以结发内侍,起于阶闼之间,确然秉志,谊形于主。受襁褓之托,任汉室之寄,当庙堂,拥幼君,摧燕王,仆上官,因权制敌,以成其忠。处废置之际,临大节而不可夺,遂匡国家,安社稷。拥昭立宣,光为师保,虽周公、阿衡,何以加此!然光不学亡术,暗于大理,阴妻邪谋,立女为后,湛溺盈溢之欲,以增颠覆之祸,死财三年,宗族诛夷,哀哉!”
 
班固一方面高度赞扬霍光的功勋、节操和能力,一方面遗憾他不学无术,不明大理,掩盖妻子串通御医毒死宣帝原配许皇后的罪行,又将小女儿立为汉宣帝的皇后,为霍氏宗族盛极而被诛埋下了伏线。
 
独孤及说:“汉兴,萧何、张良、霍去病、霍光以文武大略,佐汉致太平,一名不尽其善,乃有文终、文成、景桓、宣成之谥。”(《新唐书》)
 
司马光说:“霍光之辅汉室,可谓忠矣;然卒不能庇其宗,何也?夫威福者,人君之器也。人臣执之,久而不归,鲜不及矣。”(《资治通鉴》)
 
苏轼说:“至于霍光,先无尺寸之功,而才气术数,又非有以大过于群臣。而武帝擢之于稠人之中,付以天下后世之事。而霍光又有忘身一心,以辅幼主。处于废立之际,其举措甚闲而不乱。此其故何也?夫欲有所立于天下,击搏进取以求非常之功者,则必有卓然可见之才,而后可以有望于其成。至于捍社稷、托幼子,此其难者不在乎才,而在乎节,不在乎节,而在乎气。天下固有能办其事者矣,然才高而位重,则有侥幸之心,以一时之功,而易万世之患,故曰不在乎才,而在乎节。古之人有失之者,司马仲达是也。天下亦有忠义之士,可托以死生之间,而不忍负者矣。然狷介廉洁,不为不义,则轻死而无谋,能杀其身,而不能全其国,故曰不在乎节,而在乎气。古之人有失之者,晋荀息是也。夫霍光者,才不足而节气有余,此武帝之所为取也。”(《霍光论》)
 
蔡东藩说:“光忠厚有余,而才智不足,诚哉其不学无术乎!……伊尹能使太甲之悔过,而霍光徒毅然废立,专制成事,其不如伊尹多矣!然以后世之莽操视之,则光犹有古大臣风,与跋扈者实属不同。善善从长,光其犹为社稷臣乎?”
 
上述儒者和史家,对霍光的评价,各有独到之见,也都相当中肯。2021-5-28
 
分享:

相关文章
作 者 :余东海
出 处 :北京之春
整 理 :2021年5月30日17:40
关闭窗口