2018年7月号-理论探索 关敏简介 关敏文章检索

 

 

鲁迅痛恨的多数暴政已化解

 

关敏

 

  民主制度也不是最好的制度,但一定比制制度更加科学合理。在多数暴政和少数暴政之,若要二一,应选择多数暴政:独裁者亿万臣民,比代表亿万臣民的代机关死独裁者要更不坏。

  一,迅深多数暴政

  1907迅在《文化偏至3次提到社会民主都是深于个人殊特之性,之蔑如鸩苏格拉底”“磔耶从众志为例,支持他的观点,进而抨击了19 其道偏至的世界两大潮流曰物也,众数也。所众数,就是多数决定即民主政治。民主的理解是以多数天下,而且暴独特者必借众以陵寡,托言众治,制乃尤烈于暴君。”“呜呼,古之临民者,一独夫也;由今之道,且顿变而为千万无赖之尤,民不堪命矣,与兴国究何与焉

  言下之意,民主不是与独夫的对应众治的。在迅心目中,千万无压制之烈甚于暴君”“独夫

  因此,迅崇拜超人而极度鄙凡人。他多数人相互勾,仁的道路,是非的端底究竟,就被乱混淆了;凡事只用平庸的言来解含的深意漠不关心。平庸与深奥哪个更接近正确呢?因此,当布鲁图撒大帝,昭告平民,他的言辞井然有序,不是他的身份和他的大道理,洞如火;然而平民大众受到的感不如安尼指着撒的血衣立誓他复仇的几句。于是布鲁图方才被平民大众推崇为爱国的人,忽然就被逐出境外。誉的是公众,逐他的也是公众,瞬息之化反复,公众种没有独立操守的特征就不需要再了;即使只象,已足可以知道不是什么好消息了。

  二,布鲁图并非罗马大众推崇的

  从公元前58年开始,发动争。花了9时间取取了整个高等于今天的法?)

  凯撒的威望引起了在罗马掌握军权的庞培的妒忌,元老院也一心想解除凯撒的兵权。元老院在公元前49年元旦决定,撒必31日高卢总督任满时交出兵,否叛国论处。凯撒表示,他可以和庞培同时放弃兵权,但如果庞培保留兵权,他也决不放弃兵权。元老院把凯撒的这一表示,看作是宣战,授命庞培保卫罗马,并宣布凯撒为。前49110日,撒率山南高卢边界的比肯河,向罗马进军培以及元老院共和派议员害怕了,急忙逃离意大利半跑到方。撒不流血地罗马城,

  到公元前45年,撒在各个战场得全面利,成了罗马共和国所有武装力量的最高统帅撒被歌颂为国父

  公元前44年元旦,撒成为总身独裁官。从一天开始,共和国实际上已死亡。人甚至传闻,他想接受国王的称号,自从500年前罗马结束君主制以来,罗马人就一直蔑君主治。

  于是,60多名元老院议员串通起来,密杀凯撒。在那个以“315著称的日子,撒被阴,被刺33刀,最后被布鲁图刺死。

  鲁图出生在公元前85年,母叫塞西莉。有些人认为鲁图应撒的私生子。尽管撒情很多,但他最的是塞西莉了价600元的珍珠送塞西莉认为鲁图是自己的生儿子,鲁图格外仁慈。他命令部下在所有争中不得害布鲁图;假如布鲁图愿意投降,就他做俘;如果他不愿意成,就他随意选择,不迫他。在公元前49年爆培与撒的内中,布鲁图投靠了培。培惨后,布鲁图便写信致歉于撒,并很快得到了原撒将他召入了自己的阵营

  公元前44315日,在布鲁图斯的策划下,一群参议员撒刺庞贝院的台上。撒最后的言是,为什么布鲁图要杀他?

  凯撒死时58岁,死后被按照法令列入众神行列,被尊为神圣的尤利。布鲁图等人被按上了叛国的罪名。他不得不逃亡方。公元前42年春天,布鲁图军队打回罗马,布鲁图最后兵

  60多位阴者几乎没有在事后活3年的。所有人都被判有罪,并以不同方式死于非命:一部分人死于海,一部分人死于屋大和其他撒部将随后发动争,有些用刺杀凯撒的同一把匕首自

  恺撒死后,其养子屋大维击败安东尼开创罗马帝国并成为第一位帝国皇帝。

  三,迅所痛恨的甚于暴君的多数专制已被化解

  现代民主理念的根本信条是:无论所谓的合理目多么崇高和美好,只要把其的判定准交少数人,多数人失去了选择权,那就存在着少数人迫多数人的危。民主的大力量正在于它体的是多数人的意志,防止少数人多数人的独裁和制,从而避免大模的人道灾

  民主制度也不是最好的制度,但一定比制制度更加科学合理。民主的多数决代替圣王独裁,展的必然律。在多数暴政和少数暴政之,若要二一,应选择多数暴政:独裁者亿万臣民,比代表亿万臣民的代机关死独裁者要更不坏。代机关的多数暴政要比法院的少数暴政更不坏。

  民主的错误,民主自身可以正:第一,代机关的多数暴政至少在一方面不是暴政:它允利益相关者平等参与决策,维护了失者平等的政治尊,少数派可以通自由来提高人们认识水平;第二,可以通地方自治或私有化来克服中央决策的巨大风险。第三,代表有任期限制的,要任,就要重获选民支持,一旦任期了,就成普通人,平等地受法律束,就极大减少了暴政的可能。

  而独裁的错误,独裁者自身是不能正的,只有等独裁者身亡或被人打倒才算了错误西只要它有合法存在的利是不被消的;制人服从正确,恰恰是的。如果以错误为理由侵犯人们的权利,就是破坏了民主原则。民主通过公平竞争,让正确的东西克服错误的东西、好的东西克服坏的东西。所以,实行民主要有宽容精神。

  美国国父杰弗逊强调多数人的法是每一个人社会的自然法,因此服从多数人的决定是惟一可行的政治运作方式,但并不意味着可以忽制少数人的利。在18013月的第一次总统中,他明确指出:大家都会牢记这个神圣的原然多数人的意志在任何情况下必然占上种意志必合理才能正确;少数人享有同等的利,利必用同等的法律加以保,如果侵犯,就构成迫。所以操作上的多数决定和保少数人的全面地合在一起,合是以自由讨论为制度基的。譬如:法律保每个人充分表达自己意的自由,有利于及时纠正多数专制错误,避免把国家拖入更深的错误之中。

  当人们说少数必服从多数时,是指国家、集体、社会等领域内的公共事务出现行动分歧时,应以少数服从多数的原则维护行动的统一。但是在任何时空条件下,都必须尊重和保护每个人的人权,尤其是保护少数派的人权。能否保护少数派的人权,便是民主的底线 

  如果只强调多数人的,而不保少数人的利,民主就可能以多数人乃至整体的名侵犯少数人的利而成多数人的暴政。多数人少数人的政是错误的,哪怕用任何科学、民主做借口。因你在问题上是多数,但在另一个问题上可能是少数。今天是多数,明天可能就会成少数。对权利的侵犯往往是从少数人开始的。如果在侵犯少数人的不予制止,展下去,必将殃及多数人甚至殃及自己。文革中所生的情况,先是多数整少数,后来,被整的少数越来越多,果就成了大多数人都受到了整治。

  因此,在强调少数必服从多数时,一定要记住民主的底线,那就是保护每个人的人权。越过每个人人的底线,民主将会变为暴政。因此,需要以自然法的法治来平衡大众民主,以各种各的制度安排多数的行有效制。其中最重要的制度就是限制多数力的政制度和少数人以自治的制度。

  1.权力制约的有效形式是三权分立,特别是充分利用司法体系和法官的制衡作用;通过三权分立和违宪审查制度来限制多数的权力。

  美国的建国担心,多数的意志没有制度制,是最容易最有可能演成暴政的。他把分和制衡看作防止制的不二法。他们认定,国会的立法是一个政治程,而定个人是否犯罪的司法程只属于法庭。之法案弹劾(impeachment是英国会史上的两例外,它在立法会里行,却是做着罪与非罪的判断,程序都曾被英国会用来作削弱国王力的利器,用于权势过分的国王臣。褫之法案不同于劾的是,它直接由会通法案,被定罪者没有机会面指控自己辩护,是一种打你没商量的绝对权力。种立法力,免被立法会用作剪除政的工具。美国制者在法中保存了针对总统和法官的劾程序,使国会可以制约总统和司法系,但是他明确地除了立法机构通之法案的限。从此,在美国,褫之法案是违宪的。

  美国1959年的劳动管理告和公开法,其中的504条款定,党份子如果担任工会干部,就是犯罪。国会通过这一法案的目的,是要避免政治性的工。旧金山的布朗担任了工会干部而且是党,所以,19615月他被被判有罪,却没有据表明布朗号召或组织过政治工。邦第九巡回法区上法庭推翻了一判决,认为504条款反了法第一和第五修正案。此案上邦最高法院。196567日,首席大法官沃伦亲自代表最高法院宣布裁决:504条款形成一个褫之法案,所以是违宪的。他指出:美国政府分立法、行政和司法三大分支。这样的分不是了效率,而恰宁可牲效率也要避免制暴政。因,如果政府力被被分散,如果一政策必须经过国会立法通,由行政施,由司法督,那么没有一个人或一群人,能够为所欲,政府力就以被用。他引用美国法之父詹姆斯.麦迪所有力,立法、行政和司法,都集中在同的手里,不管是一个人的手,是一些人的手,是很多人的手,不管是通过继承,通自我指定,是通过选举,这样的权力都可以说是名实相符的专制了。针对国会作出这样评论每个人都必,立法机构,由于其人数众多,由于其组织形式,由于其成员紧密地依于人民,使得他容易民众呼声所左右,故而立法机构不适宜着冷静、慎和不偏不倚来判断一刑事指控,特是那种民众情非常激的案件。504条款被指为违宪,不是在它针对宫党份子,而是在它反了程序正,它是立法会行使司法能,它是不司法判就定一人有罪。即使儿确有一个坏人,即使个坏人确实对国家和人民非常危,由会通立法来宣布定罪,仍然是违宪的。

  立法或行政手段来剥人的利,在某些社会非常流行,如XX国曾通立法剥夺资本家地主右派的选举权,通行政手段剥非共公民的就业权

  2.给予少数派更大程度的自主权;确立了地方自治制度,满足少数派自治的要求。这是解决多数派与少数派矛盾的主要途径。

  麦迪指出,一切政治实验寄托于人自治能力的基上。美国法所设计的政治制度是一个力平衡的构,它既要防范人性固有的弱点和缺陷,以避免制的危;又要限制某种优势的利益集的操,以避免多数暴政个人自由的摧残。

  众所周知,美国的利法案是了防止多数暴政。1787年美国法,由于缺少保障人的条款,遭到一些人的反。到了各州分批准法的候,围绕权问题展开激烈辩论。在纽约州和麻萨诸塞州,会通过宪法的决都附上了要求增加利法案的条件。这样,第一届会就有了一系列法修正案。前十条法修正案通常称美国的利法案。这权利法案里分了民众个人的一系列利,声称利无如何必得到保障,是政府(主要指国会)不能蚕食、侵犯、剥的。那的美国人政府侵犯民众利有着异常高的警惕,早早地就堵死条路。

  3.公民社会可以制政治力。

  在托克维尔的心中,一个由各种独立的、自主的社团组成的多元的社会,可以对权力构成制衡,是保任何民主不致堕落多数暴政的重要因素。托克维尔指出:美国法学家有防止多数暴政的作用。美国法学家既有族的思方式、作好,又有人民良知,得到人民的信任。种双重身份有助于多数的暴政。托克维尔认为个法学家阶层仅垄断了立法和司法机构,而且涵盖了大部分公务员,他把公务问题变成了司法问题。法学家精神已展到整个社会,深入到最底,使全体人民都沾染上了司法官的正义习气和爱好
分享:

相关文章
作 者 :关敏
出 处 :北京之春
整 理 :2018年7月11日18:0
关闭窗口