双重标准与丛林思维模式

作者：夜明珠

    提要：平等的逻辑思维模式的本质就是遵守同一律：只要是人，无论他与我关系如何，都给予同等对待；实质上就是平等正义的人权思维模式，以西方自由主义为代表。等级制非理性思维模式的本质就是双重标准：对自己人是百般的袒护，对非自己人是百般挑剔甚至打击；实质上是弱肉强食的动物思维模式，以商鞅、吴思为代表。

    一，自孔子以来，国人就认为中国道德最高；洋人是蛮夷，其道德文章永远比不上中国。实际情形恰恰相反。

    例一。一位漂亮的女白领与我闲聊，她告诉我：“我7岁儿子总是温文尔雅，显得不够强势，哎，真麻烦”。我就问：“为啥你希望他要强势呢”？她随口而答“会吃亏”。我再问：“如果他不吃亏，那你又希望谁吃亏呢”？她那白净的脸霎时就被噎得一阵红一阵白一阵黑。女主人对他人的解读是人性本恶，否则不会希望儿子要强势；而且她对人与人之间关系的解读是达尔文的弱肉强食，认为只有恃强凌弱才会不吃亏，将人性本私诠释成损人利己的理所当然。

    这则案例表明：在一个人性认知混沌的丛林社会里，即便是娇俏柔善的女性，其道德水准也没有上升到人类。

    例二。微信群里一位女群员说：“男人就应该对外要狠对内要柔，才叫真男人”。典型的双重标准！我问：“如果当你哪一天也成为他的外人呢”？她一时语塞。她没有多想：外人是谁？内人是谁？外人与内人会轮替吗？她理想地认为每天肌肤相亲就是“内人”，在外做不了女神也渴盼在家做一个女王。其实，婆婆和丈母娘也是这样想的。因此，在中国的婆媳和丈婿永远都相互视为外人，斗起来也确实够狠的，但夫妻之间并不能联手对“外”， “内人”就会逐渐沦为“外人”。

    这则案例说明：当人的道德水准没有上升到人类时，没有谁不是外人，狠对外人也会狠对亲人，没有最狠只有更狠。

    例三。某微友在微信里说：“在朋友与陌生人之间，我认朋友；在朋友与是非之间，我认是非”。这是典型的圈子文化中的帮派思维——在家靠父母，在外靠朋友；不管是非曲直，都无条件地支持父母或朋友（父子相隐）。陌生人是绝大多数，朋友毕竟是少数，在大多数人面前不讲是非曲直；在少数人面前讲是非对错的真实性能有几分？

    这则案例证明：中国人所谓的圈子全是组团诈骗或联合打劫的江湖黑帮，是践踏人伦道德的集训基地，每年的两会就是母本。

    三个案例说明一个问题，以“我”为圆心，由近及远，由内到外，由亲朋到陌生，搞双重标准，能强则强，能欺则欺，能狠则狠，最终连亲友也不放过，就像传销杀熟人。可见，中国人的道德水准都未达到人类最低的人权标准——把人当人，不论与你关系如何。

    在李乐斌眼里，徐纯合是外人，一枪穿心是应该的；在毒疫苗利益链眼里，中国所有孩子都是小白鼠，数起钱来也是够美的，在城管眼里，小贩是外人，即便围殴老弱病残也是够毒的；……当一个警察白天心狠手辣围追堵截电动车，晚上揣着白花花的奖金回家与妻子做爱时，她们也许谁也不会觉得他们的男人不道德，尽管千万家庭因此而坠入生计断路的冰窖黑夜里。一次在地铁里，一对小情侣对旁边一个其貌不扬的小姑娘骂骂咧咧，原因是就是被碰了一下，但见小情侣之嚣张横蛮，男友不但不对女友有任何规劝，反而也配合女友羞辱那小姑娘。这就是只认朋友亲人不认是非的小故事。有一张在微信群普遍传播的3D图，在公交上一个武警装束的军人飞起一脚狠狠踹在一个瘦弱旅客的胸上，军人漂亮的妻子不但没有任何厌恶的表情，反而特别享受老公的威武。这就是对外人狠对内人柔的经典画面吧。但是，他们可能永远也不会去推理，他们狠毒相待的外人也许就是他们弯抹角的亲人，当然他们更不可能猜想那一脚会最终会回报到自己的胸上。

    二，野蛮与文明的分界线

    亲人也罢，情人也罢，家人也罢，友人也罢，首先都是人，尔后才有亲疏远近关系的人，绝不是相反。是至亲第一？还是正义第一？是野蛮与文明的分界线。中国搞至亲第一，怪不得是一个野蛮的国家。

    儒学的核心是仁义，而不是正义。《中庸》里说：“仁者，人也，亲亲为大。义者，宜也，尊贤为大。”在中国，首先是“亲亲”，所谓“孝”为根本；“孝”的目的是忠君，现在忠党。其次，是尊贤，所谓“尊重人才”（奴才）。第三是效率，所谓的“效率优先”。第四才谈到正义，所谓的“兼顾公平”，公正排在最后。这是因为中国是“关系主义” 的社会，几乎对理性、正义、法治一无所知。

    我们知道：圣经对于掠夺或侵犯他人财产(尤其是穷人财产)的行为是加以谴责的。然而，儒家孔子对穷人的财产权却漠然视之。“叶公语孔子曰：吾党有直躬者，其父攘羊而子证之。孔子曰：吾党之直躬者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣”。几只羊就是一家人安身立命的依靠；羊被偷掉了，一家人的生活就陷入了绝境。可见，儒家是权贵的代表，是以弱势者的牺牲为代价的。有人说：孔子主张亲亲相隐，不能因一时的公义毒害人的自然情感。难道亲亲相隐，就可以说谎、就可以盗窃甚至搞腐败吗？孔子不谴责盗窃、还说窃贼正直。这就充分表明：孔子毁灭了诚实、守信的社会公德走向了丛林思维。所以，中国流行这样的谚语——肥水不流外人田，肉乱在锅里。问题是，这“肉”这“肥水”凭什么就归你？答案是：弱肉强食。

    儒的仁爱是建立在血缘原则之上的有远近、有等级的爱，塑造了中国人根深蒂固的不平等意识。主张一视同仁“兼爱”的墨子被孟子骂为禽兽。万章谴责舜帝“因人而异”，同样都是坏蛋，“在他人则诛之，在弟则封之”。这太不公平了吧？孟子承认：象是“至不仁”之人；却以“亲之欲其贵，爱之欲其富”的歪理为舜辩护。孟子坚决反对一视同仁的平等待遇，主张内外有别的等级制：对待自己的亲属应亲爱，不能以是否符合正义来衡量亲属的行为。要内外有别，对自己的亲属依据孝（家规）处理，要宽松；对非亲属则依据国法处理，要严厉。

    此类双重标准，典型表现就是雷锋日记的名言：对同志给予春天般的热爱待遇，对敌人给予严冬般的冷酷打击。可见，学雷锋只会使人野蛮化。爱恨的双重标准，最终归宿就是恨一切人，人人都是敌人，要防备所有的人，这是韩非子告诉秦始皇的称帝要决。这分明是一个丛林社会。毛泽东发动学雷锋的结果就是人斗人、人吃人的文革，最后连他的老婆侄子都进了监狱。今天中共大搞内外有别“黑社会”等级制，对党员依据党纪处理（双规制），对非党员则依据国法处理。

    正确思维应该是以全人类的利益为出发点，以形式逻辑的同一律进行推理，以“人权高于主权”的普世价值观进行是非判断。普世价值是我们判断是非对错的标准，应当抛弃习近平的“姓党”说丛林思维模式，树立公平正义的人权思维模式。人人平等，不靠野蛮的暴力定胜负，而是靠语言的逻辑性说服力来定胜负。20世纪以来，澳大利亚、新西兰及南美许多国家纷纷采纳了英美的陪审制。陪审团员在普通公民中抽签产生，与财富、声望或权力无关。这是古希腊直接民主（抽签制）的延续，以“集体智慧”弥补法官的缺陷和不足，保证了司法公平正义。把判罪权完全交给公民，既是对人类良知和公民权利的信任，又是对政府滥用职权的戒备。这说明：社会的正义标准，不是由少数社会精英决定的，而是由民众共有的常识即普世价值决定的。