《民主与暴力》（20）

祝峰

在96年，2001年，2004年，又多次无病呻吟的对百姓实施了大砍大杀的所谓“严打”。这期间甚至发生过灭绝人性的人间悲剧。一个女性因为和几个男性发生过性关系就被判处了死刑，临刑前，这个女人问执行官“为什么枪毙我？”，警察的回答是：“你搞破鞋，扰乱了社会秩序，就得枪毙”！这就是帝王政治“安内”政策的残暴与血腥，昏聩与无知加无耻。他们总是看老百姓不顺眼，为了“安内的国策”他们什么丧尽天良的事都做得出来！这就是独裁专制的本质，是独夫民贼的本性！

纵观上述对中国历史的透析，我们不难得出结论，像中共这样的“奴隶制帝王政治国家”（历史上的中国历代历朝也只能称之为‘封建帝王政治’国家），为了维护其统治地位与皇权家族的集团利益，是一定不会顾及天下苍生以至于国家和民族的利益的。他们的存在与宋王朝的无耻卖国朝廷相比有过之而无不及。他们对内的疯狂与无耻必定是中国历史上的折冠者。他们为了苟延其帝王皇权统治，随时可能置中国于类似北朝鲜那样的独夫民贼的黑暗境地。因此，消灭独裁专制，消灭中共政权不仅是全中国人民未来余年的奋斗目标，也必将演变成全世界人民同仇敌忾消灭人类威胁隐患的一场世纪大战！

判断一个政权的本质，一是对内的国策是为民还是为财，二是对民情民愿是疏导还是压制，三是对外政策是寸土必争还是一味的屈膝求和！尤其是以屈辱换和平以土地换和平的卖国政策是彻头彻尾的帝王政治的本质。只要不威胁到帝王家族的统治地位，什么样的猥琐与无耻都不在话下。是与非，黑与白，美与丑，善与恶皆由此三点当庭立判！

因此，民主政治与暴力政权是水火不能容的，无论是过去现在还是未来，民主政治与集权专制都不可能共生在同一屋檐下而共存共荣，他们是不共戴天的。这是宇宙天道所指定的终极属性，是任何个人和势力都无法改变的。人类的未来，终将会迎来一场事关人类生死存亡的大决战，这一天势在必行！

4民主政治可以通过暴力手段去实现吗？

民主政权可以通过暴力手段去实现吗？暴力催生出的政权可以过渡到民主政治的阶段吗？中国能够通过暴力手段去实现民主政治吗？

民主产生的背景及其演变的历史告诉我们，民主不是暴力意识下的产物，它是建立在全民的富裕与文明的基础之上所衍生出来的平等与公正意识下的产物。因此说，民主政治注定了其本身不属于暴力政治范畴。更不具有暴力的潜质和内涵。就整个世界的现代民主社会的诞生过程来看，在实现民主社会演进的过程中多有暴力倾向而少有暴力的实质。即使有暴力的参杂也只是事物演变的一个方面而不是全部，更不是实质性的内容。这里，即产生了一个全局性民主与局部性民主的概念。所谓全局性民主就是由物质条件及其衍生出来的文化意识具备了形神兼备的民主政治的内外在条件的情况下，自然演化而产生的民主政体。是必然的社会化变革的结果，一定是非暴力的，也是不可逆的！反之，就是局部性民主的定义。是可能参杂暴力行为的，是非必然的外力作用的结果，是可以互逆的！

1689年英国的光荣革命是一场政变，并被称之为革命。即为革命则必有暴力倾向。然而，英国的光荣革命没有流血，因此，是没有暴力实质的。正是因为这是非暴力的产物，才诞生了现代民主社会的先驱政治理念。即民主平等自由公正与权利制衡的政治体系。1887年“费城制宪会议”前后，美国不仅早就结束了南北战争，也结束了独立战争，也正是在其始祖英国人的欧洲启蒙思想的诱导下，才使得美国在和平的基调上建立起民主共和的体制。因此，我们可以看出，暴力以至于战争可能是催生民主政治的一个分支，但绝不是主导成分。

1878年日本的明治维新，虽然自1863年开始就先后爆发了对外的“下官战争”以及“征讨长州藩”战争，倒德川幕府的军事结盟发起的“鸟羽，伏见”之战，以及“戊辰之战”和西南战争等。这看起来似乎日本的明治维新是在暴力战争的驱使下走向成功。但事实上，日本天皇的存在本身就意味着日本的民主体制不是暴力战争的产物，而是其得天独厚的地理环境所造就的民生文化本身就具备了明治维新的前提条件。而战争与暴力，只不过是催生其民主政体大踏步前行的诱导因素而已。因此，英国也好，美国也好，其民主政治的形成是全局性民主的体现，也就是大环境下外在条件满足民主格局的诱导因素达到了实质阶段后的自然性质的产物，因此也是非暴力的。而日本，其当时的民主体制的形成是建立在局部民主性的基础之上的。是在其内外在大环境并不成熟的基础之上的。是缺乏形神兼备的完美的综合考量的前提之下的。因此是超前性质的民主，所以会有暴力以至于战争的出现。直到二战结束后，整个世界在科技文明的推动下，全世界许多国家才形成了全局性民主的政治体制。例如，欧洲和美洲等。

而战后欧洲的全方位民主化政体的形成则全部是全局性民主化的体现，这一过程就是确认无疑的非暴力的产物。也就是说，这一时期所产生的民主政权是社会格局和物质条件达到阶段性层次后自然产生的。是无需暴力助推的。这种条件下形成的民主政体就是典型的全局性民主的政治体制。

因此看来，今日的中国要实现民主化政体首先就要确认其内外在的生存条件是出于全局性民主的时期还是处于局部性民主的时期。如果是后者，属于超前的民主转化条件，就一定会参杂暴力甚至是战争的过程。因此，民主可以通过暴力手段去实现，但前提是必须具备相应的内在文化意识基础与外在的民生物质基础，也就是地域特征所造就的文化特征。在此基础上，全局性的民主格局使世界的大环境已经达到了民主政治的文化背景，才会也才有可能通过文化传播形成局部性民主体制。

在中国历史上，历代的王朝兴替无一不是以暴力的战争来实现的，因此，中国的独裁专制才一直延续到了今天。没有哪一个帝王朝代自动演化成民主政体的。西方也一样，连绵的区域战争催生出了许多的王权体系，也没有一个自动演变成现代民主政体的。而英国的查理二世政权不是暴力催生下的政权，它是历经7代王朝的更迭才在非暴力的光荣革命中走向了君主立宪，也是外力作用的结果。从西萨克森王朝开始，其王室争夺延绵不断，战争暴力此起彼落，虽已经具有完善的地域文明的优势也终难以走向民主体制。直到斯图亚特王朝爆发了光荣革命这一和平理性的革命行为，才最终诞生了现代民主社会的雏形---君主立宪的体制。它仍然无法摆脱被外力驱使后才能产生质变的结果。靠自身的一夜之间“幡然梦醒”或 有感于世间无道而自发的励志去普渡众生的实现一个崭新的政权体系是违背宇宙惯性定律的！也就是说，没有外力的冲击，它是不会改变其原始轨迹的！

这一切说明，全局性民主的条件下，其走向民主政治的过程是宏观上的自然演化过程，而微观上仍有可能需要外力的助推。如果是从帝王政治跨越式的奔向了民主政治，就必然需要外力的助推。就好比英国的光荣革命。而从非帝王政治格局走向民主政治格局，就会是宏观与微观上的纯粹的自然演化过程。比如美国的“费城制宪会议”。

暴力政权，通常是指暴力战争下产生的独裁政权，因其特有的暴力行为及其暴力产生的后果而无法使其在权力制衡上产生突破。日本的明治维新是在权利归附于正统的明治皇家政权之后才瓦解了暴力产生的后果。因此，暴力政权在形成独裁统治之后是无法自然过渡到民主政权体系的！只有在暴力手段中直接建立起民主政权体系，才可能使暴力战争手段成为过渡到民主政权的合法手段。

所有这些合法与不合法，可行与不可行，可能与不可能，都离不开物质文明的时代背景。一个物质匮乏的世界是没有民主的立足之地的！而人类的物质极其匮乏的上古时期的民主公社形式不是今天意义上的民主政治体制，只能说是人类的民主萌芽阶段。离开了物质文明的时代背景去实现民主社会，除非有大环境的文化性包围与制衡，比如今天亚洲的印度，菲律宾，非洲的博茨瓦纳等！他们的物质文明程度似乎尚未达到民主政权的门槛性指标，但他们目前是的的确确的民主政府。其形成的原因就是局部性民主政体的概念。也就是外部的全球大环境已经达到了民主化政体的时代，而其本身是在这种大环境的助推之下，以文化传播的方式为主体所形成的局部性民主政体。