光明与黑暗的拉锯
-----东海客厅说历史
余东海
一
历史是光明与黑暗的拉锯，中西都一样。横向比较而言，中国历史的光明度即文明性一枝独秀，远高于西方。
尧舜之前姑不论，从尧舜算起，历史给了儒家将近五千年的机会。原则上讲，儒家没有辜负历史的信任，中华文明数千年的古典辉煌，有史可证有据可查。不用全读二十四史，读读《史记》或《资治通鉴》，当知吾言不虚。
由于五四蒙启派专挑中国历史的黑暗面集中起来并且扩大化，同时忽略淡化光明面，导致国人对祖国历史充满黑暗感和厌恶感。论及历史，需要注意三点。
其一、不能用现代标准去衡量古代，西方历史更加经不起这样的衡量。历史有其发展的轨迹，有初生期、幼稚期、少年期、青年期、中年期、老年期和新生期。
历史的每个阶段都有其局限性。故钱穆先生告诫，看历史要有温情和理解的态度。
其二、不能将历史问题归咎于儒家文化。历史上将儒家文化付诸于政治实践的帝王大多非儒家。例如，秦汉以后，儒生出身的开国之君只有三位：光武帝刘秀、梁武帝萧衍和昭烈帝刘备。其中刘备夹杂法家，萧衍滑向佛家。
所以在政治上，儒家有劲使不上是历史常态。为了纠正和引导历代王朝的实践错误，无数儒者付出了重大代价包括生命代价。
其三，不能将实践中的问题归咎于理论。理论最正确也不能保证实践正确，两者多多少少总是有距离的。或受实践者德智所限，或受环境条件局限，最好的理论在实践也难免产生大大小小偏差。偏差大了，甚至实践与理论会割裂和背离。
历史上儒家文化与政治、理论与实践有比较一致的时候，更多的时候是不一致的。只有圣贤在位，圣王在上，如尧舜禹汤文武周公等时代，理论与实践比较一致。帝王不行，政治品质就会下降；时间久了，礼乐制度都会败坏乃至崩溃。岂但礼制？高层堕落时间一久，民主制也会败坏的。君不见美国乎？
人类历史是一个无比漫长、无限上升而又无比曲折的过程，大同理想实现之前，文明与野蛮、正善与邪恶的拉锯战不可能结束，最好的文化、最好的制度和最好的实践者，也不可能一劳永逸地解决问题。何况最好的实践者可遇而不可求。
个体的德性成长有一个过程，而且会反复乃至倒退，圣贤境界不可能一蹴而就。人类社会也一样，道德文明、政治文明的成长也有一个过程，并且不断反复乃至倒退，大同理想不可能一蹴而就。
个体在成为圣贤之前，言论和行为不可能完全一致，但只要信奉儒学，就可以优于其他人，就有希望成德成圣。同样道理，人类社会在进入大同之前，理论和实践也不可能完全一致，但只要道统在上，就可以优于其它文明形态，就有希望实现大同理想。
二
这是一条东海律：顺儒者生，尊儒者兴，归儒者昌，逆儒者亡。《论语集注补正述疏》是晚清名儒简朝亮课徒讲稿，说到圣经的政治效果之强大和安民强国之作用，可作为这条东海律的注脚，其中提及元清二朝亦颇为公允，特录此共赏：
“秦燔书，以灭学亡。汉兴，得献书，立五经之学，自先汉至后汉，表章渐备，斯教惟经，民风以美。故三国虽争，季汉知大义而谋诛汉贼。自魏而晋，清谭乱经，则五胡乱矣。迄乎六朝，其经学微，其国命无不微也。唐为《五经正义》，国教趋明。陆宣公奏议，韩文公谏表，皆以经术救民生之祸。五季而后，宋程子、朱子诸贤，发经义而昌国教，宋多君子焉。虽及国亡，而陆秀夫、文天祥群死节者，皆邦家教士之光也。以视五季之衰，若冯道为将相三公，历五朝八姓，自著《长乐老叙》以为荣，其相越何如哉？迨元主中夏，以许衡掌国教，纵经而师孔子，中夏安之。《孟子》云：‘吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。’岂不然乎？春秋时杞用夷礼，则伤矣。吴治周礼，秦能夏声，皆善变也。清主中夏，定群经为正学。顾亭林以明之遗老，正节谭经，当时则义之不夺，能章其节，天下士于是乎知名教。康熙中，开特科曰博学鸿儒，士之经书文章者，特科选也，而风教行中夏矣。盖康熙之治称焉。斯教以经者，其效皆明也。”
简朝亮（1852-1933）字季纪，号竹居，顺德人。曾求学于广东名儒朱次琦，与康有为同门，是近世有名的鸿儒，一生高尚不仕，潜心讲学著述，有《朱先生讲学记》《尚书集注述疏》《论语集注补正述疏》等著作传世。
简朝亮先生显然是承认元清两朝为中华的。东海当年将元明清定位为中华偏统的时候，曾在微博上饱受批判和讥笑上，吴钩等人讥称我为余偏统。简朝亮先生若在，当会支持我的观点。
当然，无论正统偏统，都会堕落。夏商周汉唐宋等中华正统，到了晚期，无不丧失中华性、即代表中华的资格，遑论偏统？我在《春秋精神》一书中指出，元明清作为偏统，都能代表中华。然到了晚期，政治腐恶，道德败坏，又都丧失代表性而堕落为一家一姓的小朝廷了。
明灭元、清灭明、民灭清的时候，易如反掌，可见当时天心厌乱，民心思定，整体民意已厌倦战乱也不向前朝。清灭明难度略大，但也有限。当时李闯和残明腐恶不堪，人心尽失，清廷收拾残局，重建秩序，有其历史大势的必然。抵抗意志的衰退丧失，也意味着天道民心对明朝的放弃。
尊信儒文化，蛮夷可以文明化中国化。反掉五常道，人间难免丛林化地狱化。元清虽然出身蛮夷，但能及时中国化，就是因为对儒文化有所尊信；马帮虽然属于汉族，却比蛮夷更野蛮，就是因为反孔反儒而信奉马主义。
儒家在上，中华就在。宋元明相继灭亡，但儒家都在，故天下不亡。清朝亡，儒家丧失道统地位，天下遂亡，浩劫开启。百年浩劫，始于五四，盛于四九，极于文革，蔓延至今。
而今儒家一阳来复，意味着百年浩劫即将结束，中华文明有了重建的希望。民国之初虽光亮，也是夕阳的回光，转瞬就会消失；而今再怎么黑，也是黎明前的黑暗，曙光就在前面。
三
读历史，有助于更好地理解道统和儒理，包括道理政理易理天理和天下兴亡古今成败之理。《四库全书总目》说：“夫学者研理于经，可以正天下之是非；征事于史，可以明古今之成败。”
世人论说实力的时候，最关注政治、经济、科技、军事等等方面的硬实力，最容易忽略两种软实力，即文化实力和道义实力。
拥有这两种实力之优势者，往往后来居上。如秦末的刘邦集团、隋末李唐集团、蒙古的忽必烈集团、元末的朱元璋集团等等，都是当时各股势力中软实力最强者。而这些后起之秀和取得最后成功者，都有儒家群体相助，都是当时儒化程度最高。
从软实力着眼，可以相对准确地判断一股势力的未来。无论硬实力如何，如果软实力空虚，前途必然灰暗。恃德者昌，恃力者亡，此之谓也。
所有学派宗派中，论道德资源和道义力量之最，非儒家莫属。在文明与野蛮的拉锯战中，儒家所在，就是文明所在。在历史拉锯战中，双方各有输赢胜负，比较而言，文明占上风机会多而时间长。这是因为儒家占上风机会时间较多较长。
文明战胜野蛮并非无条件。首先，双方力量不能过于悬殊，所谓同力度德。以少胜多当然有可能，如牧野之战、昆阳之战等等，毕竟非常态；其次，文明必须真而正，远高于野蛮，如王道政治远高于极权政治。霸道虽然高于极权，但高度有限。即使双方力量相当，霸道未必绝对取胜。
读史可以知兴替。但读史最忌只读一截一段一部分。例如，对于暴秦，从商鞅进说秦孝公到项羽屠灭秦王室，这才算有始有终。了解始终，才能能明白各种历史的因果，才会知道，暴秦的成功不仅是人民的灾难，也是秦王室及其文武帮凶的灾难，才会对暴秦产生深深的恐惧和鄙弃。
或说暴秦是历史的选择，毫无问题。所有在历史上成功过的东西，都是历史的选择。还可以加一句，暴秦也是人民的选择。暴秦的成功是当时时代大势、社会共业的结果，而时代大势、社会共业正是综合性的人心民意造成的。
人民，包括人和民。那些为了暴秦的统一恶业呕心沥血的秦国君臣也是人，那些有意无意、主动被迫支持暴秦的秦民也是民，而且代表了那个时代的主流。
法家暴秦空前人祸，开启了后来汉朝的伟大和中华文明两千多年的辉煌；我相信，反孔反儒百年浩劫，催出的将是儒家的新生和中华文明新一轮的辉煌。
我相信，这新的历史平台上新一轮中华文明的高度长度，将是史无前例的，出乎绝大多数人的意料。希望越来越多的儒生和有识有志之士，在为文明、正善和光明的拉锯努力中发热发光，在为人生、人道和人类解决问题中成就自己，成长为圣贤君子和英雄豪杰！2021-7-4余东海
|
