中国为什么没有平等的观念？

作者：叶民主

奴性深重的中国人拒斥平等，因为他们缺乏抽象思维能力，缺少平等待人精神，一味地崇拜明君，崇拜得五体投地言听计从。他们很易成为义和团打手和吃人宴的帮厨。正如茅于轼所说：阻碍了中华民族的进步的有3个因素：1）思维缺少独立性和创造性，形成盲从的羊群效应；2）待人缺少平等精神，连出家人和尚都要分等级；3）对权力的极度崇拜，有了权，财富就不在话下。大官身上是不带钱的，自有人用公款为他支付。当了领导就变成真理的化身，每句话都有人为他圆场。

一，缺乏抽象思维能力的人不可能理解平等。

1948年12月10日联合国颁布的《世界人权宣言》第一条宣布：人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。奴性重的中国人对平等难以理解。他们认为：人人生而不平等。人人生而平等是基督教、乌托邦共产主义和自由主义忽悠人们的谎言。

因为他们不信神，只认现实；而现实中的人就是不平等的。他们就像蚂蚁走在最好的马路上，总是觉得马路不平；而骑自行车、开汽车的人总是觉得马路是平的。原因在于步履蹒跚的蚂蚁，没有抽象思维能力，总是在细微差别上计较，看不见事物的同一性。没有理性思维的逻辑抽象能力，当然就不可能理解平等。

譬如说，数字1,2,3；就是抽象思维的产物；大自然的现实中并不存在1,2,3。现实生活中，只存在这1个女人，那1个女人，这两人是不同的；可是，我们把她们统计为2个女人。众所周知，2=1+1，加法的先决条件是：只有相同的事物才能相加。也就是说，当我们说“2个女人”的时候，舍去了她们之间的细微差别，只把她们视为“女人”。在一个新家庭中，有：这1个女人，那1个男人；可是，我们把他们统计为2个人。也就是说，我们舍去他们间的性别差，只把他们视为“人”。 这种统计又称人口统计，也就是说，“人”的同一性是“口”，有“口”的人都是人类。“口”的功能是吃饭、说话，所以生命权、言论自由权是天赋人权，即与生俱来的自然权利，这种权利是人人平等享有的，所以说：人人生而平等。

中国人缺乏抽象思维能力，以前是因为穷、忙，无时间读书、思考。中共窃国后，是因为中共推行辩证法教育。辩证法和辩证逻辑的根本错误就是违反了形式逻辑的同一律。人类追求平等的前提就是人能遵循思维的形势正义——形式逻辑的要求；否则，像中国人搞类比推理，把人当牛马当猪狗当砖头当螺丝钉，最后必然走向东方似的非人社会！中国人根本问题是没有遵守逻辑的同一律。对他人严，对己松；对上级拼命的吹捧，对下级百般刁难愚弄。在他们的心中永远没有一视同仁，他们只有成王败寇的强权逻辑。在这种强权逻辑之下，是与非、善与恶都不重要，重要的是不择手段在竞争中取胜──无论是官场、商场或情场。所以，他们鼓吹“不平等（即优胜劣汰、弱肉强食）是人类发展的动力”，真是反人类的奇闻！动物世界是不平等的世界，人类社会是追求平等的社会。中共不断灌输进化论，使人们觉得“弱肉强食”是理所当然的法则。由此产生了对强权、优秀、先进的崇拜，对无权、落后、弱势的鄙视；总之，没有平等待人、博爱、怜悯的思维习惯。这样，在“国家”、“民族”这样美丽的口号下，对弱势者的劫掠便有了冠冕堂皇的辩辞：为了所谓的“发展”、为了所谓的“稳定”就无法避免牺牲。因此便有了何院士“谁叫你不幸生在中国”的豪言；更有了邓小平的“杀20万，保20年稳定”的强权逻辑。

没有形式逻辑，中国不可能民主；逻辑是理性思维的前提，也是正义、民主的前提！追求公平正义民主，首先必须尊重形式逻辑的同一律、不矛盾律和排中律才行！

二，儒教爱好者反对平等。

儒教即使做鬼也要搞等级制。汉代的阉人司马迁居然将国人的死分为“重于泰山、轻于鸿毛”，成了死后搞等级制的依据。在西方社会，人死后都葬在教堂里，每个上帝的子民都占据同样大小的墓地和一样大小质料的墓碑，小到乞丐大到总统，墓葬的规模都一样。反观中国，“八宝山革命公墓”分14个等级，好多老干部临到要死时，千方百计都要争取到“八宝山”；有些家属还要闹“我们该享受哪一级待遇”，讣告里死主消息下面还要加个括号“相当于副厅级待遇”！只有一个等级森严的劣等民族才去搞这些乱事情。总之，级别越高，丧事的安排规格就越高。

孔子以华夏族而骄傲，鄙视周边少数民族。中国人总是将人分为汉人（华夏人）与夷狄（汉人以禽兽与虫鱼等名来称异族），把外族人不当人，因此，他们有根深蒂固的夜郎自大情节并“决不学外族（西方）那一套”意识形态。

今天，儒粉也主张引进“平等”，他们强调的是圈子里的熟人可以“人人平等”，不讲尊卑大小；圈子外的人，则不闻不问甚至落井下石。一个儒粉说：“我们绝不能给恶人以平等，除非他们能够放弃对我们的恶意。”显然，他们中了阶级斗争你死我活的毒，中了儒家爱圈子内熟人的毒。耶稣教导说：“要爱你的敌人！”这是多么不同境界！儒粉说：“中共是敌人，只能灭它，怎能爱它呢？”“爱你的敌人”强调的是改变人的思想，化敌为友，改变社会制度，而不是简单的消灭敌人！西方许多国家取消死刑，给监狱犯人以人道待遇，就是“爱你的敌人”的体现。

三，马教反对平等，马克思提倡童工。

儒家是以等级主义的服从为原则，因而儒家文化区的文人就很容易接受等级制的阶级斗争邪说。中共一诞生就反对平等，主张等级制。1931年中华苏维埃共和国成立时候的宪法就无“人人平等”，鼓吹的是无产阶级的领导特权。1966年的“5.16”通知，中共把“自由平等博爱”彻底批臭，至今积重难返。

中共等级制根源于马克思的共产主义反对平等。马克思在《哥达纲领批判》（网上可搜到）指责哥达纲领“禁止儿童劳动”！马克思发出怪论“普遍禁止儿童劳动是同大工业的存在不相容的，所以这是空洞的虔诚的愿望。”可见，马克思提倡童工。

马克思在《哥达纲领批判》说：“所以，在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级权利。……这种平等的权利，对不同等的劳动来说是不平等的权利。它不承认任何阶级差别……权利，就它的本性来讲，只在于使用同一尺度；但是不同等的个人(而如果他们不是不同等的，他们就不成其为不同的个人)要用同一尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如在现在所讲的这个场合，把他们只当作劳动者，再不把他们看作别的什么，把其他一切都撇开了。其次，一个劳动者已经结婚，另一个则没有；一个劳动者的子女较多，另一个的子女较少，如此等等。因此，在提供的劳动相同、从而由社会消费基金中分得的份额相同的条件下，某一个人事实上所得到的比另一个人多些，也就比另一个人富些，如此等等。要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。”可见，马克思反对“使用同一尺度”来衡量不同的人，也就是反对一视同仁；主张权利“应当是不平等的”，要因人而异。

这和孟子的主张一模一样。万章谴责舜“因人而异”，同样都是坏蛋，“在他人则诛之，在弟则封之”。这太不公平了吧？孟子承认：象是“至不仁”之人；却以“亲之欲其贵，爱之欲其富”的歪理为舜辩护。孟子主张内外有别的黑社会等级制，内部的人要优待，外部的人要虐待。孟子认为人对待自己的亲属不应该怨怒，应该亲爱，不能以是否符合正义来衡量亲属的行为。要内外有别，对自己的亲属依据孝（家规）处理，对非亲属则依据国法处理。今天中共就大搞内外有别“黑社会”等级制，对党员依据党纪处理，对非党员则依据国法处理。

马克思认为：按劳分配的原则是资产阶级法权。因此，马克思要求限制按劳分配，逐步过度到按需分配——实际上就是每个消费者都能大致均分消费品。毛泽东的按需分配就是大跃进时期老百姓在集体食堂吃大锅饭，结果是饿死了5千万农民，毛却成了神。共党的按需分配主要指物质按需分配，实际就是军事共产主义的等级制分配消费品，哪里有人人平等？王实味批评这种等级制，结果被砍了脑袋。

马克思在《哥达纲领批判》指责哥达纲领“由国家实行普遍的和平等的国民教育。实行普遍的义务教育。实行免费教育。”马克思质问道：“平等的国民教育？他们怎样理解这句话呢？是不是以为在现代社会中(而所谈到的只能是现代社会)教育对一切阶级都可以是平等的呢？或者是要求用强制的方式使上层阶级也降到国民学校这种很低的教育水平，即降到仅仅适合于雇佣工人甚至农民的经济状况的教育水平呢？”可见，马克思反对教育平等。主张洗脑教育的人当然反对教育平等。

四，马克思为什么反对人人平等？

平均主义是一种古老的观念。易中天说到儒家的均，不是平均，而是等级差别下的均。孔子的理想是“天下为公”大同共产主义。孔子强调“不患寡而患不均，不患贫而患不安，盖均无贫，和无寡，安无倾。”《老子》里有天道平均主义，即：“高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道损有余而补不足。”秦朝以来的历代农民起义都主张平均。自社会主义诞生后，社会主义往往是“平均”的同义语。英国的社会主义者戏剧家肖伯纳就说过，社会主义的第一诫和最后一诫是，“你的收入不应比你的邻居更多，也不应该更少。”

柏拉图的《理想国》主张在第一、二等级（哲学家与战士）实行共产主义的财产平均制度。在哲学家和军人内部废除了私有财产和家庭。所有的人都应像士兵一样，居公共之屋、饮公共之食。而生产者等级即第三等级却可以有自己的私有财产。1516年，英国政治家托马斯.莫尔出版了《乌托邦》一书。乌托邦废除了私有制度，连个人消费品都属于全民所有。那里实行“哲学皇帝统治”，存在一定的奴隶制。

托马斯.康帕内拉（1568～1639）1622年在狱中写成的《太阳城》一书。“太阳城”比乌托邦前进了一步，在那里没有仆人，没有奴隶；开始了人人平等实际上人人平均消费品的幻想。空想社会主义者圣西门（1760～1825）参加过法国大革命，后来经商成了资本家。他劝说富人把财产拿出来分给别人。在“法朗吉”内，人人劳动，人人平等，没有差别。1822年英国资本家兼慈善家欧文（1771～1858年）提出共产共妻理论，他在美国搞共产共妻、各取所需的实验，不到3年就失败了。

马克思全盘接受了从莫尔到欧文等空想社会主义者的理想的核心部分：消灭私有制，消灭商品经济，消灭货币。连他的关于“用黄金修建厕所”的说法也是来自莫尔的《乌托邦》。马克思吸取圣西门、欧文的教训，主张暴力消灭资产者及其国家，当然不提“人人平等”了，而且用现实中没有“人人平等”的所谓事实来反对“人人平等”的要求。马克思很清楚，如果提倡“人人平等”，无产阶级就无权力消灭资本家私有制；只有主张无产阶级和共产党的先进性，先进的无产阶级才有权力消灭落后资本家私有制。——这就是社会达尔文主义的优胜劣汰。共产党坚决反对人人平等，因为只有取消了平等，才能显示共产党的先进性。上帝面前人人平等这一观念排除了迷信和偶像崇拜的威胁（没人是上帝），使共党“先进性”理论无从立足，同时也为自由选举制度的奠定了理论基础。所以，马克思主张取缔宗教。

马克思在凡是涉及到权利或自由的地方，除了嘲讽外，什么都没有，他对人权根本没有概念。在《共产党宣言》（中文版）连标题在内的19624个字中，没有“人权”和“人人平等”等词。马克思评论法国的《人权和公民权宣言》时说：这“无非是市民社会的权利，即脱离了人的本质和共同体的利己主义的人的权利”，“自由这一人权的实际应用就是私有财产这个人权”。在《资本论》里他说：自由平等就是资本家自由地发财、自由地雇佣工人，只对资本家有利。在《资本论》第一卷第324页说：“平等地剥削劳动力，是资本的首要的人权”。马克思在中、晚年几乎没有自由方面的正面论述！这充分说明了马克思主义缺乏自由平等的人权因子！

五，失败的是共党等级制，“人人平等”正方兴未艾。

反普世价值的人说，共产主义=人人平等，共产主义邪恶，失败了；所以，“人人平等”的普世价值也是邪恶的谎言。

对共产主义，马克思是分为两类的：1.天堂般的空想共产主义，2.马克思主义的共产党领导下的共产主义即一党专政的共产主义。这两者要分开：空想共产主义主张过“人人平等”实际上是人人平均；马克思的共产主义抛弃了空想共产主义“人人平等”的思想，主张无产阶级专政和按劳分配。

空想共产主义者把“人人平等”误解成了人人平均，决定了空想共产主义必然失败。他们失败是人人平均的失败，而不是“人人平等”的失败。

《中华民国临时约法》第五条规定：中华民国人民一律平等，无种族阶级宗教之区别。《中华民国宪法》第七条规定：中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上一律平等。1948年联合国的《世界人权宣言》宣布：人人生而平等，这“人人平等”还是中华民国的代表张彭春首先提出来的，并为全世界所接受。这就说明“人人平等”没有失败，正方兴未艾地蓬勃发展。

“人人平等”要从其否定结构来理解，即没有等级压迫，没有歧视，没有因人而异，而是一视同仁，就可以说做到了“人人平等”。“人人平等”不是人的质上的相同，否则男人、女人就无法平等了；也不是量的相等，而是各取所需（在市场说是等价交换）。各取所需才能“人人平等”，马克思共产党的按需分配不能“人人平等”，因为有分配的官员，官与民就不平等，只能搞等级制的平均。

普世价值从来只承认“人人平等”，共党却将人类分裂为“优”、“劣”对立的等级制。 中共坚持党对人民的领导，使“人人平等”彻底消失。平等意味着人民自由选择政党，政党轮替，哪能容许一党专政？平等意味着人民自由协商，哪能一党垄断话语权，搞媒体姓党？由此可见，马克思的共产主义就是等级制下的垄断主义。马克思的共产主义非常邪恶，是因为它从来就没有过平等，连共产党党内都没平等（马克思动辄就开除异己分子，哪有平等？），共产党治下的社会就更无平等了。所以。马克思共产主义的失败不是“平等”的失败，而是等级制的失败。