北京之春---社会主义只有负价值---辟马微论\余东海

【辟马】任何好东西，一旦被社会主义附体，必然异化恶化无底线，社会如此，国家如此，二十四字价值观如此，市场经济亦如此。所谓的社会主义市场经济，就是国家市场经济、权力市场经济，最方便特权阶级巧取豪夺。传经济学家许小年说过这样一段话:“一个国家，半管制半市场的状态，是很多贪腐分子最喜欢的状态。完全的计划经济，无法变现；完全的市场经济，无法寻租。而半管制半市场经济则可以寻租变现。”

【辟马】特权阶级和弱势群体之间，精神趋同现象非常严重。双方贫富贵贱天地悬殊，但道德和观念却颇为接近和相通，同样无道缺德无知无畏，同样拜物拜权唯利是图，同样信奉唯物主义社会主义，同样愚昧野蛮下贱，恶性奴性并重。很多奴隶是没有成功的暴君，很多弱者也有一颗强人的心。朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪；好人多了有幸福，坏人多了有灾难。最大的人道灾难，非极权暴政莫属。极权主义在马邦相对持久的维持，具有道德的合理性和因果的必然性。通俗地说，极权主义是一种特别严厉的社会性恶报和历史性天谴。君不见，极权社会，五福罕见，六极普遍。《尚书·洪范》：“六极：一曰凶短折，二曰疾，三曰忧，四曰贫，五曰恶，六曰弱。”现中国早死、疾病、忧愁、贫困、邪恶、瘠弱的人特别多，正是典型的六极社会。注意，五福第四福是攸好德，六极第五极是恶，以爱道德为大福报，以邪恶化为大不幸，这是儒家一大特征。特权阶级不知爱道德而沦为邪恶分子，本身就是一种天谴和恶报。

【辟马】王夫之说：“无一时之宜，不足以陷愚人；无大义之托，不足以成忍人。是以君子恶佞，恐其乱义也。因时而适宜，舍小以成大，皆义说也。陷隐公于愚者，必曰国有长君，社稷之福；成庄公之忍者，必曰祸在宗社，兄弟为小。”（《春秋家说-隐公九论》）言之有理。马家政治哲学是集体主义，最善于唱舍小以成大的高调，鼓吹舍小家而为大家，舍个体以成集体。多少人民为了所谓的大义、大局而牺牲了利益和生命,多少罪恶假国际、国家、社会、党等等名义而行。舍弃个体所成就的，其实不是集体，而且特权阶级。盖马家的集体主义，明则为社会主义，实则为党主义；进而为国际主义，退而为国家主义。而党和社会国家其实都虚化了，成了特权阶级的马甲。

【五四】所谓新文化运动和五四启蒙运动，可分为两派：一派主张学美，走美国人的路，自由主义道路，美西派；一派主张学俄，走俄国人的路，社会主义道路，苏俄派。美西派学到的是美西的皮毛，错认民粹主义为自由主义；苏俄派则学到了苏俄的精髓，而且变本加厉，马克思加上秦始皇。两派不约而同，都热衷于反孔反儒。好东西百学不会，坏东西一学就会，正是反儒派的一大特征。

【反华】反华派有三大特征：一、反孔反儒，抹黑中道文化、中华文明和中国历史；二、崇马崇毛，以马列主义取代中华道统，以社会主义冒充中华道路，以所谓的中华人民共和国冒充中国；三、反对人权自由，把中华文化和文明和人权自由对立起来，把人权自由当成西方文明的特产和美西人民的特供。有此三种特征者，都是反常反动分子，都可以视为反华派。

【启蒙】没有良知启蒙的配合，自由启蒙即使正确，作用有限。盖自由事业属于政治性公益性事业，良知不明者必然缺乏追求自由的内驱力。这也罢了，可怕的是，不明良知者往往亦不明自由之正义，误认民主主义、平等主义、社会主义等等邪路为正道。爱国遂变成害国，启蒙遂变成蒙启，蒙己蒙人，越启越蒙。

【启蒙】民主平等属于自由主义，具有正义性；民主主义、平等主义属于民粹主义，邪说也，是通往现代极权主义的捷径。盖马主义是集物本主义、民粹主义、集体主义之大成的现代极权主义。平均主义是平等主义的经济体现，民族主义、社会主义、共产主义、国际主义都属于集体主义范畴。肇端于五四、泛滥于民国的民粹主义和集体主义思潮，与自由主义背道而驰，与极权主义相辅相成。百年来无数人号称民主人士，其实是为马作嫁的民粹主义、集体主义分子。

【启蒙】文化启蒙可分为道德启蒙和政治启蒙。弘扬正确的性天观价值观，道德启蒙也；阐述正确的政治观历史观，政治启蒙也。宣传民主自由就是政治启蒙，宣传王道大义是更高的政治启蒙。反儒的自由派必然昧于道德真理和王道大义，对于自由民主的理解也往往似是而非。即使理解正确，也缺乏追求的内力和正确的方法。反掉仁义道德，必然丧失人格支柱。蚂䴕派更加蒙昧不堪，不仅一切不懂，而且一切反常，世界观、人性观、价值观、政治观、历，观统统反常。反儒派蚂䴕派都很难接受文化启蒙，但很容易被迫接受人祸启蒙。盖反儒崇马的社会，必有源源不绝、滚滚而来的滔天人祸。可悲的是，很多人连人祸也启蒙不了，只能从人祸走向新的人祸，直到死亡。那些至今还认为反孔反儒具有正确性必要性，认为蚂䴕主义、社会主义是好东西的知识分子，就是人祸也启蒙不了的人。

【击蒙】爱鸥群友言：“马与儒代表左右两派。马代表了底层，追求平等、平均、共产，作为知识分子。马夸大自己的理性、编造乌托邦，情绪亢奋、有斗争精神、歌名意识，最终是通往奴役之路。儒代表贵族，追求规则与秩序、公正、尊重私有产权。作为知识分子，儒表现出保守、稳健、审慎精神。”东海曰：混扯。马与儒互为天敌和克星。马只能代表底层暴民，所谓的民主、平等、平均都是民粹性质的，与真正的民主平等格格不入。儒追求规则与秩序、公正、尊重私有产权不错，但并非仅仅代表贵族，而是代表全体。分而言之，道德上代表精英，权益上代表民众。

【击蒙】蔡抗群友言：“马非出身于底层，父亲是律师，但对底层（无产阶级）有同情心，追求社会公平。花了几十年研究资本和经济，结论是财富是工人劳动创造的，被资本家夺取（剥削）。所以，马不仅同情被夺走财富沦为底层的工人，而且认为这是不公平的，工人可以通过革命，建立民主，剥夺资本家从工人身上夺走的财富，从而实现社会公平。”东海曰：政治家和文化人论迹不论心。马克思动机居心如何，不足论也。但必须明白，其剩余价值论（剥削论）、劳动价值论、阶级斗争论、社会主义论、无产阶级革命和专政论、唯物主义辩证法和唯物史观，统统都是谬论。尤其是以资产划分阶级和善恶，更是邪谬不堪，荒唐透顶。这些邪知邪说一旦付诸于实践，必与公平正义绝缘，必然人祸空前，罪恶滔天，灭人毁族，遗祸天下！

【击蒙】有厅友言：“无产阶级专政事实上从来就没存在过！至今的一切专政无一不是有产者的专政！”东海曰：这是不明“无产阶级专政”这个概念的实义，以为“无产阶级专政”就是穷光蛋并一直穷的光蛋专政。事实上，“无产阶级专政”是就社会主义的国家性质而言，政治上，官员从工农兵中选拔；经济上，生产资料公有，个人是不占有生产资料。官员即使富可敌国，名义上仍属无产阶级。这里的产，特指生产资料，而不是生活资料和个人财产。关于无产阶级专政，马恩在《共产党宣言》中表述如下：“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级”“无产阶级将利用自己的统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量”云。把一切生产工具集中在手，照样是无产阶级。明白了吗？

【击蒙】云天厅友言：“自从自由主义78年复兴以来，短短四十年，弄得这个国家腐败超出历史之最”云。东海曰：这是指马为鹿，看朱成碧，把马家修正主义看成自由主义了。马家修正主义即马家右派，号称改良派，对自由主义作了某些局部性、表层性的容纳和接轨，但马主义立场和社会主义本质没变，接来市场经济变成了社会主义市场经济，即权力市场经济。四十年这个国家腐败空前，原因不在自由主义和市场经济，而在马主义和社会主义。

【金国】或说：“朝鲜其实现在已与马列或共产主义都不沾边了一一1980年，朝鲜劳动党第六次大会决定取消党章中马克思列宁主义的指导思想地位，把金日成主体思想作为唯一指导方针。2009年，朝鲜最高人民会议通过新宪法修正案，删除宪法中所有关于马列主义乃至共产主义的内容。2013年，朝鲜劳动党又修改“十大原则”，将有关“无产阶级专政”条文删除，被认为确立了金家世袭制，变相成为以金日成家族执政的君主制国家。”东海曰：非也。朝鲜从党天下变为家天下，是从党本位极权变为君本位极权，极权主义性质没变，社会主义公有制也没变。朝鲜是马家逆子，虽然已经弑父，并且脱离关系，但思想基因、政治精神和制度本质依然如故。

【金国】有厅友说，小金朝是以儒立国。这纯属戏言，小金朝与儒家完全不搭界，八竿子打不着。小金朝的立国治国思想，是所谓的主体思想，亦称金日成主义。刨去自欺欺人的花花草草和巧言令色，其实就是经济上社会主义、政治上领袖主义的统一。其革命的首领观说：“人民是革命建设的主人。首脑是头，党是躯体，人民是手足，躯体和手足应当听从头脑的指挥。如果没有头脑，就失去了生命。”其社会政治的生命体论说：“父亲给人肉体的生命，领袖赐予人政治的生命。领袖是父亲一样的恩人。如同在家庭中应当听从父亲的绝对领导一样，人民应当无条件地忠诚团结在领袖周围，应当以忠、孝来爱戴领袖，领袖是赐予人民生命的恩人和慈父。”这是赤裸裸的领袖主义，即现代君本主义。小金朝禁止马列主义，堪称思想弑父，但思想精神与马列主义一脉相承，经济上仍然实行社会主义，政治上同样属于极权主义，只是从党本位发展为领袖本位，极权度更高了。

【六毒】民主主义、平等主义、科学主义、民族主义、社会主义、爱国主义六种思想，是百年来影响最大的六大剧毒品，既悖逆以民为本的王道大义，亦有违以人为本的自由主义。六毒不除，不配为自由派，更不配为儒。凡信奉这六种思想者，都是中华乱臣、民族贼子和带毒之人。无论主观意愿任何，客观上都充当了极权主义的三帮。

【梁君】四九之后，对马克思主义社会主义表示不认同的儒者，唯熊十力、马一浮两位。其它无不谦虚学习马克思主义社会主义思想，并表示高度认同诚服，梁漱溟也不例外。美国芝加哥大学教授艾恺著有《最后的儒家：梁漱溟与中国现代化的两难》一书。艾氏为印证事实，订正该书未尽正确周详之处，1980年8月特来华专访梁君，长谈十余次。谈话中，梁氏论述了儒家、佛家、道家的文化特点及代表人物，涉及诸多政治文化名人等等。其中有这样一段话：“中国在儒家一直就是叫人礼让，这个礼让也就是刚才我说的，到了未来，资本主义过去了，社会主义来了，恐怕这个礼让的风气会要来了，大家在一块生活，互相尊重是很必要的。所以我就说，世界的未来是中国文化的复兴。我再说一句话、结束的话，我是乐观的，我觉得那个马克思主义很好，它比那个空想的社会主义高明。”注意，说这段话时梁君已进入耄耋之年，可见他对马主义、社会主义的认同信服垂老依然。

【梁君】批判和赞美都应该如理如实。梁君博学多闻，铁骨铮铮，当然值得肯赞。但是，其毛病也不少，思想混杂、见识不高、文化立场不明、政治立场反常等等，都是显而易见的，于中道不是偏离，而是未上道。别的姑不论，仅仅信奉马毛，就已自绝中道，自外于儒。将他定位为杂家，最为准确。将他抬举为儒家，已是过度；抬举为圣贤，更不靠谱。如果圣贤境界只是如此，何贵乎圣贤哉。

【梁君】梁君亦佛以儒亦马，似佛似儒似马，又不佛不儒不马，说是那一家都不对，文化立场多了就没有立场了。可称为无立场杂家。有人称之为大儒，是褒奖过度；有人称之为马儒，又未免过贬。梁君对马主义社会主义的信奉固然真诚，但不完全立足于马，他对儒佛的信奉同样真诚。还是杂家的定位最为恰当。

【蒋庆】对社会主义的本质错误，某些大儒也认识不清。在《专访蒋庆：“回到康有为”是政治成熟的表现》中，论及未来儒学与自由主义、社会主义的关系时，蒋庆说：“自由主义与社会主义是近代以来西方的显学，后来发展为世界的显学。作为西方的显学，自由主义与社会主义确实具有某种正面价值，不能不加分析地完全否定。就当今中国的时代背景而言，儒学确实需要吸取自由主义与社会主义的正面价值，以此来丰富儒学的义理系统。……社会主义的阶级斗争原则与大平等原则有违儒学的中和原则与合理等差原则，故须否定而舍弃之，而社会主义关怀社会弱势群体追求社会公正的原则符合儒学的“仁政”原则，故须肯定而吸取之。因此，未来儒学与自由主义、社会主义的关系，应是儒学为主，自由主义与社会主义为辅的关系，即儒学为“主导性价值”，自由主义与社会主义为“支援性价值”的关系，而不是相反。”东海曰：认为自由主义与社会主义都具有某种正面价值，将两者相提并论地视为支援性价值，是正邪不分；将“关怀社会弱势群体追求社会公正的原则”加诸于社会主义，是看朱成碧。社会主义的思想本质注定了它最缺乏民生关怀、弱势群体关怀和公正追求。蒋庆肯定其支援性价值，虽非“附马说儒”，却是严重误判，有必要澄清之。社会主义一无可取，只有负价值，名实皆不与。儒学为主导性价值，自由主义为支援性价值，此说甚是，值得肯定。

【态度】一定程度的政治妥协未尝不可，但不能在意识形态上苟异苟同，以牺牲儒家立场和义理为代价。佛教说不以佛法作人情，儒家应该更加立场坚定，义理纯粹，不以仁法作人情。东海也曾肯定“儒马混杂”的历史合理性，认为从马家社会转型为儒家社会的过程中，必有一个“儒马混杂”的时期，很可能接着还有一个自由时期。当年也曾有限支持“马主义中国化”。但特别强调，中国化是儒家化，争取尽快以儒为主，马家主动诸子化，至少退居辅统。但对于马家意识形态，包括其哲学政治经济学和社会主义，包括科学社会主义和特色社会主义，统统予以严厉批判，没有丝毫认同。论及思想，寸步不让。儒家内圣真理外王大义，不容丝毫混杂。对各种异端外道，是则是非则非，既不能盲目排斥，也不容丝毫苟同。别说马主义社会主义，即使是吾引以为辅统的佛道和自由主义，吾亦将她们德义的不足及与儒家的不同进行精細辨析。

【态度】胡适在北大60周年纪念日的讲话中说：“我們追念北京大學的過去，我們哀悼北京大學的現在，我們展望北京大學的將來。”把北大改为中国，就是东海想说的话。对于中国的过去，我们不仅要追念，更要追寻其文明辉煌的根源；对于中国的现在，我们不仅要哀悼，更要对政治展开严厉的批判；对于中国的未来，我们不仅要展望，更要为未来的美好作出应有的贡献。至于北大，既不值得追念，也不值得展望。盖北大本非好学校，指导思想有误，俨然是反儒主义、马列主义、民粹主义、社会主义各种歪理邪说的大本营之一。四九之后，更是不成体统，不足道矣。中华重建之日，自有富有中道精神的大学空前盛开。