袁世凯与君主立宪
李不平
满清皇帝被袁世凯又哄又吓宣布逊位，袁世凯心里明白共和、民主不适合清帝退位时的国情，但是革命党人孙中山坚持要共和，他只好搞共和。1916年杨度利用袁克定想当太子的野心，一同瞒着袁世凯，拉着一些社会名流及北洋政要，组建筹安会大张旗鼓搞起君主立宪。袁世凯心里有数，搞帝制可以，但是我一不表示支持，二不参与，如果人民真的让我当皇帝，我就当。
君主立宪竟被杨度、袁克定鼓捣成功了，袁世凯以1993全票当选中华帝国第一任皇帝，他真的以为国人都赞同他当皇帝，所以就登基了。蔡锷造反了，自己才知道受愚弄了，痛打袁克定，骂他“欺父误国”。 袁世凯也知趣，放弃君位，立宪也跟着寿终正寝。
袁世凯的不支持、不表态是理智的，尊重人民的选择，否则会在历史上留下骂名，但是后人照样骂他，骂的原因：其一把搞帝制策划者袁克定与其父袁世凯混为一谈，反正他们都姓袁，还是父子。其二清朝的遗老遗少恨袁世凯，清帝逊位是袁世凯所逼；孙中山为首的国民党恨袁世凯，它们都吃过老袁击败孙中山二次革命的苦头，骂起更加情绪化；以阶级斗争为纲的毛泽东及秘书陈伯达把袁当作封建的头子、窃国大盗、卖国贼，照骂无误。现在人写文章、做演讲惯性地骂袁世凯：是窃国大盗、卖国贼，骂的人也不知其如何盗国，又何时卖的国。只知道以前人都在骂，我也骂。不骂似乎不协调，正如邓公小平在世的时候，当着外国人的面骂“李鸿章是卖国贼”一样。我相信邓公没有时间过细研究李鸿章，他也不知道李鸿章如何卖国，反正前人都骂李鸿章卖国，我不骂他卖国怕别人挑理。其实，李鸿章搞洋务运动，就像邓公搞改革开放一样远见卓识，并与邓公是志同道合，李鸿章洋务运动失败了，就是因为他的权力没有邓公大，李鸿章和外国签署的不平等条约，是清朝政府与人家打仗，仗打不下去了，再打可能败得更惨，只好谈判签约。败国、弱国无外交，慈禧让签，他不签行吗？李鸿章不该骂，袁世凯也不该骂，否则将给历史留下遗憾。
在袁世凯的葬礼上，杨度给袁世凯送了挽联：“共和误民国，民国误共和，百世而后，再评是狱”；“君宪负明公，明公负君宪，九泉之下三复其言”。然后回答记者提问，杨度说：“我之所以摒弃共和，主张君主立宪，是考虑到在目前中国的条件下，实行欧美的民主共和办法会导致政令不一，地方割据，军阀混战，民不聊生。今日民主共和以取得胜利；且请诸位拭目以待，看日后会不会出现我所预言的局面。君主立宪制随着袁世凯之死而死，死的其实不是一个，随后共和亦死”。
杨度的预言应验了，袁世凯死后，中国陷入了极度的混乱中，新登台的政治势力既无共同的组织，也无国家秩序的共同构想，人民看到的是：强权集团的动乱与军阀的混战，中国进入北洋军阀的混战时代。历史如果可以假设：老袁如坚持帝制不退步，可能不会有北洋军阀混战、也不会有三十年代初的新军阀中原大战，更不会有国共两党四年内战、当然更不会有五七年的阳谋、大跃进、大饥荒、十年文革浩劫。事实证明了美国古德诺博士及中国学者杨度的远见卓识。中国却是应该向日本学习搞一段君主立宪，来一个过渡，待民智民识提高后再搞共和，人民将不会既遭受了二十世纪的诸多苦难，又没盼来民主共和。
|
