军队国家化成就韩国最短命戒严

邹枭

12月3日夜间，韩国经历了一场仅有6小时的“短命”戒严。2024年12月3日晚10时27分，韩国总统尹锡悦发表紧急谈话，声色俱厉地指控以共同民主党为首的反对党“同情朝鲜”，并以所谓“反国家活动”瘫痪政府运作为由，宣布全国进入紧急戒严状态。这是自1980年5·17政变以来，大韩民国再次陷入戒严之局，亦是第六共和国成立以来的首次。风云骤起，局势紧张，整个国家一时间笼罩在不安与焦虑之中。

然而，天未破晓，局面便急转直下。以在野党为主导的国会当机立断，连夜行动，以迅雷不及掩耳之势投票推翻戒严令。4日凌晨，尹锡悦不得不召集国务会议，面对局势与民意压力，他宣布接受国会要求，并在清晨4时30分审议通过解除戒严令的议案。紧绷的局势随之缓解，韩国联合参谋本部旋即证实，戒严部队已经全面撤回，戒严司令部亦宣告解散。这一夜，虽风云诡谲，却以雷霆决断画下句点。韩国的宪政秩序经受住了考验，而那短短几个小时，注定将成为大韩民国历史上波澜壮阔的一页。

韩国多辆装甲车开往韩国首尔永登浦区的国家会议事堂，遭遇了群众阻拦

35岁的安贵朎女士，曾经的电视台主持人，勇敢的抢夺士兵手里的枪支 

民众在阻拦军队的介入

议员翻墙进入国会投票反对戒严

韩国总统宣布取消戒严

作为中国人，当看到首尔民众自发围堵阻止军队进入国会正门，是否似曾相识？1989年6月那个春夏之交，北京市民也这么做过，但最后我们失败了。

历史上韩国曾经多次戒严和政变，都有军队参与并且制造流血，比较典型的是“光州事件”。韩国，北有朝鲜和俄罗斯，西有共产党统治下中国，三个恶邻，地缘政治恶劣。朝鲜半岛一直是东亚的火药桶。在处理民众上街活动时，也就深受前面几个国家影响。当年第三共和国到第五共和国军政府威权统治既要防范人民搞民主更要防范周边共产主义国家的渗透，中间取舍难度非常大。军政府的威权统治，有面包没自由，而一旦被北方朝鲜苏联中国几个共产党国家渗透，那既没面包，也没自由。因此，那段时期的民主斗争艰难复杂，也在这种情况下造就了韩国成熟的公民社会，公民对政治的参与积极性非常高，逐渐把韩国的民主推向了成熟，并且推动了军队国家化。军队国家化，是这次戒严失败而韩国人民成功的最主要因素。

为什么一定要军队国家化，而不是某个领袖某个政党指挥枪？韩国这次就是答案。代表选民的国会议员投票做出决议后，军队服从结果与决定，而非忠于某个党或个人的意志去进行镇压。

军队国家化的目标是确保军队忠于国家整体利益，而非特定的个人、政党或团体。这一原则对于维护国家的长期稳定和公民的基本权益至关重要。人性本恶，无论什么体制，有权力的人永远都会伺机而动，寻找更多独揽大权的机会。当军队效忠于某个政党或个人，而不是国家，最后肯定被用来打压异见、干涉政治或巩固权力。军队只效忠宪法和法律，中立于党派政治，不参与党派争斗，保证了个人或者党派不会肆无忌惮。军队国家化让军队更加走向专业化与职业化，以专业能力和职业操守为核心，而非政治忠诚。军队国家化，确保军队中立，国家的政治环境不会剧烈动荡，不会再上演“六四事件”那样的惨剧。 军队是否国家化，也是民主国家基础配置。

曾经“六四事件”，也有先驱者尝试过军队中立，比如当时参与戒严的38军指挥官徐勤先少将以“军令不全不合法、没有正式书面通知”为由拒绝服从动员令，后被军事法院判处五年有期徒刑。28军被市民阻拦哭诉后，停止前进，成为唯一成建制没有抵达指定的戒严执勤位置的部队。他们有勇气，但寡不敌众。这也是中国共产党喉舌发明各种邪说千方百计阻止军队国家化原因。随着经济出现问题，中国民间不满情绪上升，中国共产党没了枪，就没了一切。

韩国这次虽然民众取得了成功，军队没有制造流血，但也没有交出满分答卷。因为在一开始，军队出动参与了戒严。但韩国的民主事业一直在斗争中进步，下一步可能会明确议员在紧急情况下的权利和义务，军队不能进入国会阻挠与逮捕正常履职的议员。民主从来不是掌握最高权力的人心善，而是人民愿意站出来保卫自己的生活。