《历史的真实和谎谬的历史》有感
孟泳新
自2022年2月24日普京战争爆发，使我连想又重新回顾节选于多年前写《历史的真实和谎谬的历史（二）》有感。其中有两段关于习近平及中共的文字。一是“中共的百度百科词条纽伦堡中却列入“乌欲在联合国为纳粹分子平反否定二战胜利审判”和“乌克兰欲为纳粹支持者正名”的解释短文。这就爆露出中共真理部的真实面目。”另一段是“可笑的是中国大陆共产党习近平在这㘯世界性的历史认识的争议中也投靠了普京，与欧洲人普遍的认识正好相反，积极地为普京的迷魂阵站队。”文章之节选如下。
二、外国的历史都是真实的吗?
我要指出的是“外国的历史都是真实的吗”这一问题的回答是否定的。外国人讲的外国历史，与中国的历史―样，都是有真有假的。请看下面三个不同的例子。
……
第三个例子是德国与俄罗斯对历史问题上的态度，以及当前的分歧
……
再讲一讲俄罗斯的历史态度。
俄罗斯是一个兼具民主雏形和威权特征的转型中国家。在那里，民主体制不完备，价值观念不清晰，是非曲直难判断。我们是谁?我们从哪里来？我们到哪里去？先辈们走过一条什么样的发展道路？这条道路是否正确？它对俄罗斯的现在和未来有何经验教训和借鉴意义？这些问题至今仍是困扰俄罗斯人的难解课题。
同战败的德国完全不同，除了赫鲁晓夫曾经在批判斯大林时少许掀开过苏联历史上的“黑色”篇章，以及戈尔巴乔夫改革时期要求填补历史“空白点”外，苏联在战后对自己历史上的“黑暗”时期基本上是讳莫如深。
第二次世界大战是谁发动的？过去都说是希特勒发动的，在2008年以后捷克、波兰、乌克兰、德国等国的历史学家经过长期的研究，并经过一定的程序，确认是希特勒和斯大林联合起来瓜分波兰而引发的。
可是，普京却一口咬定二战是希特勒德国发动的，苏联对此没有责任。历史真相如何？这可不是儿戏。众所周知，隐瞒真相，伪造历史，是对人类的犯罪！
作为战胜国的苏联在战后已经成为一个拥有东欧势力范围和安全带的世界性大国。战争缓解了斯大林体制在战前已经显露的危机，掩盖了工业化、集体化和大清洗所产生的尖锐的政治、经济和社会等方面的问题和矛盾。战争的胜利使斯大林产生了胜利者不受审判的自鸣得意，更使他发出了苏维埃制度比任何其他制度更为优越的自我欢呼。所以，尽管战前苏联发生过大规模的“政治镇压”、建立了残酷的“古拉格”集中营及同纳粹德国有过不光彩的勾结和交易，但是，在战后的苏联触及和了解这些可怕历史的机会简直是微乎其微，更遑论对其反思和批判了。
相比较，德国和俄罗斯在历史问题上的态度和立场是有较大区别的。德国以严肃认真的方式勇敢解剖、反思自己在历史上的“黑暗”时期，真诚的作出道歉和忏悔。俄罗斯在本国历史“黑色”篇章的谴责和批判是极其有限的，并且还有辩护的色彩。
……
从上面所列举的三个例子起码能清楚地说，对外国的历史都是真实的吗，这一问题的回答是否定的。外国人讲的外国历史，与中国的历史―样，都是有真有假的。这是我要在这里所强调的第一句话。第二句话待下面再來讲述之。对历史的真伪之讨论，无数的争讼，其产生的原因是多种多样，并将永远地存在下去。我认为，关鍵的关键是，我们如何正确地或比较正确地去认识历史的真伪，怎么样的认识历史的方法是可取的，怎么样的对待历史的方法是不可取的，这问题一直可问到，应该树立怎么样的历史观，或者说，怎么样的历史观是正确的可取的，怎么样的历史观是不正确的不可取的。下面就结合上面三个例子來作一简单分析。
三.对历史认识的最起码的知识。
1.首先讲一下历史认识的法律地位。
对于第二次世界大战是谁发动的？上面有这样的一句话，“过去都说是希特勒发动的，在2008年以后捷克波兰乌克兰德国等国的历史学家经过长期的研究，并经过一定的程序，确认是希特勒和斯大林联合起来瓜分波兰而引发的。”这一句话就说明了对二战是谁发动的这一历史认识的法律地位问题。
在2008年之前，世界上都说是希特勒发动的，其实这沿用了世界历史上公认的一九三九年九月一日德国入侵波兰日作为二战起点和第一个国际法庭一一纽伦堡的审判的结论，这也是纽伦堡审判和在纽伦堡宪章以及纽伦堡审判中确认的国际法原则在当代世界史上的历史意义。其实早在2008年以前许多世界历史学家就对二战是谁发动的认识有所怀疑，怀疑的焦点不是否定希特勒发动的，而是否定审判的单一发动人，即怀疑斯大林也是二战的发起人，这一点其实不是纽伦堡审判上的过失。如世人仅知苏德互不侵犯条约，根本就不知道德苏还签订了一份秘密附加协议书，而秘密附加协议书的内容，一直到了二战结束之后的纽伦堡审判时，西方国家才从德国外长里宾特洛甫在纽伦堡审判的口供中得知，但当时苏方极力否认。应该讲句实话，在纽伦堡审判的当時也没有条件对斯大林进行调查和审判。许多世界历史学家的怀疑之引发点即是上面提到的第二个例子卡廷慘案发生原因以及慘案发生之前的波兰在一九三九年为何同時受到东西方的攻击的原因的探究上。中共的百度百科词条纽伦堡中却列入“乌欲在联合国为纳粹分子平反否定二战胜利审判”和“乌克兰欲为纳粹支持者正名”的解释短文。这就爆露出中共真理部的真实面目。
经过仅仅数位历史学家的研究结论，这还不能成为欧洲国际对二战爆发的历史认识之法律地位的作用。这是因为需要解决尽可能多的有关二战爆发的迷团，其中也包括要解释得通所有的疑问，比如希特勒原先制定的巴巴罗萨计划中计划于1941年5月1日发动进攻，(在1940年12月18日希特勒签下了“21号指导”，要德军最高统帅部准备“快速的击倒苏联”，“Sofort nach dem Treffen machte er im OKW klar, „daß der Ostfeldzug am 1. 5. 1941 beginnt.”引自于德文维基巴巴罗萨计划，德军最高统帅部的战争日记Kriegstagebuch des OKW, Band 1, S. 176，OKW即德军最高统帅部之意。这是笔者考证的结果。而目前在中文界也许也有部分英文界中通常流行的说法是“并且制定侵略的预定时间为1941年5月15日”中文维基词条，这是错误的。)，但由于意大利在希腊的失败，德军被迫于1941年4月6日发动巴尔干战役，以救援意大利，6月1日，德军攻占希腊全境，但巴巴罗萨计划被迫延迟了一个多月，于6月22日才发动。这导致了德军未能在俄国严寒到来之前占领莫斯科，最终输掉了德苏战争。笔者曾化了很多時间去阅读有关的研究文献，在这里就不能细讲了。笔者认为，在这里最主要是需要解决人类认识历史真相与逻辑认识的主次问题，也就是能完全理性地解释通所有可能的问题，也就是达到了对此历史问題的共识。另外就是说服欧洲各国的政治家法律家和公众了。经过了多少年的努力，才有了结果。
2008年6月3日，由捷克政府发起，哈维尔等人签署的《布拉格宣言》，提议8月23日订为正式纪念日，国际组织和一些国家于同年响应
2008年8月23日，409名欧洲议会议员签署宣言，将8月23日订为欧洲斯大林主义和纳粹主义受害人纪念日。宣言指出：“斯大林主义和纳粹主义在侵略范畴所犯的大规模驱逐、谋杀和奴役，属于战争罪行和反人道罪行。在国际法下，法定时效不应用于战争罪行和反人道罪行。”
2009年4月2日，欧洲议会关于欧洲良心与极权主义的决议案，呼吁其成员国和其他欧洲国家制订欧洲斯大林主义和纳粹主义受害人纪念日，决议案获533对44票通过，另有33票弃权。
2009年7月3日，欧州安全和合作組织采纳维尔纽斯宣言，支持将8月23日订为国际极权主义纪念日，促请其成员国提高对极权政权罪行的警觉。
8月23日就是1939年8月23日德国外长里宾特洛甫和苏联外长莫洛托夫签定苏德互不侵犯条约的日子。
由此也可看出，欧洲议会历史性宣言根本不是为纳粹分子平反，否定二战胜利审判，而是作出了对纽伦堡审判的补充说明，使之更加符合历史的真实。欧洲议会历史性宣言也具有更深远的历史意义。
事后，俄罗斯普京始终一方面强调1938年西方国家同德国签订的慕尼黑协定是对德国的绥靖和纵容，意在推动德国向东侵略，另一方面攻击西方国家，他们总是习惯于把德国的纳粹主义和苏联的斯大林主义进行比较并且过分地强调苏德互不侵犯条约及其秘密议定书对第二次世界大战爆发的责任。其实上是公开否定欧洲议会作出的“斯大林主义和纳粹主义同为第二次世界大战爆发的罪魁祸首”的历史认识。
我们中国人对普京的表态应采取怎样的态度呢?
2.必需强调认识历史事件的必要的程序。
对于所有的历史事件甚至那些我国历史上可怕的事件必需由独立的历史学家作出没有偏见的阐述。独立的历史学家也就是对由单一的共产党派的历史学家闭门造車式编造历史的否定。正如2009年8月11日，在苏德互不侵犯条约签署70周年前夕，德国驻俄罗斯大使施密特接受俄罗斯《报纸报》读者书面采访时对上述条约进行了明确的评价。大使委婉地告诫俄罗斯：“我想说说对待这一事实的基本态度。我们谈论的是历史事件。我们采取的立场是，所有的历史事件甚至那些我国历史上可怕的事件已经由历史学家作出了没有偏见的阐述。在我看来，这里（俄罗斯）也面临着与我们一样的任务。”[Мы издадим германо-российский учебник истории, 11/8/2009]
3.必需强调认识历史事件的理性。必须排除一丝一毫的感性欲望，必须排除种种思维缪误(比如语形缪误、语义缪误等)，方能正常发挥人所具有的理性思辨能力。
8月31日，普京在波兰《选举报》上发表题为“历史篇章是相互抱怨的理由还是和解与伙伴关系的基础？”的文章。普京首先否定了苏德互不侵犯条约，但同时也痛斥先于该条约的慕尼黑协定。普京亮明观点那就是“条约对于苏联的安全非常重要”。
2015年俄罗斯阅兵式结束的第一天，德国总理默克尔访问莫斯科。
默克尔当面驳斥了普京的说法，“在我看来，除非你把额外的秘密条款算进来，否则这个条约无法被理解。由此可以推断出，我认为这个条约是错误的，它的基础是非法的。”
在这里完全显出了普京与默克尔之间辨论的全部焦点所在。1939年8月23日德国外长里宾特洛甫和苏联外长莫洛托夫莶定了一份公布于世的苏德互不侵犯条约，并签定了一份密而不宣的额外秘密条款。
默克尔谈及的苏德条约的秘密条款包括划分了波兰、波罗的海国家、芬兰和罗马尼亚的势力范围。从历史上看，苏德条约签署后不到一个月德国闪击波兰，二战爆发；苏联同时从东面进攻波兰，导致波兰遭受双重打击。尽管苏联政府一直否认秘密条款的存在，但纳粹的文档和苏联解体后曝光的文件都证实了其真实性。而普京却坚持采用鸵鸟策略，矢口否认这份秘密条款的存在与实质意义。
大多数普通人的思维都有理性的一面，又都有感情欲望的一面。故在我们进行思维時，常常受到來自情绪、习惯、利害、多数人的意见、权威偶象的意见、先入为主、偏见、自身阅历、经历、教育等等诸多方面的干扰,排除它们对于我们的妨碍，我们才有可能高度冷静地进行理性的思维判断。
而今天普京尽管身居高位，但受到情绪利害等的感情欲望因素的干扰，失去了理性，从而造成了这一㘯世界性的历史认识的争议。这不尽是普京的历史观，也是普京的世界观及其做人的道德观念的一次爆露无遗的表演。这也直接影响到一个理性公正的人对普京当下在乌克兰与叙利亚局势所持的立㘯的态度。
可笑的是中国大陆共产党习近平在这㘯世界性的历史认识的争议中也投靠了普京，与欧洲人普遍的认识正好相反，积极地为普京的迷魂阵站队。任凭情绪利害等的感情欲望因素的干扰而丧失起码的理性思维，这是习近平及其子民们的可笑之处。在这里，我们还需看到，由于“把苏联与纳粹德国、斯大林与希特勒相提并论”这一逻辑推论也必然会引发了中国百姓“把毛泽东、斯大林与希特勒相提并论”这一合乎逻辑的推论与追问，也是由于“把斯大林与希特勒同为第二次世界大战爆发的罪魁祸首”这一历史认识也必然会引发中国百姓对“谁是引发所谓的解放战争的罪魁祸首”，“解放战争这一战争值得不值得”，“毛泽东是中国历史的英雄呢还是梟雄呢”等等一系列极其正常的追问，这就引來了中共习近平及其子民们的巨大恐惧，恐怕这才是上述三个例子所述的当下争辨以及习近平为普京站队，背后的真实理由吧。为了防备情绪利害等的感情欲望因素的干扰而维护人的正常的理性思维，我在这里向诸位推荐一种崭新的理性超越回视思考法。
4.理性超越回视思考法的简介。
……
理性超越回视思考法中的超越就是指超越我们爭论者所处的当下环境，假设其生活在未來的一百年、三百年、五百年后，回视就是指生话在未來的人再回过头來研究我们当下所争论所争斗的事件，这里有一个换位思考的问题，这一方法的关键点是生话在未來的人并非指是泛泛的人，而是指一个即道德至善又能纯粹理性思辨的人。尽管我们说这样的圣人也许永远也不存在，但我们可明确地讲，人人都可以渐渐地靠近或趋向于这样的人。对于当下的贫官腐吏，常言道，“人在做，天在看”。如果讲，这“天”是神仙，那么这种神仙是永远也不存在的。而我们说的一个即道德至善又能纯粹理性思辨的人是实实在在存在着的，否则“人在做，天在看”就是一句废说，也等于说，“当下的贫官腐吏们，你們就可以无法无天地干吧，没人看得见”。我们说的一个即道德至善又能纯粹理性思辨的人就是“人在做，天在看”中说的“天”，包青天的“天”。不过他们将在或者说只能在这些犯罪者作案后的未來才能出现吧了。这样的法官那就比比皆是了。至于要清晰地讲清道德至善又能纯粹理性思辨，最好是结合中国近现代史的实例來详细地解答它，那只好留在后续文章中再作分解。
理性超越回视思考法能够合理地成立的机理所在，拿欧洲与普京关于二战爆发责任人的争辨为例，首先要找出双方争辨的关键焦点所在，之后再分辨，能不能把斯大林与希特勒相提并论的关鍵焦点中的哪些部分可确认为己经凍结了的历史的事实，哪些部分只能确定为某些现在社会上尚活着的人的个人情感，再进一步确定，此因情感所确定的那个部分隨着時间的推迟却是越來越减弱的。如果是一个理性的人，那就可以假设在二百年以后再來辨别时下的争论時，那就更毫无悬念了。理性超越回视思考法的最大优点之一就在于可以防备情绪利害等的感情欲望因素的干扰以维护人的正常的理性思维。
5.比较研究的作用
其实，在西方国家有一种学派注重于比较研究，但这种比较研究自有其各自的研究意图和存在的价值。它的研究结果也可以作为当代人对历史认识的参考之用。切忌不可过分地强调它的功能。
在纽伦堡审判时杰克逊法官宣读了希特勒1939年5月23日的一段讲话内容：“这是向东扩大我们的生存空间的问题，因此要并吞波兰。不管这个理由是否站得住脚，毕竟，强者永远是对的，我们要野蛮地达到我们的目的。”杰克逊用颤抖的声音说：“人类文明的声音在呼喊，面对这样大规模的犯罪之时，现有的法律系统显得多么的滞后和无助！”
一九四九年人民共和国刚成立不久，毛泽东就决定访问苏联。这是他第一次离开中国，第一次会见斯大林。斯大林对毛连声夸奖，毛听了后，却用委屈的口吻回答他说：“我是长期受打击排挤的人，有话无处说??”。斯大林似乎知道毛要说什么，不等毛说完，斯大林就插断了他的话：“胜利者是不受审的，不能谴责胜利者，这是一般的公理。”(引自于《在历史巨人身边》第435)
这里主要是从犯罪心理学的角度出发來对比分析希特勒、斯大林、毛泽东在犯罪之前、之中、之后的心理活动的共同之处。“不管这个理由是否站得住脚，毕竟，强者永远是对的，我们要野蛮地达到我们的目的。”与“胜利者是不受审的，不能谴责胜利者，这是一般的公理。”这二句话表达了这三位強者在各自不同重大历史事件决策时所表现出的同样的心理状态。
6.争做历史的发现者、历史的判断者、历史的批判者
外国人讲的外国历史，与中国的历史―样，都是有真有假的。这是我要在这里所强调的第一句话。第二句话是人人争做对历史事实的发现者、对历史解释的判断者、对历史论点的批判者。但在这里，最重要的是要把你自己看成为人，而切记不可将自己当成为斯大林、普京、毛泽东或者其他什么人的工具。
上面是我2017-06-07 在《民主中国》发表《历史的真实和谎谬的历史（二）》的节选。
其实，回顾自《历史的真实和谎谬的历史（二）》发表以来，我所做的事情也只是按照节选中最后的一句话，“最重要的是要把你自己看成为人，而切记不可将自己当成为斯大林、普京、毛泽东或者其他什么人的工具。”去履行我作为一个具有独立人格的人的义务，去做对历史事实的发现者、对历史解释的判断者、对历史论点的批判者。2018年发表了我的《二零一八宣言》，写的内容也无非是将上面节选的文字结合中国民主运动中普遍存在着的可笑的“民主集中制”，提出消灭民主集中制的要求。在2020新冠病毒流行全球以来二年多时间中我就只是写作了二篇主要的论文，一篇是《百年来中国问题之三大核心主题及张君劢三大政治对策》，另一篇是《评中国共产党第三次历史决议》。但是在多个网站投稿时为绝大部分网站所拒绝刊出。我百思不解。无非是我提出了，批共批毛先要批判胡适的主张，无非是我提出了要批判实践是检验真理的唯一标准和要批判“实事求是”的主张。在中国共产党第三次历史决议中，共产党多次地宣告，其哲学思想就是“实践是检验真理的唯一标准”和“实事求是”。中国国共产党的最高理论刊物的名字，以前叫《红旗》，而现在也与时俱进，改叫《求是》。故在恰恰海外的一大群人眼中怎么能容得下，有一个人站出来，批判“实践是检验真理的唯一标准”和“实事求是”呢？！我的思路是非常明确、也是非常清楚：那就是“实践是检验真理的唯一标准”和“实事求是”这二条观念是绝对错误的观念，中国民主运动必需要批判这二条错误的观念，不管它是毛泽东所提倡的，还是胡适所提倡的。或许有人看来，批判毛泽东的“实践是检验真理的唯一标准”和“实事求是”是可以的，而批判胡适的“实践是检验真理的唯一标准”和“实事求是”是不允许的。难道毛泽东的“实践是检验真理的唯一标准”和“实事求是”的观念与胡适的“实践是检验真理的唯一标准”和“实事求是”观念是有根本之区别吗？！用上面节选最后的“最重要的是要把你自己看成为人，而切记不可将自己当成为斯大林、普京、毛泽东或者其他什么人的工具。”只需略加修改，“最重要的是要把你自己看成为人，而切记不可将自己当成为胡适的工具”。
|
