北京之春---王军涛深度剖析拜登退选、哈里斯接盘/刘畅整理

2024年7月23日，中国民主党全国委员会主席王军涛博士在为加拿大委员会党员上党课时，详细分析了拜登退选对美国大选的影响，美国大选的特点，对接下来哈里斯与川普的选战做了前瞻。

王军涛：拜登退选其实是必然的。在拜登没有进行那场辩论之前，我就听资深民主党人士讲过，说即使拜登获得了民主党的提名，民主党也会开一个超级会议，准备劝他退选。但是这个会议召开前，民主党并没有马上劝退他，因为如果拜登不主动退出的话，民主党会发生分裂。超级会议由民主党的州长、参议员、众议员、各个委员会的主席，也就是民主党内选举产生的大佬们共同组织的一个会议，开会来劝退拜登。这样做可以实现平稳的交接，拜登可以自己指定一个接替者。

现在看似拜登在辩论中惨败，不敌川普，但是我一直认为其实他也没怎么败，因为美国的选举特征就是三个“5”。什么叫三个“5”呢？因为美国是选举人制度，不是普选。如果普选的话，候选人如果栽个大跟头，就会丢掉选票，影响选举结果。

美国的选举是各州推选选举人，实际上是蓝州投蓝州的票，红州投红州的票，只要拜登还是代表民主党出征，那么他在选战中表现好坏并不会直接影响结果。所以在拜登退选的时候，美国民主党内准备参加民主党大会的98%的代表还是会投他的票，拜登在民主党内的人气还是很旺。

真正的选举取决于三个“5”，而不是民调。“5”个摇摆州，每个摇摆州各有一个摇摆县（即“5”个县），这些摇摆县又各有百分之“5”中间选民。他们投谁的票，谁就赢了。千万别看共和党捐款多少钱，民主党捐款多少钱，或者描述民主党为拜登的表现有多沮丧。他们再沮丧，只要拜登在，他们还是会投拜登的票。共和党也是，不管拜登表现得多好，他们还是会投川普的票。所以这些都跟选举没有关系，跟选举有关的就是那5个摇摆县中的5%的中间选民投谁的票。而这5%的中间选民之所以现在不表态，就是因为他们对这两个候选人都不喜欢。最终投票时，就看他们更不喜欢谁，然后就会把票投给那个相对不那么讨厌的。

现在拜登的民调支持率为44%，川普为46%。肯定要投共和党和肯定要投民主党的选民，并不关心拜登和川普在竞选中的表现。川普比一般候选人更加特殊，只要有川普参加的选举，就是川普的选举，这场选举就是反对川普的人和支持川普的人在对决。反对川普的选民根本不在乎候选人是谁，只要不是川普，他们就会支持，就是不能让川普当选。支持川普的选民最终一定会投川普的票，不看他的对手是谁，反正就是要投川普。美国从2016年开始，一直到现在，所有的选举都是川普的选举，只是支持还是反对川普的问题，所以不用在意电视辩论的输赢。

可能投川普票的5%的中间选民来自摇摆州。摇摆州是什么概念？过去这些州的选民是民主党的铁票仓，但随着美国的全球化，部分制造业转移到国外，这些产业在本地逐渐衰落，民众的生活也变得凄惨。简单来说，川普告诉他们，你们现在过得惨，是因为你们被政客出卖了。政客为了自己的利益，把外国人引进来，给他们拉选票，同时把美国的制造业转移到中国和墨西哥。如果你们选我，我就会救你们，把这些产业再带回美国，同时把外国人赶出去。

所以呢，川普用这种说法，使得那些摇摆州的选民在政策上支持他，因为那些人确实这么想。他们认为自己很勤奋，也在工作，但却没有机会，是美国华尔街的大亨们和那些政治家勾结华盛顿的政客、沼泽地，把他们出卖了。另一方面，有人担心川普，觉得不甘心投他的票。这些中间派选民通常对制度非常看重。他们觉得川普枉顾制度横冲直撞，什么都不管，他想干的事就一定要干。

自2016年大选以来，所有的法官，包括川普任命的大法官在内，全都裁定选举结果有效。然而，川普仍然宣称发生了窃选。像这样一个不守制度的人，如果他上台是否还会做出其他破坏制度的行为？川普面临的众多刑事指控，纽约现在也确认了这些指控。因此，中间选民担心这样的人会破坏制度。所以，那5%的中间派有所纠结。一方面，他们认为必须由川普来解决他们面临的问题；另一方面，他们又担心在解决这些问题的过程中，会破坏制度。

美国两百年的历史就是依靠这个制度的。政党、候选人都不重要，如果选错了总统，可以在四年后再重新选举。即使选错了总统，还有参议院、众议院和法院来制约总统。此外，还有联邦和州的权力可以不听总统的命令，公民权利也能提供保护。

虽然川普很强势，但在2016年当选后，芝加哥、纽约等几个大城市都立了川普的奇葩裸体雕像，标题是“总统没有蛋蛋”。你看，川普作为美国当选总统被羞辱成这个样子，但川普也没有回应。有些人说川普是暴君，我想问的是在川普的三四年任期内，有谁因为反对川普而入狱了吗？一个都没有。所以，川普谈不上暴君。相比之下，再看看有多少人是因为评价习近平而被关进监狱。因此，把川普与习近平相比，川普确实很冤枉，他至少没有迫害民众和反对自己的人。他之所以不按制度行事，是因为他觉得按照这个制度，永远都是擅长玩弄制度的人赢。

我常跟大家说，我们中国民主党讲宪政民主，但实际上宪政和民主在很大程度上是对立的。讲制度的人，实际上是要制约民选。讲民选的人，是为了通过选出支持的候选人来解决自己的问题，如果制度制约了他，就支持他突破制度。这是美国目前正在纠结的问题。

我觉得拜登下台后，如果副总统哈里斯上台，未必能解决这5%中间选民的纠结。拜登年纪太大了，但无论他多大年纪，拜登本来就不是靠个人能力治国，而是依靠他的专业团队。

拜登的最大特点是，他实际上没有总统的光环和魄力。美国总统选举中，选民通常喜欢有牛仔气概的候选人。拜登则像一个谦谦君子，即使受到指责和谩骂也无法改变他的性情。美国的国防要听从专家意见，商业也依赖专家，拜登基本上不发表个人意见。因此，拜登是否有能力并不重要，只要美国各个领域的专业团队强大就够了。当然，美国人还是希望总统可圈可点，不希望他们的总统到处跟空气握手，这未免太给美国丢脸了。

拜登下台后，如果副总统卡玛拉·哈里斯接任，会成为一个看点。她与川普在下一轮辩论中的对决将会非常有趣。川普最大的软肋就是他的刑事案件，而哈里斯恰好是加州的前总检察长。总检察长与一般检察官的区别在于：一般检察官是在法言法，老百姓可能听不懂这些法律术语，而总检察长擅长将法律术语转化为老百姓能够理解的常识。因此，可以预见，哈里斯在与川普辩论时，将会紧紧抓住川普的案件，用普通人能够理解的语言来攻击他。

当然，哈里斯也存在问题。加州是美国最左的州，中间派很怕极左。中间派既不喜欢左，也不喜欢右，持中立态度。因此，我认为如果她上台，可能并不能缓解民主党面临的压力。美国选举在下一轮中会变得更加有趣，充满了许多看点和刺激。但我希望大家不要投入过多的强烈情感。

现在大家都在讨论川普受到了枪击，我认为哈里斯也可能面临类似的风险。比如南希·佩洛西就曾经差点遭到袭击，虽然她没被砸中，但她的丈夫在家中受了伤。实际上，哈里斯比佩洛西更招美国右派的恨，她的言辞非常尖刻。因此选战如果愈演愈烈，会变成一场拉锯战。

对我来说，我不是美国公民，我希望美国能够渡过这个难关。但我也确实同意川普的看法，在建制派中间有些死结是无法解开的。我最初的感受美国对待中国问题。我昨天还跟一个记者说，我一开始就知道中国共产党很坏。但习近平上台之前，美国人和加拿大人还在称赞中国的发展奇迹，对共产党表示欣赏。但他们没想过这一奇迹背后有多少人遭受苦难，比如强拆、强征，更不用说严重的腐败问题。

但西方不管这些，尤其是华尔街就管赚它的钱。直到习近平和共产党惹到西方头上，西方才开始意识中国共产党确实很坏，习近平很坏，才开始觉醒。然而，我们一开始就指出共产党的罪恶，却在西方社会中被边缘化。

1989年我们来到美国时，只要我们说来自天安门广场，美国从白宫到国会的所有政要都会见你，他们会来蹭你的热度，因为你是媒体的焦点。但此后，即便是所有八九民运人士的会议，也不会有美国政要前来参加，他们认为这对他们的实际利益没有什么帮助。

相反，那些乌合之众只要能给美国带来一点生意，无论是到哪个镇、哪个县、哪个州，都会受到高规格的接待。美国是这样的国家——如果我无法解决你的问题，那么就会选择忽视你；即便你说的都是事实，所有精英、媒体、国会议员、听政会、智库都不会讨论你说的问题。

因此，当建制派将美国搞到这种地步时，我可以理解，那些目前受苦的老百姓虽然有言论自由的制度，但他们的话无人理会，也没人传播他们的言论。所以这些人非常愤怒，希望选出一个像川普这样的领导人——他虽然不能解决选民的困境，但能够把这些建制派打得落花流水，让人特别解气。这就是美国当前的现实情况。我觉得这是好事。

为什么这么说呢？因为美国每隔几十年都会出现这样的总统，横冲直撞、代表民意，把建制派打得满地找牙。美国人便开始改进制度，解决美国面临的问题。

美国确实有很多人都在受苦。川普之所以频频提到芬太尼，是因为在美国的一些州，当年轻人失去工作时，就开始依赖毒品。有人告诉我，吸毒后仿佛进入了另一个世界，想要什么就有什么。吸食芬太尼的人用这种方式麻痹自己。川普对这些人非常同情，因此几次与中国的谈判中，以及在和拜登的辩论中，提到过芬太尼的问题。

要理解美国的政治，需要看美国政治家和制度是否能回应老百姓的需求。如果他们不能回应，老百姓会选出一个能够对此进行报复的人，倒逼政客必须解决问题。

这比共产党要好多了。共产党面对解决不了的问题时，不止是对问题本身漠不关心，还会抓捕提出问题的人，也不允许通过选票选出一个能够解决人民问题的人。同时，共产党还进行洗脑教育，老百姓被独裁者卖了，还得替他数钱、兴高采烈地数钱。被洗脑的人还觉得自己生活在一个伟大的国家，和一个伟大领导人的领导之下。

总体来说，第一，美国的选举接下来将上演更多精彩大戏。第二，这些大戏为美国人民提供了一个机会，在政党轮替的过程中解决自身的问题。