大學里的連儂墻事件

南太井蛙

  奧克蘭大學的香港學生搞了一幅「連儂墙」，讓同學們貼紙傾訴心聲，是為了支持香港「反送中」運動，并不是像蘇格蘭要求脫離英國一樣，支持香港脫離中國獨立。

  不排除有極少數港生只承認自已是香港人，有希望香港獨立的思想傾向，但大學里這幅「連儂墙」的主流訴求，肯定是遙相呼應廣大香港人的「五大訴求」，而不是宣揚「港獨」。

  這是擺在眾目睽睽之下的第一個事實。

  眾目睽睽之下的第二個事實，是幾個中國留學生同一個香港女留學生在「連儂墙」前發生爭執。

  眾目睽睽之下的第三個事實，是幾個中國留學生使用粗言穢語并肢體踫撞了這個香港女留學生。

  雙方的觀點誰對誰錯，可以討論。但是在大學校園里，可不可以這樣對待不同觀點立場的同學？可不可以撕毀或覆蓋別人表達意見的張貼？

  這才是奧大「連儂墙」事件的關鍵。

  大學不僅是求知識深造成材的教室，還是塑造年青人思想自由、言論開放的殿堂，在法律和道德上有義務充當社會的批評和良知，包括堅持這些核心價值觀。刻意阻撓或者粗暴幹預他人表達意見，當被视為對校園學術与思想自由的破壞。

  在一些認為反對「港獨」有理的華人看來是罵得好打得好的行為，但是在紐西蘭人心目中，是不應該鼓勵、不能夠容許的。所以在主流媒體將事件曝光之後，教育部長、國會議員大衛‧西摩（David Seymour）及大學校長都發表了募維護言論自由的看法。此事引起的社會效應和政治後果都將會是不可忽視的。

  來到紐西蘭求學、工作与定居的華人，都享受到充份的言論自由，組織社團，出版報紙、成立電臺電視臺，出書立著，在微信及各種社交媒體上發表個人意見。基本上沒有遭遇「強力部門」干預審查或迫害。

  但是相當一部份人把判斷什麽屬於言論自由，什麽不屬於言論自由的裁决權抓在自己手里，用原居地的政治標準去衡量思想言論觀點的對錯，他們手里准备好許多定性為最高敵對的標籤，你的行為、言論或文章不符合他老人家的原居地政治標準，立馬給你貼上一個就算是定了性。其後就出師有名，可以口誅筆伐，污損辱罵甚至拳打腳踢訴諸於暴力了。

  這樣做的目的是為了封口噤聲，讓一切不同聲音消失，只剩下一種聲音。

  這在其它地方或許可以做到，但在紐西蘭完全行不通。

  可能這些朋友不知道原居地政治標準并不適用民主社會的言論自由。這里的言論自由基本原則是「雖然我完全不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」你可以大聲疾呼，但你應當也讓別人把話說完。不因觀點對立而彼此仇恨，允許、容忍并尊重不同意見觀點，是言論自由的精髓。

  至於什麼可以說，什麼不可以說，我早就在另一文中談到：「紐西蘭有成熟的公民社會，從政治家到平民百姓都自律約束涉及種族歧視、歧視婦女、傷害兒童、恐怖主義等等極端或低端言論。至於任何言論是否屬於言論自由範疇，最後的裁定權是紐西蘭的司法，而不是政府丶團體或個人。

  侵犯言論自由或者濫用言論自由都是違反法律的。」

  奧大校園「連儂墙」事件不是什麽支持或反對「港獨」之争，而是對言論自由的侵犯，這種侵犯又包括了針對個人的粗言穢語与肢體踫撞，就更不應該了。

  在支持奧大「連儂墙」繼續存在的同時，我支持來自中國的留學生在校園表達「愛國愛港」之情，他們的立場与觀點完全值得尊重。他們可以建立一面「愛國愛港墙」，充份表達自己的心聲，讓紐西蘭人了解到另一種不同意見。

  只是請注意，避免再去撕毁覆蓋、罵人是豬或推搡他人，因為這不是一種文明理性表達意見的方式。

  假如認定自己真正處於有正義有理的高度，是不會憑籍捂住別人的嘴巴來提增自己的聲量的。