北京之春---「不選」好過「選」的「香港選舉委員會選舉」/侯鎮安

2021年9月19日星期日，香港舉行中共「打殘（完善）」選舉制度後的第一個選舉，本來是沒有這個選舉的，皆因中共「打殘」選舉制度打得未夠殘，仍然有極少數人不賣中共的賬，堅持站出來，爭一長短，搶一席位，選舉委員會少數界別分組候選人不能自動當選，惟有真的要選了，9月19日的選舉委員會界別分組選舉，最終變得無可避免！

中共「打殘」香港選舉制度後，新的選舉委員會共分五個界別，每個界別有300個委員，共1500名委員。

每個界別均由若干分組合成，分組越多，每組的委員數目就越少，如下：

第一界別：18個分組，每組15-17個委員，包含工商旅遊金融服務業界。

第四界別：5個分組，每組27-90個委員，包含立法會、分區委員會、鄉議局和內地港人團體。

第五界別：2個分組，一組有110個委員，另一組有190個委員，包含人大、政協和全國性團體。

第一界別分組最多，第五界別分組最少；分組越多，每組的委員數目就越少，該分組的影響力就越小；因此，旅遊業界雖然是香港經濟四大支柱之一，但是，旅遊界分組只有17個委員，對政府的影響力，肯定遠遠不及有110個委員的「全國性團體香港代表」分組，肯定更加遠遠不及有190個委員的「香港人大和政協」分組，公平嗎？不是很荒謬的嗎？

另一個荒謬是，1500名委員中，有超過三分一，是無須由選舉產生，有些是指定的當然委員，有些是由指定組織或團體委任出來的代表委員，如下：

更荒謬的是，大家都已經習慣了有中國特色的社會主義制度，大家都已經習慣了「選舉為名，協商為實。」的中共制度：大家都不想有選舉，寧願選擇「協商」來代替「選舉」，結果，大家都協商起來；結果，經過一輪協商後，大部分界別分組，參選人數目跟需要選出的席位數目完全相同，無需「選舉」，所有參選人自動當選！如下：

第一界別：要由選舉產生的300個席位中，已經有249個自動當選，餘下只有51個席位，需要真正選出。

第二界別：要由選舉產生的149個席位中，已經有45個自動當選，餘下只有104個席位，需要真正選出。

第三界別：要由選舉產生的240個席位中，已經有180個自動當選，餘下只有60個席位，需要真正選出。

第四界別：要由選舉產生的183個席位中，已經有27個自動當選，餘下只有156個席位，需要真正選出。

中共「打殘」香港的選舉制度後，1500人的新「選舉委員會」，已經限定只有872人是由選舉產生，豈料這872人又協商起來，結果，有501人已經自動當選，餘下協商不來的371個席位，惟有靠真正選舉產生。

荒謬之餘，值得注意的是，究竟是誰不能協商？究竟是誰協商不來？為什麼協商不來？

協商不來的界別分組有13個，分別是：商界（第三）、金融服務界、保險界、建築、測量、都市規劃及園境界、中醫界、教育界、法律界、醫學及衞生服務界、社會福利界、科技創新界、勞工界、港九分區滅罪防火委員會、新界分區滅罪防火委員會。

協商不來的，全部都是專業人士和知識份子，不乖乖，或扮不乖乖，不聽中央的吩咐，不妥協；他們可能是真心相信中共，可能是真心相信被中共「打殘」後的新選舉制度，也可能只是借選舉來作個人宣傳，筆者不得而知。

但是，唯一可以肯定的是，被中共「打殘」後的「選舉委員會」，1500名委員，不論是非選舉產生的、選舉產生的、還是自動當選的，其代表性和認售性，應該都是一樣，近乎零！

就算需要選舉產生的872個席位，完全沒有自動當選，全部都需要靠真正選舉產生，也只不過是「小圈子選舉」中的「小圈子選舉」而已，又有何意義？。

既然如此，就真的是「不選」好過「選」，全部自動當選，也未嘗不是一件好事，至少可以節省不少用來辦選舉的公帑，何樂而不為？謝謝！