決定議員去留的民調，如何增強說服力？
侯鎮安
決定議員去留的民調，如果能夠多做一個「對照民調」，一方面可以多一個參考，另一方面亦可以增強說服力，為何不做呢？請問！
2020年7月31日，香港政府取消立法會選舉（註1）；8月11日，中央政府決定讓全體立法會議員延任最少一年（註2）；留任與否，反對派內部意見不一（註3）；8月20日，反對派宣佈（註4），以民意調查（民調）結果，來決定留任還是總辭（註5）。負責民調的機構為「香港民意研究所（香港民研）」和「香港中文大學傳播與民意調查中心（中大民研）」，兩者各自負責1200個隨機抽樣的樣本，合共2400個樣本，分拆成8組問卷進行。
鑑於本屆立法會快將於9月30日結束，臨時立法會亦將於10月14日舉行首次會議，民調已於9月21日星期一展開，期望可在9月30日本屆立法會結束前完成（成功收集2400個有效樣本）。民調首日，已成功收集117個固網電話樣本，和222個手機樣本，共339個有效樣本，預計可於9月29日晚上公佈結果，翌日早上，反對派舉行記者會。
負責執行民調的「香港民研」和「中大民研」，兩者都是全港最具公信力的民調機構，筆者對是次民調的科學性和嚴謹性，毫無質疑，也無意見；只是想提出一個改善建議，希望大家接受。
首先，筆者估計民調結果將會是超過七成受訪者反對留任、贊成總辭；贊成留任者，不足三成。這個預測是建基於以下兩個假設：
（1）全部建制派支持者（45%），都不想反對派議員留任。
（2）反對派支持者（55%），一半（27.5%）反對留任，一半（27.5%）贊成留任。
所以「反對留任」的，一定佔多數！根據2019年區議會選舉的選舉結果推算，香港約有四成半人口是「建制派支持者」，五成半人口是「反對派支持者」，因此推算，約有72.5%受訪者會反對留任，只有27.5%受訪者會支持留任，反對總辭。
第二，民調雖然要求受訪者說明自己是「建制派支持者」還是「反對派支持者」，但是，為了保證自己「反對留任」的意見不會被剔除，「建制派支持者」絕對有動機要說謊，聲稱自己是「反對派支持者」，孰真孰假，民調實無從得知；尤其是當民調結果顯示，受訪者中，「建制派支持者」過少（例如不足兩成），「反對派支持者」過多（例如超過八成）時，就不得不質疑，有一定比例的受訪者，其實沒有如實作答，直接影響民調的公信力。
當然，民調可以把部份可疑的受訪者直接剔除，但是這樣地斷估，並不科學，直接影響民調的公信力，並不可取。
第三，今次民調，其實是一個實驗，一個用民調來識別立場的實驗，一個用民調來解決分歧的實驗。實驗要成功，在實驗設計上，就必須運用最嚴謹的實驗情境控制，除了要有實驗組(experimental group, EG)之外，還要有控制組(control group, CG) 或 對照組(comparison group, CG)，以取得實驗基數，作為對照與參考。所以，筆者在文首建議的「對照民調」，就是這個用意。
「對照民調」，就是反過來，不問「反對派議員是否應該留任」，而是問「建制派議員是否應該留任」，假設：
（1）全部反對派支持者，都不想建制派議員留任。
（2）全部建制派支持者，都希望建制派議員留任。
跟「民調」不同，由於「建制派支持者」和「反對派支持者」都沒有任何理由和動機說謊，「對照民調」的結果，應該相當接近「2019年區議會選舉結果」的比例，應該是會有55%受訪者，反對建制派議員留任，只有45%受訪者，贊成建制派議員留任。
這個結果不是很尷尬嗎？原來決定留任的建制派議員，都得不到一半市民的贊成和支持，臨時立法會的決定是否符合廣大市民的利益，必定備受質疑，是否合法，也會成疑問！
雖然2019年區議會選舉結果的數字，反對派佔55%和建制派佔45%這個比例，跟今天的數字，不盡相同；但是，由於受訪對象（subjects）是同一批人（全港市民），如果沒有集體說謊的情況出現，「民調」和「對照民調」，兩者的數字，理應分別不大，若有大分別，即是有人集體說謊，便可按照「對照民調」的數字來調整「民調」的數字，相較前述的斷估，更科學化，更可取，更有說服力，更有公信力！何樂而不為？
第四，為什麼只是問反對派議員是否應該留任，而不問建制派議員呢？是歧視嗎？既然全港市民都可以有機會表達他們對反對派議員的意見，為什麼又沒有機會表達他們對建制派議員的意見呢？相信贊成反對派議員留任的受訪者，不會多過45%，可能還更低，原來決定留任的建制派議員，都得不到一半、甚至更少數的市民贊成和支持，臨時立法會的認受性成疑，通過的法案，所作的決定，未必符合大部份市民的利益，也未必是合憲和合法，必定會被申請司法覆核，必定會受到法律上的挑戰！既然如此，為什麼不透過「對照民調」，把臨時立法會這個弱點和問題帶出來，讓市民得知，製造話題，引起熱議！大家尷尬一番，都是好事！
總括來說，「對照民調」用途多，值得做！「對照民調」可以驗證「民調」的數據，解決受訪者說謊等問題，從而加強「民調」的說服力。此外，「對照民調」的結果（議員其實只得小部分市民支持），反映臨時立法會欠認受性，讓特區政府尷尬一番，引發社會廣泛討論，不是好事嗎？何樂而不為？謝謝！
自由撰稿人、香港市民兼選民：侯鎮安
2020.9.25
（本文為公開信，並無版權，歡迎自由轉載和廣傳，謝謝。）
註1：2020年7月31日星期五，香港特首林鄭月娥急於宣佈，把原定於9月6日舉行的2020年立法會選舉，延期一年，改於2021年9月5日舉行，變成2021年立法會選舉。
註2：2020年8月11日星期二，全國人大常委會，在北京以全票通過《關於就香港第六屆立法會繼續運作作出決定》的議案，列明在2020年9月30日後，本屆（第6屆）立法會繼續運作不少於1年，直至第7屆立法會任期開始為止，第7屆立法會依法產生後，任期仍為4年。據悉，通過議案，完全是從抗疫角度考慮，會上並無討論議員資格問題。
註3：隨後，先有「熱血公民」的鄭松泰表示決定留任，接著大部份反對派議員也相繼表態接受留任，仍未表態或表明離開（朱凱迪、陳志全）的議員，只佔少數。但是，選民對反對派議員表態的批評兩極化，贊成反對參半，順得哥情失嫂意，令所有反對派議員跌入兩難局面。
註4：2020年8月20日星期四，香港老牌反對派「民主黨」宣佈，將會委託有公信力和獨立的民意研究機構，在本屆立法會任期屆滿（9月30日星期三）前，完成一個全港性的科學民意調查，更準確地了解民意，以便跟隨。隨後，幾乎所有反對派議員，包括仍未表態和先前表明離開（朱凱迪、陳志全）的議員，也相繼表示願意按民調結果，決定去留。
註5：最後，參與綑綁決定去留的反對民主派議員共15人，包括民主黨七名議員（許智峰、黃碧雲、胡志偉、尹兆堅、林卓廷、鄺俊宇、涂謹申）、公民黨五名議員（陳淑莊、譚文豪、郭家麒、楊岳橋、郭榮鏗）、毛孟靜、張超雄和社福界的邵家臻。
|
