关于台湾新届总统选举之我见（四-2/2）
周晓（粟小舟）
类型二：中华人民共和国的国体被改，国名也会被改的若干种国体
某种国体以宣告的方式取代中华人民共和国的国体之时，国名总会随之被改变。容易想见到的这样的国体有几种，（A）君主立宪，（B）党主立宪，（C）俄国式民主宪政，（D）民主宪政。
（A）以君主立宪的国体取代现行的一党专制的国体是否可行？答案是否定的。中共年复一年地宣传辛亥革命的伟大历史作用，而辛亥革命的历史功绩在于它推翻了帝制；袁世凯称帝不久很快被蔡锷推翻的记录已是普及的历史知识。100年以来，中共颂扬推翻帝制的宣传，一以贯之。
君主立宪有一特征是世袭，而反对帝制当然就包括了反对世袭制度。中共的任何党魁不会表示出自己有世袭的意愿，因为这完全违背了该党已经模式化了的对中国百姓长达百年有余的宣传口径。假设中共某个党魁真的提出或同意了君主立宪的方案，那是冒着新的蔡锷式人物立即出现，并将自己像袁世凯被推翻一样被推翻的极大风险。在帝制被灭之后，袁世凯搞君主立宪是冒险，并以失败告终。学袁世凯，无异于自杀。君主立宪的国体虽然是一种民主国家的国家体制，但在中共统治之下的中国的国情之下，不存在成为现实的可能。
（B）党主立宪体制取代现行的专制体制是否可行？答案是否定的。党主立宪的意思是，为将中国现行的专制体制和平地切换为的民主体制需要付出一定的代价：把共产党的党魁，一个独裁者，像对待一个君主一样，将独裁者及其直系的家庭成员，以法律为保障，不追究或说豁免独裁者以往的任何责任；用国家的资源向他们及其后裔永远提供优渥的生活条件，且保证他们的人生安全。这个方案在实际中也是不可行的，作为独裁者自己一定担心蔡锷-袁世凯事件重演。法律的可靠性也是问题。法律在特定条件下是可以改变的，譬如，几年后，大数国民认为这个法律不合理，国会可以终止该法的继续执行。因此，仅就当事人独裁者自己就不会接受党主立宪的方案。
（C）俄国式民主宪政体制取代现行的专制体制是否可行？答案是否定的。俄国式民主体制的缺陷在于它的宪法允许一人不可以担任总统连续超过两届，但是担任总统的次数可以两届以上，即届数无上限。这是一个苏联原间谍普金借用了广受公民接受的民主体制，在宪法上钻了空子，并取得成功的特例。假设宪法没有这样被故意留下的大的破绽，俄国可以是一个正常的民主国体。就国体而言，现在的俄国是一个穿着一件民主的外衣，其内藏着一具专制的躯体。这个破绽是由一个简单的小把戏造成，近乎于开了一个玩笑，却使得俄国重归专制国体之路。这个破绽本身是容易防犯的，只需要提防有人在宪法上做手脚，所以俄国式的民主宪政的国体很难再出现，尤其在近期。
（D）民主宪政体制取代现行的专制体制是否可行？答案是肯定的。这与专制政权怎样被取代有关。大的可能取代的方式有，（1）高层政变（军事和非军事的）；（2）颜色革命；（3）陈胜吴广（城市或/和农村的）；（4）境外力量。
（1）高层政变。中共的最高层利用因经济衰退到一蹶不振带来的长期失业，引发民间社会普遍对中共不满情绪，导致发生宫廷政变或军事政变。这里的宫廷政变是指中共最高层少数人从内部利用机会夺取国家政权，例如，在最高领导人重病或外出某地视察工作期间起事。采取的方式可以借鉴历史的，也可是前无古人的。
现今中共统治的 “合法性“ 依赖于经济是走在资本主义道路上带来的好处。中国社会现在实际是专制的资本主义社会，是一党专制的资本主义社会。一党专制和一君或一皇专制的实施。专制国体必定自动不断涌现无可救药的贪污行为。任何反贪手段在专制国体本身造成的贪污现象面前是无能为力的。当贪污到的数量超出国家产出的数量时，国家经济就会崩溃。在民生凋敝的程度超出容忍极限程度之时，多数公民就会认识到专制的国体是非法体制，它不会给自己带来长期的幸福保障。由此，以民主体制取代专制体制的呼声就会高起不衰。中国高层政变之日，是天降大任于海外民运之时。
（2）颜色革命。颜色革命是政治术语，是指以颜色命名的和以和平的非暴力行式进行的政权取代运动。突尼斯、埃及、利比亚等国发生了颜色革命。颜色革命成功的国家是完成了政权的一次政权的更迭，但往往不是真正意义上的革命。要是新的国家体制（国体）不是民主体制，即国体性质没有改变就不是革命。中国的颜色革命接近成功的时候，海外民运就要及时介入，以确保新的政权不是一个换汤不换药的非民主政权。中国需要的是国体革命，中国需要建立一套货真价实的民主的国家体制。中国海外民运是蕴有国家民主体制所需的各种宝贵人才，
（3）陈胜吴广。它是指代社会底层阶级，如农民（不只限于农民），以意图推翻专制政权的大规模暴力行动。中国历史上多次大的农民起义最后能引发政权取代，但取代人却是另一个君主，譬如，陈胜吴广的农民起义的气势被刘邦借用，成功地建立起另一个专制国体：君主国体，刘邦成了另一个皇帝。如果现实中陈胜吴广出现时，中国海外民运要及时强力介入，为了切实保证陈胜吴广的结果是革命性的，诞生的是一个民主国体。
（4）境外力量。这种力量不是指海外民运，而是指以美国为首的近几年已经成型的新联盟，它包括美国日本，台湾，菲律宾，新西兰，和澳大利亚，或许未来还会有印度加入。在这个联盟以武力击败中国以后，中华民国可以凭借正统和正当为易帜的理由，取代中华人民共和国。所谓正当是因中华民国是民主国体；所谓正统是因中国至今保持它向中国人灌输着“台湾是中国的一部分“，的一个中国概念。正确的逻辑出现了，因为是一个中国，台湾和中国就互为部分，加之，中华民国曾经统治过中国和台湾，中共又不遗余力对中华民国创建人孙中山正面的歌功颂德，强化了中华民国的收复中国的正统性。
中华人民共和国敬称孙中山为“我国伟大的革命先行者”、“伟大的民族英雄、伟大的爱国主义者、中国民主革命的伟大先驱”。这是对中华民国正统性的，百年如一日的免费宣传。
注意， “民主革命“ 是对专制统治而言。民主政权取代专制政权是质的变化，是革命。这是专制的中华人民共和国不经意间在为民主的中华民国取代它自己做了厚厚的正当性的铺垫。
近期，投资者成群结队，争先恐后撤离中国的原因不仅仅是看衰在中国的发展前景，他们中不少人应该也看到近几年以美国为首的军事同盟的真实形成，中国可能成为一个大规模的军事战场应该是他们的隐忧。
综上所述的四种可能取代中华人民共和国的国体中，属 “境外力量“ 发生的可能性最大，因为境外的军事力量已处在 “万事具备，只欠东风” 之状。
中华民国取代中国的国体的另一个优势是，在28年的民主选举过程中，台湾为中国的民主化可以提供大批具有实际参与各类民主选举经验的 “干部“。这可加速中国民主化的进程。
注释：已被发现在分篇里的瑕疵将会在 “关于台湾新届总统选举之我见 （全篇）“ 中纠正。
（待续）
|
