从台湾的九合一选举再看中共的一国两制

胡 平

　　台湾九合一选举落幕，国民党大败。很多论者认为，马英九政府的政策过于倾中是导致此次国民党败选的原因之一。竞选期间有个口号：“票投国民党，台湾变香港。”这个口号当然比较夸张，因为马英九政府始终是拒绝中共的一国两制，拒绝把台湾变成香港的。这个口号倒是表明了，只要台湾有民主，就决不可能接受一国两制，就决不可能变成香港。

　　不少人说，这次台湾九合一选举的结果，证明了中共一国两制的破产。我说不对。中共的一国两制早就破产了。我要强调的是，早在1987年蒋经国宣布解除党禁，打开台湾民主转型的闸门，中共对台湾的一国两制就破产了。

　　如今，凡略有头脑者都知道中共对台湾的一国两制政策肯定是行不通的了。但他们很少问自己：以邓小平的务实和精明，当年怎么会异想天开地提出什么“一国两制，和平统一”呢？

　　我们知道，在毛泽东时代，对台政策很简单，那就是武力统一。毛时代不变的口号是“一定要解放台湾”。1958年毛泽东下令炮轰金门，未取得预期的成功，武统不得不搁置，但是“解放台湾”的口号并没有放弃。在毛时代，每年十一国庆游行，官方拟定的口号单上，最后一个口号永远是“一定要解放台湾”。尽管大家都知道台湾的背后有美国，中共要武力解放台湾，至少在一个历史时期内根本做不到。毛泽东在和尼克松、基辛格谈话时，甚至说台湾问题“一百年后由子孙后代去解决”，但是仍然不改变“解放台湾”这个口号，因为毛泽东深知统一台湾只能靠武力。“和平统一”？这不是空手套白狼吗？台湾自己呆得好好的，凭什么要让你把它统一了去呢？所以毛泽东从不做“和平统一”的白日梦。

　　那么，不可一世、爱发奇想的毛泽东都认定做不到的事，为什么务实而精明的邓小平却以为他能做得到呢？你说，邓小平创造性地提出一国两制，从而使和平统一成为可能。按照一国两制，允许台湾保持自己的制度，甚至可以保持自己的军队，多优惠呀。但问题是，不管一国两制开出的条件多优惠，它毕竟是一个招降的方案。台湾人说得好：“一国两制就是把我们本来就有的变成是你中共给我们的”。人家台湾人有总统有国会，人家有人家的中央政府，凭什么要自动降格，臣服你北京，接受“你中央，我地方”的格局呢？

　　实际上，当年邓小平提出“一国两制”，是有针对性的。它是专门针对当时仍处于威权统治的国民党政府，尤其是针对年事已高的蒋经国而量身定做的。

　　1981年十一前夕，时任全国人大委员长的叶剑英提出和平统一祖国的九条方针政策，其中明确讲到：“国家实现统一后，台湾可作为特别行政区，享有高度的自治权，并可保留军队。中央政府不干预台湾地方事务。”“台湾现行社会、经济制度不变，生活方式不变，同外国的经济、文化关系不变。私人财産、房屋、土地、企业所有权、合法继承权和外国投资不受侵犯”。1982年1月，邓小平在接见海外朋友时，第一次把上述设想概括为“一国两制”。邓小平说：“九条方针是以叶剑英委员长名义提出来的，实际上就是'一个国家，两种制度'。”同年9月，邓小平在会见英国首相撒切尔夫人时，谈到收回香港问题，首次公开提出“一国两制”。一般人以为中共是为了收回香港而提出一国两制，然而才说一国两制也适用于台湾；其实，一国两制设想首先是针对台湾提出来的。

　　那么，中共为什么要针对国民党，针对蒋经国提出“一国两制，和平统一”呢？他们凭什么相信，那个和他们恶斗了好几十年，彼此间有着血海深仇的老对手竟然会自动自愿接受一个降级的王位，向北京俯首称臣呢？因为他们发现了台湾国民党政权的一个严重的内在危机，他们发现了一个不战而胜即“和平统一台湾”的历史机遇。

　　八十年代初期的台湾，内外交困。在外部，台湾被国际社会所抛弃，绝大多数国家都和中华民国断绝了正式邦交；在岛内，以本土力量为主体的反对派虽然刚刚遭受到高雄事件的重挫，但潜流汹涌，后劲不可低估；随着时间的流逝，老一代的外省籍党国政要相继过世。作为政治强人，蒋经国当然可以以不变应万变，继续实行其威权统治，但是这种局面又能够撑多久呢？外有大陆的威胁，台湾自身的安全越来越成问题；内有本土力量的挑战，强龙越来越压不住地头蛇。

　　与此同时，大陆的中共政权却走出十年浩劫重现生机，邓小平大刀阔斧推行改革开放，在国际社会赢得广泛的尊重。那时，苏联的戈尔巴乔夫还没上台，中国还没有发生“六四”，中共的国际形象还在回升。在这种形势下，邓小平想出一国两制这条妙计。他们对蒋经国和国民党喊话：你们中华民国是维持不了多久的了，趁早接受我们的一国两制吧，有我们做后台，可以保证你们在台湾永久执政，保障你们的一切利益不受损害，只要你们愿意归顺我们，放弃中华民国的招牌，接受一个降级的王位。反过来，如果你们拒绝一国两制，那么要不了多久，本土反对力量就会起来取而代之，到头来你们既保不住中华民国的牌位，又保不住自己的特权。时任中国社科院台湾所副所长李家泉在人民日报海外版发表文“再论台湾与大陆统一的模式”，告诫国民党当局不要硬是以'中华民国'的名义撑下去，否则，“将来被别人取代改一下'国'的称号，其结果必将是祸国殃民，成为中国的历史罪人”。

　　应该承认，一国两制这一招果然厉害，因为它确实点到了蒋经国的心头忧患。如果蒋经国贪图一党之私，他完全可以在“民族大义”的幌子下与邓小平“相逢一笑泯恩仇”，接受一国两制，国共第三次合作，共同“振兴中华”；既“体面”，又实惠。如果蒋经国接受了一国两制，那么，台湾就成了今日之香港。有中共做后台，国民党要保持威权统治就更容易，台湾的民主力量不得不面对更强大的敌人，要取得突破无疑就更困难。

　　然而，蒋经国没有接受邓小平的盛情邀请，坚决拒绝一国两制，同时大力推动政治改革，解除党禁报禁，从而使台湾走上民主化的不归路。

　　蒋经国当然知道，开放民主意味着国民党有可能被选下台。当蒋经国决定解除党禁时，总统府秘书长沈昌焕在旁提醒说：“这样可能会使我们国民党失去政权。”蒋经国答道：“世上没有永远的执政党。”这就是说，蒋经国宁肯国民党在台湾成为民主制下的在野党，也不要在中共庇护下的永久执政。

　　有人说，蒋经国之所以决定打开民主转型的闸门，主要是迫于美国的压力，或者说是为了赢得美国的支持，以维护台湾的安全。这话当然有它的道理。在当时，台湾沦为国际孤儿，美国又需要拉拢中共对付苏联，如果台湾仍然是威权统治，那么，如果中共要武力犯台，虽然有对台关系法，到时候美国也未必愿意出兵保护。但问题是，既然台湾面临的外部武力威胁，说到底就是大陆的中共政权。如果蒋经国接受了中共提出的一国两制，和大陆和平统一，来自大陆的武力威胁自然也就不存在了。因此我们仍然需要解释，为什么蒋经国宁可启动民主转型，而拒绝接受中共的一国两制。

　　应该说，蒋经国在台湾启动民主转型，并非仅仅是出于对民主的信念。作为一个长期的威权统治者，我们似乎没有理由对蒋经国的民主信念给予太高的估计。在我看来，蒋经国之所以要启动民主转型，在很大程度上，是因为他就是咽不下这口气，就是不肯向共产党认输，就是不肯向中共俯首称臣。不论一国两制的方案看上去多么优惠，但那毕竟是一个招降的方案，而蒋经国就是不肯投降共产党，他也决不希望在他身后的国民党投降共产党去接受什么一国两制。他发现，只有在台湾实行民主，才能够一劳永逸地拒绝中共的一国两制诱饵或曰陷阱。一旦台湾实现了自由民主，一国两制就失去了着力点：一小批高高在上的威权统治者可能为了保持自己的权力而愿意接受一个降级的王位，但是，获得了自由民主的广大台湾人民决不会愿意在自己头上再来一个专制的太上皇。

　　所以我要说，早在1987年蒋经国宣布解除党禁，打开台湾民主转型的闸门，中共对台湾的一国两制就破产了。

　　这一点邓小平一定很清楚，所以邓小平早在1989年5月和戈尔巴乔夫会谈时就说：“我这一生只剩下一件事，就是台湾问题，恐怕看不到解决的时候了。” 

　　紧接着就发生了“六四”事件，中共凶相毕露，台湾更是避之唯恐不及。江泽民、胡锦涛和习近平未必不知道一国两制早已彻底破産，只不过他们既没有改变旧政策的勇气，又提不出像样的新政策，于是就只好按照老调子有口无心地继续唱下去。