就“九二共識”、“和平協議”、“台灣入聯”，向賴總統請益

薛偉

 賴清德總統”百日維新”早就過了。話說新官上任三把火，但人們似乎只看見片片火苗，燒得朝小野大更加對立，兩岸局勢倍感嚴峻，這樣發展下去如何是好？不得不令人憂心忡忡。
    賴總統敦厚清廉，表裏如一，從小家境清寒，對於國之榮辱、民之疾苦，體察於心。惟性格傾向固執剛毅，遇事直來直往 ，方有餘而圓不足。台灣要克服內外艱困、維持以小事大的局面，還須要更大的發展和轉還空間，未來八年考驗著賴總統的智慧 。筆者位卑未敢忘憂國，特就台灣目前三大議題略表個人淺見，敬求批評指正。

    一.將“九二共識”為我所用

      借鑑歷史，以拋磚引玉。國民黨主席朱立倫曾經在華府演說中提出：國民黨堅持與北京展開「基於原則的交往」，卻通篇未提及國民黨引為兩岸往來基礎的「九二共識」，在接受記者提問時，朱立倫稱九二共識是「沒有共識的共識」，又說，在沒有更好的方案前，還是用這樣的方式持續交流。
   筆者在台灣曾經與國民黨青年部的負責人交談，在提到九二共識時，他也說，九二共識已經過時了，但是目前沒有找到更好的說法來取代。
     國民黨的被動大錯特錯。不是九二共識過時了，而是國民黨有武器不會運用，自己廢了自己的武功。按理說，九二共識是台灣發明的，其诠释權自然非它莫屬，其他外人沒有資格節外生枝，說三道四，國民黨本應該對這套理論揮灑自如，侃侃而談，立於不敗之地才對，殊不知被偷樑換柱，塞進一個「一國兩制」就被破了功，從此以後，國民黨就東支西吾，把九二共識當成破銅爛鐵拋棄了。
        有的普世價值是永遠不變，不會過時的，就給地球永遠在轉動一樣。從來沒有聽人說過民主，自由，人權，法治過時了，也沒有人說過美國憲法過時了。之所以九二共識被國民黨廢了武功，那是因為國民黨不知道如何捍衛和運用自己手中的武器。
      「九二共識」的精髓是「一個中國，各自表述」，就是允許公說公有理 ，婆說婆有理，絕對不是什麼「一國兩制」！當中共信口開河把它歪曲為一國兩制時，國民黨傻了，啞了，呆了，“竟無一人是男兒”？在理論文宣上，真得要學習共產黨。當年蘇共批判中共是教條主義時，中共立即反批蘇共是修正主義，一連串發表九篇洋洋灑灑，犀利無比的理論文章「九評蘇共中央公開信」，罵得赫魯曉夫灰頭土臉，從此中共自成一家，統率第三世界的共產主義隊伍，而國民黨不懂以史為鑒，錯過了天賜良機。如果朱立倫立即組織藍營理論大軍，給中共一個當頭棒喝，也來它一個九評，諸如：「九二共識的歷史由來？」，「什麼才是真正的九二共識？」，「不准把九二共識歪曲為一個兩制！」，「捍衛九二共識就是捍衛台灣人民的民主權利」，「閹割九二共識不得兩岸民心！」，「堅持九二共識，確保兩岸和平共處」⋯⋯。以此種種，國民黨有無限發揮的空間。中共喜歡吃「九二共識」這一套，我就餵你吃我自己調配出來的這一套，從此以後，繼續各說各話，但是強調我是正統，自己給自己臉上貼金又有何不可？可惜的是，國民黨人得了恐共的絕症，從此一蹶不振，陷入理論上的困境，至今不得翻身。
       中國古代的理論家就知道「以子之矛 ，攻子之盾」，批判的武器是人去掌握的，看誰可以先發制人，掌握鬥爭的主動權。這一套戰術共產黨在國共談判中運用得滾瓜爛熟，出神入化，為什麼國民黨就那麼憨厚，一點都學不會呢？
       現在中共仍舊把兩岸和平緊鎖在九二共識的大門內，如何找到開門的鎖匙，台灣的執政黨人應該更聰明靈活才對。

      二.和平協議是智慧的較量

      記得賴總統就任前，曾經說過最希望與習近平共餐。意即是為了台海和平，不惜放下身段。然而如今總統表示，決不會與中共簽訂和平協議。誠然，簽訂和平協議避免不了戰爭，但這與不簽和平協議又有什麼不同？歷史上，俄德簽過布勒斯特合約，蘇德和蘇日都簽訂過互不侵犯條約，雖然最後都沒有避免戰爭，但是贏得了時間、公義和最後勝利。英國首相邱吉爾在二戰期間，堅拒向希特勒妥協投降，保住了英倫三島，最後終於熬到珍珠港事變，盟軍開闢第二戰場，贏得了世界反法西斯戰爭的最後勝利，這一段歷史人盡皆知。邱吉爾還有另外一句名 言：“我們不因畏懼而談判，但決不畏懼談判。”正如中日戰爭時的名言：“和平未到絕望時期，絕不放棄和平；犧牲未到最後關頭，決不輕言犧牲。”
       在台海兵凶戰危的時刻，台灣當局異乎尋常地冷靜，表現了無畏強敵的態度。同時，在野的國民黨開闢第二戰場，派遣使者訪問大陸，國民黨主席朱立倫表示，目的希望緩舒兩岸嚴重對立和降低戰爭風險與經濟傷害，強調堅持愛台灣；國民黨台北市長蔣萬安則呼籲在陸行程要公開透明，即時揭露譴責中共軍演，重申捍衛中華民國主權的決心！馬英九等人訪陸雖然受到諸多批評，但對於打破兩岸僵局，增添海峽和平氣氛，那也就值得了。
   歷史上東漢時期有個著名的外交家和將領，名叫班超，他投筆從戎，銜命出使西域，誓言「不入虎穴，安得虎子」，   終於用巧計贏得勝利，開拓和維持了漢代與西域的關係。注意：這裡是用巧計贏得了勝利。
        台灣政府堅持反共的國策，筆者有志一同。但是反共是我們的切身目標，不等於是終極最高價值，我們的最高價值是世界人民的幸福與和平安樂。此時此刻，台灣需要和平使者，在野的國民黨也好，有志赴陸的呂秀蓮女士也好，甚至希望在不遠的將來，在適當的時機，努力促成賴習會，進而展開互訪，時勢和機會是人創造的，天下只怕有心人。
    先知穆罕默德有一個故事，一天他放話，面對大山，要山向他走過來。無數的人們在觀看他這驚人的一幕。他對大山高呼：“山，你給我過來！”，連呼數次，山巍然不動。這時，先知突然昂首說：“山不就我，我去就山！”，就大步向山走去⋯。我很欣賞這個故事，因為它傳達了凡事主動，不達目的、絕不休止的精神。

       三.台灣入聯的關鍵是台美建交

       在美中外交對抗與軍事較量升溫，美台建交聲浪起伏之際，台灣前外交部長在接受美國全國公共電台專訪時曾經表示，台美關係近來大有進展，台灣會持續強化雙邊關係，但目前不尋求建立全面外交關係。此言一出，引起台灣朝野議論紛紛，究竟是吳外長是在向中國當局釋出善意，緩和兩岸緊張局勢，還是對美台建交不懷奢望？
     近40年來，筆者接觸了數以千計流落在世界各地的同胞，他們的共同點是追求一個民主、自由、人權、法治的新中國，對台海兩岸的統獨問題，大前提是「人民的福祉高於一切」。
    早在三十年前，在台北筆者應代表綠營立場的「全民電台」之邀，與台獨前輩楊黃美幸女士就這一觀點做過專題對談。後來，在不少場合中，包括與達賴喇嘛尊者、東土流亡領袖見面，以及參與全球大大小小的會議，這一觀點都受到普遍認同。
      據個人親身體驗與觀察，在海外民主人士中，大多數的主張是在「中國民主化」前提下，贊成建立寬鬆的中華聯邦或邦聯制，其餘部分贊成台灣獨立和兩岸統一的各有千秋。側重點首先是「中國民主化，其餘一切好談。」至於極其少數的披著民主人士外衣，鼓吹極統、武統的五毛，筆者並未將他們算入民主人士之內。
    按常理而言，美台建交台灣會得到根本性的好處，對極大開拓台灣國際空間、保障台海和平和遠東區域性的安全，都是劃時代的一大飛躍。但遺憾的是，就目前世界現況而言，由於「美中公報」的影響，國際上普遍還接受「一個中國」的原則，它彷彿成了不可碰觸，難以逾越的界線。因此，美國正式與台灣復交或建交，還有相當大的困難，除非美國有朝一日宣布與中共斷交，這一天遲早會降臨，但現在還不是時候。只要美台一旦復交，台灣入聯就迎刃而解了。德國詩人海涅有一段小詩：「心，我的心，不要悲哀，你要忍受命運的安排。寒冬給你奪去的一切，新春必將會給你還來！」歷史有一天，必將會還給台灣一個公道。

     近幾年來，旅居紐約的民運理論家胡平提出一個主張，並積極地在友好的美國智庫和人士中遊說，那就是推動「一中兩府」的國際認同。這個主張避開了「一個中國」的魔咒，台灣（中華民國）又可能獲得美國和其他大國的外交承認，可以說是向著台美單邊建交邁進了一大步，這個理論目前為民運界人士所廣泛接受。
     根據胡平的觀點，國際上（包括中共）普遍接受「兩個韓國」和「兩個德國」的原則，它們都是聯合國的成員，在奧運會和其他國際組織都有它們的席位。就我們比較熟悉的南韓和北韓為例，它們與世界上150多個國家建立有正式外交關係，在奧運會上一樣升起它們各自的國旗，演奏它們各自的國歌，它們分別有自己的國號、國土、政府、軍隊、貨幣、海關等，儼然是兩個國家。
然而，仔細研究，它們各自的《憲法》都明確規定自己的領土包括全部朝鮮半島，都說自己是代表全半島的中央政府，它們承認分裂的現實，追求的是整個朝鮮半島的和平統一，它們自己並不接受是兩個不同國家。更難得的是，它們分別承認彼此在自己的半壁江山內享有治權，認同彼此之間分別建立的外交關係和參與聯合國及國際組織的活動。
這與中共擺出有你無我，有我無它的專橫態度，實在是大相逕庭。這就是為現今國際上普遍接受的「兩個韓國」，實質上正確的說法，應該是「一個韓國，兩個政府」的原則。
      中共從2000年以來，在正式檔中，堅持反對「兩個中國」、「一中一台」和「台灣獨立」，但卻不動聲色的取消了之前也被列入反對的「一中兩府」原則，包括習近平2019年1月2日的講話也是如此。過去，中共聲稱反對用「兩韓模式」處理台灣問題，自2000年後把這一句也去掉了。當然，這並不等於中共就接受了「一中兩府」即「兩韓模式」，只能說它既沒有接受，也沒有反對，無論如何，這是中共承認現實的一大進步。
   如果美國此刻仿效兩韓模式，對中華人民共和國和中華民國採取雙重承認，一定也會帶動一些國家跟進，那中共怎麼辦呢？難道統統都給它們斷交？讓中國回到閉關自守的文革時代？我想稍有智慧的領導人都不會出此愚蠢的下策。
     台灣現在還保持所謂的「一中憲法」，台灣也在遵行《兩岸關係條例》，台灣並沒有宣布獨立，台灣也沒有主動改變現狀，中共沒有藉口對台動武。世界上沒有因爲美國承認了台灣，而中共不去打美國反而對台灣開火的道理。華盛頓既然可以分別承認首爾和平壤，為什麼又不可以沿引「兩韓模式」，對北京和台北施行「一中兩府」的雙重承認、建立正式的外交關係呢？
   胡平說得對，既然「兩個中國」和「一中一台」之路現實走不通，那就走前人走過並且正在走的為國際所公認的另一條路吧！