打倒马家店，重铸中华魂四则随笔

余东海

打倒马家店，重铸中华魂

1998年，朱镕基站在洪水滔天的九江大骂“王八蛋工程”、“豆腐渣工程”。要我说，马工程才是最大的豆腐渣工程，王八蛋工程。这个工程不仅浪费资源，而且败坏道德、毁害良知，培养出来的是物本主义小人和极权主义恶人，筑起来的是极权主义邪魂。

所谓马工程，狭义而言，指“中国社会科学院马克思主义理论学科建设与理论研究工程”，侧重于教材，官方称“马工程重点教材建设是一项基础工程、筑魂工程、追梦工程、政治工程”云云；广义上说，所有信奉马教、坚持马制、宣传马学、维护马学意识形态地位的努力，都属于马工程的范畴。

弘扬儒学的工作则可称为儒工程。

儒马不两立，儒马之别，哲学上是唯仁与唯物之别，政治上是民本与党本之别，制度上是礼制与党主制之别，性质上是正邪、善恶、华夷、人禽、圣贼之别。马工程把人变成鬼，儒工程把鬼变成人；马工程把小人变成盗贼，儒工程把小人变成君子。

推翻马工程，打倒马家店，建设儒工程，重铸中华魂！2019-1-29

物奴微论

物奴未必是唯物主义者，但唯物主义者必然沦为物奴，详见东海《物化论》。拜金拜物拜利拜力者，包括权力崇拜和暴力崇拜者，都属于物奴。

物奴也可以称为欲奴，身为物役，归根结底是为不良习欲所役，堕落为自己恶习邪欲的奴隶---这是人类最深刻、最根本的堕落。

物奴未必是他人的奴隶，但最容易沦为他人的奴隶，即最容易失去人身自由并被人奴役。唯物主义成为主流信仰的社会，无不成为最悲惨的奴隶社会，根本因在此。

注意，奴役他人的暴君恶主，本身必是物奴。恶必奴，恶人都是物奴。恶性与奴性正相关，恶性越大，奴性越深。

物奴都特别愚蠢。因为它们本质断绝了善根，既彻底丧失了树立正信、上达天道的可能，也彻底遮蔽了心智。恶必愚，邪恶与愚昧正相关。物奴们即使聪明也是小聪明，即使有智也是邪智，只能用于歪门邪道，无法用于正义善业，用来利他益世。

让物奴们争权夺利，坑蒙拐骗，杀人放火，自相残杀，那是无所不能，无所不精；要它们干点好事，那是逆水行舟，千难万难，即使真愿意干点好事，也会把好事办坏。物奴的共性是：从恶如崩，从善如登；作恶很行，为善不行。

精英有三种：一种是文化道德精英，德才兼备，智勇双全；一种是知识、技术精英，某方面知识或技能出类拔萃，专业性人才。儒学擅于培养第一种精英，西学擅于培养第二种精英。还有一种，是马学培养出来的精英，这种精英需要打个括号，或称为极权主义精英。

这种精英是极端的权奴，一无所长一无是处，唯擅于争权夺利坑蒙拐骗。《尚书·旅獒》曰：“不役耳目，百度惟贞，玩人丧德，玩物丧志。”东海特改一下用来为马家精英画像：役于特权，百度反常，拜物丧心，玩人病狂。2019-1-30

思无邪

子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”邪为不正、偏邪、邪曲义，“无邪”即“无不正”。正，有正常、正义、中正、诚正等义。《论语集解》引东汉包咸语释“思无邪”为“归于正”。 朱熹《集注》说：

“诗三百十一篇，言三百者，举大数也。蔽，犹盖也。思无邪，鲁颂駉篇之辞。凡诗之言，善者可以感发人之善心，恶者可以惩创人之逸志，其用归于使人得其情性之正而已。然其言微婉，且或各因一事而发，求其直指全体，则未有若此之明且尽者。故夫子言诗三百篇，而惟此一言足以尽盖其义，其示人之意亦深切矣。程子曰：思无邪者，诚也。范氏曰：学者必务知要，知要则能守约，守约则足以尽博矣。经礼三百，曲礼三千，亦可以一言以蔽之，曰毋不敬。”

《诗》三百篇所抒发的情感欲望各种各样，但都属于人欲之常，合乎人道之正。注意，《诗》三百是经过夫子选择的，没有非正常、思有邪的诗篇。

或将无邪理解为清静，有偏差也。不仅诗经，清静二字，用于任何儒经，用于性与天道，都不恰当。诚者，天之道也，天道至诚无息；天行健，君子以自强不息。君子之道虽有清静的一面，但不以清静为最，而是以阳刚健动、自强不息为主。主乾还是主坤，主敬还是主静，是儒道两家的根本差异所在。2019-1-30

三大文化责任

传真理，辟邪说，别异端，这是文化人的天职。

传真理，阐述、传播、弘扬儒家以仁本主义五观为支柱的各种正知正见，即正确的思想理念。

辟邪说，严厉批判各种歪理邪说，深入揭示它们的谬误和危害，将它们的危害降到最低点。别异端，对各种异端学说进行批评剖析，求同辨异，求其与儒理相同或相通之处，辨异，辨其与儒学的不同所在。

辟邪说、别异端都属于判教，但有所不同。邪说是恶性的，与儒学有不可调和性，如秦法家、马学和各种邪教；异端是良性的，只是异乎儒家中道，其立场观点方法与儒学有异，如佛家、道家、自由主义等。儒者对待邪说和异端的态度也不同。对邪说泰山岩岩，势不两立；对异端温和友好，虽然明辨同异，可以并行不悖。

儒者以传真理为主，三大文化责任相辅相成，不可或缺。一般士子，或德智不足，或勇气不够，或义理不精，纵能传真理辟邪说，不能别异端，力不足也。不能别异端，虽能传真辟邪，力度有限。要全面尽此三大责任，必须德才双高，智慧圆满，通达理义，明辨精微，明察秋毫，非允执厥中者不可。

允执厥中者，圣贤君子也。

邪派只有盗贼，绝无君子，遑论圣贤。圣贤有两种：一是中道圣贤，即儒家圣贤；一非中道圣贤，即异端圣贤。诸子百家之中和春秋战国时期的贤人，就是异端圣贤。中道圣贤都能欣赏异端圣贤，异端圣贤却会排斥中道圣贤。就像孔子，对春秋贤相晏子称赞有加，但晏子对孔子就颇为敌视，在齐景公面前诋毁孔子和儒家。

异端当然不能别异端，其真理性有限，正义性亦不高，不足以辟邪说。传真理、辟邪说、别异端，是儒家圣贤君子当仁不让的天职。2019-1-30余东海

蛋糕微论

或说，只有“做大蛋糕”，才能“更好地切分蛋糕”。这是反常的说法。只有保证切蛋糕的公平性，并保证做蛋糕手段的正义性，才能激发和维护国民做蛋糕的积极性，才能顺利有序地、持续不断地、不受干扰地做大蛋糕。

古往今来邪恶势力的蛋糕，做得最大也有限，做到最大也经不起风吹草动，很容易鸡飞蛋打。那些分不到蛋糕的大多数，那些被偷了蛋糕的做糕者，都会成为砸糕人。那些利用切分蛋糕的特权而明抢暗偷、巧取豪夺者，迟早要付出惨重代价。2019-1-30

三千万

有名家说过“三个千万不要”，即千万不要低估知识群体的卑鄙程度、官员群体的腐败程度和弱势群体的愚昧程度。我非常认同。三个群体都姓马，知是马知，官是马官，民是马民。所以，“三个千万不要”可以归结为一个，即千万不要低估马学摧残良知、导引邪恶的作用。马学这方面的作用绝对是第一流、超一流的，无以伦比的。古往今来第一邪说，当之无愧。2019-1-30

尽人之欢，竭人之忠

《礼记·曲礼上》：“君子不尽人之欢，不竭人之忠，以全交也。”意思是说，君子不要求他人竭尽所能满足自己，不要求人无保留地奉献忠诚，这样做的目的是为了保全友谊。孔颖达疏：“若使彼罄尽，则交结之道不全，若不竭尽，交乃全也。”对待朋友如是，对待部属也当如是，设身处地为对方着想。

小人正好相反，动辄尽人之欢，竭人之忠，要求他人毫无保留地奉献和效忠。某团伙流行一句话：“忠诚不绝对，就是绝对不忠诚。”以此要求部属，必然南辕北辙。极权主义君臣上下之间极易翻脸，一味苛责部属也是原因之一。邪恶必无情无义，必不通情达理，为利益而苟合，势必为利益而内斗。2019-1-30

最恶劣无耻的私有制

看到一篇《揭秘华为》的文章，说“华为并不是真正意义上的民企，而是名副其实的国字辈的企业。”我相信。

在马邦，权力无孔不入，真正的民企只能小打小闹，不可能做大。民企大到一定程度，必然官商勾结，或被“国进”甚至国有，而所谓的国有其实是党有、官有、权力私有。马家公有制，极尽巧取豪夺、明抢暗偷之能事，名为全民所有或公有，其实是权力所有，是古今中外最为恶劣无耻的私有制，按权分配。2019-1-30

常识

很多知识分子，缺乏基本的文化、政治常识，一开口就是笑话，例如将批判异端邪说视为狭隘专制，甚至分不清肉体消灭和思想消灭的区别。殊不知，批判异端邪说和尊重、维护他们的言论自由，并行不悖。

儒家坚决反对言论罪文字狱，主张言论问题言论解决。（对于官员和教师极端错误的言论，可以纪律解决。例如，一般民众有权信仰邪教，官员和教师信仰邪教，就要接受纪律处分，轻则警告、降职，重则削职为民。）

对异端邪说，儒家区别对待，但同样尊重他们的基本人权和言论权。如果有权位，则从政治上维护之，或者致力于维护人权的良制良法建设。如何区别对待？对异端是求同辩异，有破有收；对邪说是泾渭分明，破而不收。破即批判，如理如实的批判就是消灭邪说的最高方式。2019-1-31

原教旨与修正主义

某教授答复某诗人的一封信多处转发，其中有一段涉及东海，略予回答。他曰：

“我认同儒家并敬仰孔夫子，但，我绝不认同＂原教旨主义儒家＂！故绝不预于＂孔子凡是派＂之列，以＂儒＂为＂棍＂，党同伐异也！须知孔子非仅一＂儒家＂所能涵盖，而夫子之道，尤重＂仁者爱人＂。如东海兄因为＂爱儒＂即不＂爱人＂者，其情可感，其行可商，故虽同爱孔子，又多年相友，亦不敢苟同也！此无他，盖君子＂和而不同＂之义也。”

答：这段话大误有三。

其一、孔子所发之言、所编之书就是儒家原教旨，为历代圣贤君子所信奉。“绝不认同原教旨主义儒家”，意味着绝不认同圣经圣言和历代圣贤君子。准备另搞一套修正主义儒家？

其二、孔子是儒家文化最高代表，代表着儒家道德最高境界，孔子与儒家一而二，二而一，严丝合缝，相互全覆盖。说什么“孔子非仅一儒家所能涵盖”，似乎儒家小于孔子，孔子另有某个超越于儒家中道的方面似的。

其三、将爱儒与爱人割裂开来对立起来，将以儒家立场观点方法辟邪说、批异端定义为“以儒为棍，党同伐异”，都犯了常识性错误。思想上党同伐异有问题吗，难道党异伐同才正常？更荒谬狂妄的是还预设了“东海不爱人”的前提，东海有没有仁爱之心都要由他来定义了，西斯疾控。2019-1-31余东海

最高明中正的人学

或说：“作为一位伟大的思想者和后世所称赞的圣人，孔子又超越于学派，超越于一家一派，故又不能被儒家所完全牢笼了。”这是把儒家看作一家一派了。殊不知，儒者人之需，仁者人之本，儒学即仁学，最高明中正的人学---人格主义和人道主义学说，内可以让个体上达天道，外可以为社会建设王道。儒家之道行乎一国，就是中华；行乎天下，就是大同。儒家是人类最正确、正义的道路，最美好的归宿，其真理性和普适性至高无上，超越任何学派宗派。2019-1-31

孔子不是自由主义

或说：“孔子的自由主义比老子更为高级。这种自由主义有个基础：天何言哉。仁者爱人。老氏的自由主义易陷入“怎么都行”，“道在屎溺”。今日国中乱象概基于此：不爱、不仁、不义、唯物。”

这段话不无见识，不够准确，有三个问题值得说明一下。其一、孔子是仁主义，可以涵盖自由主义而超越之，但不是自由主义。自由主义仅是政治学，仁主义则内圣外王，集道德和政治为一体。圣德意味着道德自由，王道维护相应的政治自由，非自由主义所能概括。其二、老氏也不是自由主义而是道主义、自然主义。其三、今日国中不爱、不仁、不义、唯物之乱象，是马学马制造成的，与老氏无关。2019-2-1

理论实践同样重要

或说：仁义道德讲不讲不重要，有没有才重要。其它学说宗教不讲仁义，并不意味着没有道德；儒家满口仁义，并不意味着真有或最有道德。

答：理论实践，同样重要。没有理论的指导，道德实践、政治实践必然问题重重；如果理论反常，实践起来更是不堪设想。对于仁义道德，儒家讲得最全最透最中正，可以正确地指导实践，大量培养圣贤君子，成功建设王道政治，这是其它任何学派宗派无能为力的。

有其德必有其言，有其实践的成功，必有其理论的正确。不讲仁义，不明道理，纵然有德，非常有限。百姓日用而不知，百姓伦常日用虽然有德，终究只是百姓。要成为君子，就必须有志于学，学而时习之。2019-1-31

凡是派与求是派

因为马家自诩伟光正高大全，就不敢承认甚至否定儒家伟光正和高大全，纯属因噎废食。对于中道之正确正义、高明光明和伟大圆满，孔孟和历代圣贤君子无不高度肯定，这是如理如实、实事求是的文化自信道路自信，源于他们的良知实证，夫复何疑。孔子凡是派就是良知求是派，夫复何疑。

所谓良知实证，就是自得于心，以自心良知去审查检验圣经圣言。 王阳明说：“夫学贵得之于心。求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？”（《答罗整庵少宰书》）这是良知实证的最好注脚。

对于任何人包括东海的思想言论，都应采取如此态度，求之于心而是也，虽其言出于盗贼仇敌，不敢以为非也，而况其出于朋友者乎？对东海思想言论，无论支持和反对，都应该是求之于心的结果。无条件支持固然不对，一味泛泛反对同样错误。前者是苟同，后者是苟异，或者乡讪捣乱，都不是实事求是和负责任的态度。2019-2-1

志向伟大和自觉伟大

或谓东海：“往圣先贤读书，越读越觉自己肤浅，唯兄读书，越读越觉自己伟大”云，

这种想当然、莫须有的批评最是无趣无价值。把“自己”二字换成“儒家”就对了。东海读书越多，读经越深，越觉圣人圣学伟大，古今诸子、中西百家皆望尘莫及。

知道圣人圣学伟大，就不由自主地以圣人为人生最高榜样和追求。能不能成圣不敢逆料，但此生会往这个方向努力精进，一息尚存，自强不息。同时，希望越来越多的人与自己一样，立定成仁成圣的志向。有识之士，曷兴乎来。

志向伟大和自觉伟大是两回事。当然，东海也不敢妄自菲薄假谦虚，认为自己如何肤浅和渺小，自信学儒多年，还是具备了一定的克己和明辨功夫的，思想匪浅，心胸不小，赫赫。2019-2-1

圣贤当然知道自己是圣贤

子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。”（《为政》第四章）

本章是孔子自叙一生的进学次第、心路历程、道德轨迹和修养境界。明儒顾宪成认为，孔子自十五志于学，至四十而不惑是修境，五十知天命是悟境，六十耳顺至七十从心是证境。悟境就是贤人境界，知天命就是觉悟性与天道。这也是一种自知之明，即自知本性光明。

所以，孔子知道自己是圣贤，主动肩负圣贤的文化和历史责任，只是一般情况下不以圣贤自称，只有特殊情况下即极端艰危的时候，才会含蓄自承。一次是伐树于宋的时候，他说：“天生德于予，桓魋其如予何！”人人皆有天命之性，唯圣贤得乎天道，明其本性，得天德之全。

一次是畏于匡的时候，他说：“文王既没，文不在兹乎？”这里的文，指文化慧命和文明传统，核心是道统，本质是仁性和圣德。以文在兹自承，就是以仁者和圣人自承。《白虎通·圣人篇》说：“圣人未没时，圣人亦自知圣乎？”曰：“知之。孔子曰：‘文王既没，文不在兹乎？’”

后世圣贤君子都知道孔子是圣人，并以崇拜信仰孔子为荣，以宣传弘扬孔学为己任。一般民众通过历代圣贤君子相信孔子是圣人。2019-2-1

礼呀礼

《礼记·曲礼》说：“礼也者，自卑而尊人也。”有学者因此认为，礼的本质就是谦下卑己。非也非也。自卑而尊人只是礼的表现之一端，一个侧面。圣经论礼的话语很多，《礼记·曲礼》中还说：“夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非也。”这是礼的根本性作用，更为本质。

在儒经和儒者著作中，类似的说法很多。《荀子·荣辱》说：“故先王案为之制礼以分之，使有贵贱之等、长幼之差、能不能之分，皆使人载其事而得其宜。”《春秋繁露·奉本》说礼“序尊卑、贵贱、大小之位，而差外内、远近、新故之级者也。”“制度文采玄黄之饰，所以明尊卑，异贵贱，而劝有德也。”《白虎通·礼乐》说礼所以“序上下，正人道也。”

统而言之，礼乐都要分别贵贱尊卑上下。如《千字文》所说：“乐殊贵贱,礼别尊卑,上下和睦,夫唱妇随。”分而言之，乐侧重于和谐、和同，礼侧重于分别、别异。儒家是平等与差等的统一，乐侧重于平等，礼侧重于差等。故《礼记·乐记》说：“乐统同，礼辨异”云。

在贵贱有等、尊卑有别、有秩有序、秩序井然的前提下，贵贱尊卑上下每个个体都应该“自卑而尊人”。尤其是身居高位的尊贵者，更应如此，要尊重所有人，既要礼贤下士，也要尊重弱势群体包括负贩者。《曲礼》这句话整句是：“夫礼者，自卑而尊人。虽负贩者必有尊也，而况富贵乎。富贵而知好礼，则不骄不淫。贫贱而知好礼，则志不慑。”

也可以说，序尊卑、贵贱、大小之位是制度规定，“自卑而尊人”则是对个体的道德要求，礼是制度和道德的统一。在礼制丧灭、尊卑无序的时代一味强调“自卑而尊人”，有弊无利也。2019-2-2余东海

思想批评三大忌

观点争鸣、思想批评三忌：一忌动机猜测，尤其是政治动机猜测；二忌道德批判和人身攻击，三忌脱离对方文本而进行思想引申乃至观点猜测。一句话，不要想当然和莫须有。否则，不仅思想批评无法健康友好地进行，还有可能给对方制造不必要的麻烦。生活在境内的知识分子，不会不知道政治之高敏感性。

朋友有责善之义。责善即道德勉励，包括道德批评。但在进行思想批评和争鸣的时候，必须就事论事、就理论理，尽量避免道德批评，只论对方有没有理，对不对，勿管对方有没有德，谦不谦。在思想争鸣的时候，不论思想，却大讲交情友谊或大批对方不谦无德，那就失去了争鸣的意义，于双方和读者都无意义。

同道之间道德批评，也须慎之又慎，最忌高标苛责和鸡毛蒜皮。东海的朋友，只要大德不坏，大节无亏或基本无亏，我便赞赏都来不及。这不仅是遵循“躬自厚而薄责于人”的圣训，更因为我深知，在马邦，道德是最稀缺品，要守住一些底线，大不易。有德者、尊儒者便如我的亲人一般。2019-2-3

己亥三愿

除夕，谨以烈酒三杯、心香一瓣向己亥新年发三愿：一愿父母健康无恙，全家吉祥无故，同仁们理事无碍；二愿儒家复兴加速，仁风普煽九州，推动中华重光；三愿《仁本主义》全本得以出版，仁本主义体系获得越来越多同道的肯定、信用以及批评。

仁本主义体系以乾元主义世界观、性善主义人性观、五常主义价值观、民本主义政治观和唯仁史观为五大支柱。仁本主义者即仁者，仁本主义政治即仁政，仁本主义道路即中华文明。对仁本主义的肯信是对儒学最好的弘扬，批评亦有助于扩大其影响，为有志之士接触正理创造因缘。

儒心何坚，穿金贯石；仁本无敌，造命回天！

谨以此与广大同仁共勉。仁者无敌是孟子之言，仁本无敌则是元士所说。仁者无敌、王者无敌侧重于王道文明的强大，意谓王道政治军民团结，上下一心，天下无敌；仁本无敌侧重于思想理论的优秀，意谓仁本文化中正无偏，圆满无漏，天下无对，可以上明太极，内立人极，外建皇极，立己立人，立民立国，道援天下。

我坚信，这是个体安身立命的最佳栖居，是社会长治久安的最佳道路。我坚信，这条光明大道终将建成于中国，普及于天下。余东海除夕于南宁

道光德明即福星

曾有“大师”戏言，东海之所以命好，总能逢凶化吉遇难呈祥，是因为名取得好：生肖属龙，龙归大海，想不好都不行，并说东海是两种人的福星，一是生肖属龙的人，二是命中缺水的人。江湖戏言一不小心说出了文化大理：儒家文化是中华民族的福星，儒者当然也应该成为大大小小的福星，以道德的光辉，自明明人，自觉觉民，驱魔祛邪，消灾解难。儒家来复真可喜，即将迎来福星多。

想起多年前所作的一副嵌名联：能纳百川唯有海，诚求一德自成光。只要真诚求仁，“眷求一德”，就能欲仁仁至，自明明德，自放心光。心光灿烂到一定程度，就有望成贤成圣，与天地合其德，与日月合其明，不仅为一地一时的家国福星，而且上升为千秋万代、吉光高照的民族福星。时逢己亥元旦，特此自勉并与同仁们共勉。2019-2-5

妙联

今见一对联曰：回首戊戌没有为狗，展望己亥不想当猪。横批：好好做人。平仄不对，对仗不佳，语言不雅，却不失为妙联，妙在直指现实的辛辣。时世艰难，豺狼当道，要不为权奴如狗，不为物奴如猪，要好好做人，做一个好人正人大人，大不易也。但人终将越来越多，越来越好。

我们处于一个道德极低但已经开始上升的时代。孔孟轻轻悄悄而势不可挡地归来了，中华的时间要重新开始了。极权主义的狗们，物质主义的猪们，命运恶化的速度加快了。重新做人是它们改良命运的最好法门，若能把自己做成正人大人，不仅可以改良自己，还有望参与到改良社会、改良政治的光辉道路上来。2019-2-5余东海

跑官与“跑道”

跑官与“跑道”，形似而神异，因为目的大异，性质大异。《史记》说：“孔子明王道，干七十余君莫能用。”孔子拜访、干求过大大小小七十多个君主，被某学者称为“中国跑官第一人”。小眼看人，把圣人看扁看小了。孔子周游列国的根本目的，不是为了权力官位成为“帝王师”，而是为了推行仁政王道，故只可称为“跑道”。权力官位及“帝王师”之位，只是推行王道的工具。2019-2-5

与道同在

孟子说：“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道。未闻以道殉乎人者也。”对这句话，朱熹注得最好：“殉，如殉葬之殉，以死随物之名也。身出则道在必行，道屈则身在必退，以死相从而不离也。以道从人，妾妇之道。”儒者身居高位，道就应随之到高处；道沦落草野，儒者就应随之在野。以道殉人，让道屈从于人，非儒也。

孟子又说：“立乎人之本朝而道不行，耻也。”身居高位就要实行仁政推行王道，否则可耻。无论什么原因，无论是内在动力不足还是权力能力不足，外在条件不行，都是可耻的。不能推行王道，就不要站在别人朝廷上。

孔子也有类似说法：“笃信好学，守死善道，危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”又说：“邦有道，谷。邦无道，谷，耻也。”总之，儒必须与道同在，道在哪里，儒者就应该在哪里。一荣俱荣，一下俱下。2019-2-5

欢迎和希望

欢迎一切批评，包括思想批评和道德批评，包括中肯和不中肯的，正确和不正确的，

温和和非温和的，善意和非善意的，我都欢迎。无论怎样，我也不屑于去猜测对方的动机。子绝四：意必固我，把意放在第一位。意就是臆测，包括臆测对方动机。这是思想争鸣之大忌，无论对方如何，我不会犯。

相比道德批评，我更欢迎思想批评。

东海数百万字（正式出版的书籍亦近二百万）构成的仁本主义体系，原则观点数十，重要观点数百，各种小观点成千上万不计其数。大量观点具有独特性和原创性，生猛火辣，异议可怪。如果谁有能力指出我的思想偏差或错误，那是对我和广大儒生最好的帮助，可以避免我误人子弟误导天下后世。对批评者来说，能发现和揭露号称“打遍江湖无敌手”的东海的破绽，既是尽文化责任，也是一种光荣。只要批得如理如实，实事求是，纵然届时东海不承认，天下后世自有公论也。

本人一向不太关心具体儒者和学者的个人品性。若有批评，大都限于思想层面。当然不可能完全避免道德批评，只是我道德批评的对象是有选择的，主要有二：一是极权主义学说、政治、制度、法律和社会，二是贪官恶吏和大奸大恶。一般不针对普通人和善人，更不针对朋友。如果有时我对儒者、学者善人及普通人进行

道德批评，当是泛泛而论，一般不会把矛头指向具体的人。

我特别敬佩赞赏那些勇于批判现实、公开反对极权的仁人义士，视他们为道德楷模和学习榜样，但对不批不反者，我也很能理解体谅。在马邦，大家都活得不容易。每个人的兴趣、志向、特长、抗风避险能力、时间精力分配各各不同，焉能强求一致，焉能强人所难，焉能期望别人冒险犯难哉。

当代儒者学者只要能守住某些人道底线，比如，不公开地、明确地歌颂极权主义，不对冒险犯难者落井下石，就是善人了，就值得东海肯定、感谢乃至引以为友。这样的底线，只要四端之心尚未丧尽，不至于太难守吧。2019-2-5余东海

百年三媚

百年来知识群体流行三媚：媚下媚上媚外。媚下是媚众，谄媚庸众，社会流行什么就迎合什么；媚上是媚权，谄媚极权，权力推行什么就逢迎什么。媚外又可分为两种：一种媚北，与媚上重叠；一种媚西，西方中心主义，主张全盘西化。

三媚之中，媚上媚下都很容易邪恶化。媚下发展到极致，以逢民之恶、赞美暴民为最；媚上发展到极致，以逢君之恶、歌颂暴君为最。三媚之中，唯媚西不坏，不乏正义性，而亦有限。无论主观动机如何，客观上都是一种媚外，也是一种媚俗，非中国文化人所宜。

为什么媚西有正义性而有限呢？因为现代西方自由价值和民主制度，既有一定的正义性，却又远逊于儒家的中道价值和中华的礼乐制度。中国文化人必须坚持中道立场，即坚持儒家文化本位和中华文明本位，不能沦为西方中心主义。在新的历史平台上，我们可以、应该、也必须在仁本主义指导下建设新的王道和礼制。

《尚书·大禹谟》中，舜帝与其大臣益讨论政治时说：“罔违道以干百姓之誉，罔咈百姓以从己之欲。”这是两条政治理念，不要违背中道以干求百姓的赞誉，不要违背百姓以满足一己的私欲。违道以干百姓之誉，媚下也；违道以干官方之誉，媚上也。西方中心立场和全盘西化主张，也是有违于中道精神和王道原则。

百年来知识群体流行三媚，然不同时期侧重点不同。民国重在媚下，媚下与媚外高度统一，媚外又以媚北为主；“共和”重在媚上，毛时期媚上与媚下高度统一，后来只剩下了媚上。2019-2-4余东海

熟之而已矣，逝者如斯夫

集句联。上联出自《孟子》：“五谷者，种之美者也。苟为不熟，不如荑稗。夫仁亦在乎熟之而已矣。”经一堑长一智，过一年大一岁，对世道人心的认识又深入了一层，而今对这句圣言体悟特别深。五谷不熟，不可食用，仁德与五谷一样，贵在成熟。学儒读经，好于不学不读，普遍而言确然如此，但就个体而言，则因人而异。越来越发现，有些人虽然学儒读经，只是身上多了一层粉饰，或者手中多了一些砖头，甚至更加意必固我乃至巧伪奸险。下联出自《论语》：“子在川上曰：逝者如斯夫,不舍昼夜。”斯，指川,即河水。逝者如斯，仁者临川之叹，古今注家见仁见智，或谓感慨人生世事变化，或谓形容君子自强不息，或谓形容道体至诚无息，不一而足。2019-2-6

诗人的标准

诗人的标准有二：一是人，二是诗。人品诗品又是相辅相成的。诗品的高下取决于两性：一是艺术性，二是思想性。艺术要求，一精二新三美；思想要求一真二正三大。真，抒真情发真言明真理；正，弘正道扬正义传正法；大，大胸怀大格局大道德，大则圆通，大中至正。文以载道，诗亦以载道为贵，又以载文化中道、政治王道为贵。大诗人，必然艺术性、思想性双高，真理性正义性兼备。吾于新旧诗界和旧雨新朋有厚望焉。2019-2-6

独尊儒术微论

独尊儒术有国家级和个体性之别。以儒立国，以儒家文化为国家意识形态和政治指导思想，是国家级的独尊儒术。

摆在现中国面前的有三条道路：一是马路，也是老路、邪路、绝路；二是自由主义道路，西路，西学西制；三是仁本主义道路，儒路，王道。现中国意识形态层面，面临着三条道路的严峻选择。是继续独尊马术还是独尊儒术或者独尊西学，这种文化冲突将会愈演愈烈。儒者倡导和支持独尊儒术，定于儒家之一尊，是理所当然的，天理良知之所当然，文化历史之所当然。

个体性的独尊儒术，即以天理良知为信仰，持中道文化之立场，这也是儒者理所当然的，小儒杂儒（儒门杂家）也不例外。所谓小儒，只是执德不弘，信道不笃，不能允执厥中，并非不执德不信道，不以允执厥中为最高追求。所谓杂儒，只是中道立场观点方法不够坚定纯粹，掺杂了其它学派中与儒家不兼容的思想成分。

小儒杂儒也是儒，在文化道德上，个人和政治层面，都不会反对以儒为主，独尊儒术。反对这一点，就自绝于儒家了。再自称儒家，就成了挂儒头卖别物了。当然，其它门中也有值得一卖的好东西，但不是儒家的东西，儒家不能掠美也无须掠美也。

在现中国，反对儒家文化和自由主义，反对独尊儒术或独尊西路，无论主观动机如何，客观上都是在帮忙，帮马路的忙。

注意，独尊儒术无论是国家级还是个体性的，都不是放弃人格独立和思想自由，不是“为权力所豢养”（某学者语），恰恰相反，国家级独尊儒术，是对权力的一种道德导善和制度制约；个体性独尊儒术，则可以让人格更加健美，思想更加中正。如果外在环境恶劣，无力兼善天下为民立极，至少可以无道则隐独善其身。

2019-2-6

我的一点态度

儒潮初起鱼龙混杂，泥沙俱下。体制内外不少儒家学者，支持、宣传儒学有功，但也有过，多过，或对儒学认知、理解不足，杂乱混淆，非圣无法；或只能为人不能为己，不能信仰和实践；或反对独尊儒术……诸如此类都是过。东海将毫不客气地是是非非。这是道理彰明，并非道德批判。

是是，就是肯定其正确的言论和对儒家的支持宣传；非非，就是指出其不足和错误，予以如理如实的批评。这不是好为人师，不信仰中道者，根本不配入儒门，遑论东海之门。这更不是是己非人,尊己卑人，而是是正理而非歪理，尊天理而卑非理。

在思想学术上，非常欣赏吾师熊十力先生一句话：“人谓我孤冷。吾以为人不孤冷到极致，不堪与世谐和。凡有志于根本学术者，当有孤往精神。”请不要奢望我对任何人客气，谢谢。

亲情、友情、乡亲和各种人情恩情，各有侧重和范畴。论情的时候请不要与我论理（注意“论情的时候”这个前提），不要与我论儒理论思想论政治问题，否则很容易混扯。论理，我不可能将真理做人情，为了满足或讨好任何人而有所曲从。古今中西没有值得我委屈真理良知而去谄媚顺从的人。这个态度，十几年来已经多次申明，你们不厌我都烦了，希望今后不需要重申。2019-2-6

谦与狂

在极权社会，“文化人”的谦虚，往往是空虚、虚谦、虚怯、谄媚的装饰，媚上媚权是媚，媚下媚俗也是媚。同时，要求他人谦虚，其实是狂妄。政治人领导人要求文化人谦虚，更是极大的狂妄，极端的骄傲。

道德不骄傲，骄傲不道德，文化骄傲、道德骄傲当然不好，但相比权位骄傲和财富骄傲，也不无可取。换言之，面对气焰熏天的权力或财富，中道而立固然好，有所骄傲也无妨。《资治通鉴》记载：

子击出，遇田子方于道，下车伏谒。子方不为礼。子击怒，谓子方曰：“富贵者骄人乎？贫贱者骄乎？”子方曰：“亦贫贱者骄人耳，富贵者安敢骄人！国君而骄人则失其国，大夫而骄人则失其家。失其国者未闻有以国待之者也，失其家者未闻有以家待之者也。夫士贫贱者，言不用，行不合，则纳履而去耳，安往而不得贫贱哉！”子击乃谢之。（《资治通鉴·周纪》）

贫贱骄人，于贫贱者无伤；富贵骄人，于富贵者有失，这是从利益层面强调富贵者保持谦德的重要。就道德角度而言，富贵而骄贫贱，贫贱而谄富贵，都是缺德无耻的。唯以贫贱而骄富贵，以文化而骄权贵，多少值得敬佩。

东海曰，骄傲是文化人及贫贱者的特权。文化人者，士君子也。《战国策·颜斶说齐王》中，颜斶提出“士贵王不贵”的观点，理由是：“生王之头，曾不若死士之垄也。”田子方和颜斶都是道家人物，但不乏儒家精神。或者说，他们身上很好地体现了儒道两家某些精神之相通。

应该是2008年的时候，有官场朋友批评东海太骄傲。我作了一副对联回应：留平易近平民，架子偏朝高处大；向虎狼横虎步，枭心自许古来雄。2019-2-6

阳虎是虎还是货

季孙家臣阳货之名见于《论语·阳货》。《左传》作阳虎，《孟子》阳虎、阳货并见，诸子所述、《左传》、《史记》、《汉书》所录，皆作阳虎。货虎何以异，历代注家说法不同。或说名虎字货，或说货、虎古音相近，二字通用，或说阳虎阳货并非一人。

电视剧《孔子》的解释别有风趣：季平子对阳虎只使用而不信任，并要他自称货，时时刻刻不忘自己只是季孙家的一件货物。阳虎貌恭内愠，发誓要做一头吃人的老虎。此说未必符合史实，但符合人物性格逻辑。

《孔子》由佛山传媒集团公司2010年制作出品，韩刚执导，赵文瑄、罗嘉良、赵君、徐百卉等领衔主演。春节偷闲看了几集，感觉本剧整体上还是比较尊重史实的，应是迄今为止描写孔子生平较好的一部影视作品，值得一看。谢谢方秋潮同道的推荐。2019-2-7余东海

输赢和对错

用餐时电视正播什么剧，剧中有人说：“只有输赢，没有对错。”引起了餐桌上小小的讨论。“只有输赢，没有对错”大错，属于利益主义的观点。输赢关乎利益，对错关乎道义。这句话意味着为了“赢利”，可以不管是非善恶不顾仁义道德，与其正确正义而输，不如错误邪恶而赢。殊不知，错误邪恶而赢，虽赢得利益，却输了道义。那是根本性的输。没有道义奠基的利益，脆而不坚，坚而不久，悖入悖出。正确义利观是：先讲对错，再讲输赢，见利思义，以义导利。2019-2-7

关于指鹿为马

指鹿为马的事件，只有在恶环境里才会发生，只有在极恶环境里才能成功。关于指鹿为马，《史记·秦始皇本纪》记载：“赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：马也。二世笑曰：丞相误邪？谓鹿为马。问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高，或言鹿者。高因阴中诸言鹿者以法。后群臣皆畏高。”

正善环境，正人君子为主流，纵有赵高，不敢指鹿为马；纵敢指鹿为马，难以得到响应；纵然有人响应，也是极少数一小撮。赵高也没有能力和办法把不响应自己的人干掉。所以，指鹿为马的事件，只有发生和成功于秦廷以及类似秦廷的环境中。2019-2-7

从善如流与择善固执

观点争鸣和道德批评既有关系又有区别。但不仅很多自由人士和专家学者分不清楚，不少儒生也分不清楚两者的区别，动辄混扯一通，或者将观点争鸣转变成谦德表演，将思想讨论转移为道德批判乃至人身攻击。

例如，圣人会不会犯错误，圣经有没有错误，圣人圣经值不值得崇拜信仰，儒生应不应该崇拜信仰之；文化体系有没有高低优劣之别，对于政治、制度有没有决定性；儒家文化是否最高，应不应该独尊，独尊儒术会不会导致极权主义；儒术与马术西术、儒政马政西政有何区别，马学儒化、儒马并立是否可能；大同理想是否空想，大同与共产是否相同，王道是否是实现大同的唯一道路……

诸如此类都是文化、政治大问题，值得广大学者儒者认真讨论。对诸如此类问题，东海观点鲜明，已通过数百万字的书籍文章布告江湖。如果未尝关注思考，就认真关注思考之；如果有异议，欢迎公开直言。观点不同，完全可以求同辩异。辩异就是论理，思想讨论，理义争鸣。在思想舆论市场上，道理最大。别人如何我不管，东海的一贯态度是，唯理是从，谁有理我就听谁的。

观点不同，只能说服，不能压服，任何方式的压服都是耍流氓。权力、财力、暴力的压服固然下流，其它方式如交情、谦德的软性施压也非高尚。观点不同又不能相互说服，最好的方法就是求同存异，先存放着，付诸天下后世公论。

论理的时候不好好论理，不去争取驳倒对方，却时时祭起谦卦，指责对方不谦，撇开问题针对人身，这成了不少学者的通病。那样做，自欺乎，欺人乎，欺天乎？那样做，不仅无聊无趣无礼，本身就是虚骄狂妄的表现。仿佛悖论：从倡导和表演谦德开始，却暴露了自己不谦无礼自高自大的实质，表象和本质完全相反。

不仅此也，谦虚甚至可以充当怯懦和卑鄙的遮羞布。五四知识分子面对极权主义谦卑无比也，谦乎卑乎。具有透过表象看本质的眼光者，可以发现很多人事很有趣。

君子既从善如流也择善固执，包括择真理、正义而固执。言论希望有过，那就应该公开承认，过而改之；思想观点无误，那就应该坚持到底，虽千万人吾往矣。既不向权势屈服，也不拿正法做人情。维护思想自由和尊严，是文化人最大的道德。

文化人的思想要对广大读者学者负责，对人类历史负责，对良知负责，不能苟同苟异，不能用来逢迎任何人，不能用于交换个人利益和其它任何东西。是好政府好政治家及好朋友，对文化人的思想自由和尊严都应有基本的尊重。

显而易见，这种固执和冥顽不灵、顽固不化、怙恶不悛性质大异。另外，虚怀若谷和自轻自贱，自尊自信和自高自大，儒家信仰和宗教信仰等等，都是形似实异的。一般人分不清楚没关系，儒生应有清楚分辨的慧眼。2019-2-7

中道态度之一

川普称尊重习但绝不搞社会主义云，於我心有戚戚焉。对社会主义的态度，川普是绝对不搞，东海是坚决反对。对这条邪路绝路，仅仅修正之、特色化是远远不够的，必须坚决抛弃之，彻底改邪归正。

其次，川对习的尊重非常空虚，东海的尊重则自有内容，是对习有所尊儒的尊重。习有所尊儒，在文化上、政治上为儒家复兴开辟了一条通道。这无疑是习最大的历史性功勋。至于是否唯一，目前尚难定论，但无论他今后文化政治作何选择，都不影响这一功勋确立。

一句话：我不会因为习有所尊儒就放弃对马主义、社会主义的反对和批判，也不会因为习的马家立场就完全否定其文化功勋。2019-2-7

权力这个工具

或说“极权是一把锋利无比的宝刀”云。把极权改为权力，这句话就成立，就符合儒理易理。《系辞传下》云:“天地之大德曰生，圣人之大宝曰位。何以守位曰仁，何以聚人曰财，理财正辞，禁民为非曰义。位就是权位、权力。权力是行道守道、理财正辞、禁民为非不可或缺的工具。

权力如刀，可用之于善，用之于敬天保民、导德齐礼、义刑义战、吊民伐罪，也可用之于恶，用之于维护特权欺压人民。极权是权力这个工具最恶性、最下流的使用，而且是文化性、制度性的恶用。以集权（集中权力）改革和祛除极权，那是为己立德为国立功，以集权维护极权暴政和既得利益，就是祸国害民，终将祸家害己。2019-2-7余东海

批评的资格

广毅说：“除了立足于仁本主义的儒家王道宪政可批评立足于人本主义的民主宪政外，目前全球尚无任何一种文化制度有此资格。”然哉然哉。批判邪恶不需要资格，人人得而批之；批判善良则需要一定的资格，至少批判者不能太坏。极权批判民主，就像盗贼批判良民，恶妓批判良家，无耻之极！

曾有马家学者引我为同道，说我们都不认同西方文化和制度。我说大不一样，因为我有资格不认同，儒家文化比自由主义、儒家宪政比自由宪政都高明。同时，我对西方是不完全认同，但也有不少认同处；对马家是完全不认同，坚决反对，严厉批判，绝不苟且。2019-2-7

对极权主义的态度

政治之恶无数无量，概乎言之为三：一是制度之恶，二是政策之恶，三是君主之恶。政策之恶不难改良，君主之恶更易改良，只要君主本人纳谏从善或新君上台，就可以回归正道。制度之恶则极难改良。这是最大的政治之恶，后面必有邪说支持，其恶无极限不封顶，往往死而后已，如纳粹苏联。

或说：“当科技落入只顾追逐自身利益的资本之手，就成为了邪恶的工具，那将是全世界的灾难。”正确，但比资本更可怕万倍的是极权。当资本及科技落入极权主义集团之手，那才是国家和世界最大的灾难，也是资本家最大的灾难。极权统治之下，资本家也不过是方圆大小随意捏弄的工具而已。

根据对极权主义学说、政治和制度态度的不同，体制内儒家学者可分为三类：第一类是赞肯之，以儒学为之涂脂抹粉；第一类是漠视之，既不反对也不赞同，三缄其口，沉默是金，不表其态；第三种是反对、批判之，坚决划清界限，绝不同流合污。

民间力量、儒家力量非常微弱，确实。但微弱不是放弃原则、认同极权的理由。对于极权，是否公开反对批判，完全可以因人而异，底线是绝不认同、肯定和赞扬，绝不为之涂脂抹粉。这是民间的、儒家的、道德的底线。能否守住这条底线，关乎正邪、善恶、华夷、人禽之别。诸君慎之哉！2019-2-7

自由主义和民粹主义

现代中国问题不能归罪于自由主义。从文化角度讲，现代中国问题根源有三：一是马列主义，二是民主主义、平等主义和科学主义，三是三民主义。

民主主义、平等主义和科学主义冒着自由主义之名，其实都属于民粹主义范畴。三民主义接近民粹主义。马列主义则是极权主义与民粹主义相反相成的苟合。

民主平等只是依附于自由主义的两个下位法和价值观，只能以自由为主，为自由服务，本身没有独立和主义的资格。民主平等主义化即本位化，就与自由主义和儒家都背道而驰，成了民粹主义和通往极权的捷径。

自由主义是一种政治学，其哲学根基是人本主义。人文主义、人道主义、个人主义都属于人本主义范畴。没有形而上依据是自由主义政治学及人本主义哲学的一大短板和缺陷，严重影响了其思想深度和正义。但是，毕竟抓住了人身，比起上帝主义、集体主义、民族主义、国家主义之类学说，还是具有相当正义性的。

真正的自由主义者必以自由为核心，共有自由、民主、平等、人权、法治五个相辅相成、不可或缺的价值观。以此为标准衡量之，民国时所谓的民主派、自由派或西化派，大多是伪自由主义和民粹派。其中胡适最为优秀，也只是自由主义半吊子。2019-2-7余东海

关于自由主义

自由主义当然不如儒家，但远远高于极权主义、上帝主义、民粹主义、民族主义、国家主义等。真正的自由主义获得指导思想地位，必须建立民主法治，维护自由人权。无论当道者个人对儒家态度如何，政府和官员都不能侵犯儒家的言论信仰自由。

不怕自由主义当道，怕只怕它非真正耳，不真则伪，不正则偏，无力追求和实践真正的民主制。五谷不熟，不如稊稗，况自由主义本身品格有限乎。

如果中国真正民主化了，儒家享有充分的言论自由，依然不能赢得民众支持而后来居上，儒家就要自反了。我想原因不外乎二：一是儒家群体本身不行，不能以德以理服人；二是社会共业不行，民德民智过于低下，反孔反儒依然猖獗。两个原因水乳交融。2019-2-8

民生民权民德

看到这么一句话，据说是蔡英文说的：“如果有民众上街抗议，证明我们的工作还不够好，我们要听听民众的声音，为他们解决问题，而不是动用警力驱散，拘捕我们的老百姓。”

说得不错，但不全面。有必要补充一句：民众常常走街头，动不动与政府对着干，以之为荣，也可能是政府未能对民众导之以德齐之以礼。政府对于民众，除了庶之富之，还要教之；除了关心民生建设、民权维护，更要重视民德民智的不断提升。养不教父之过，民无德，政府之过。2019-2-9

儒家是否宗教

宗教是个多义词，中西不同学派宗派有不同的理解和定义。儒家是不是宗教，要看如何定义这个概念。

自西学东传，一般皆以宗教一词作为西语religion之译词。据介绍，religio一语，最原始之意义是指对超自然事物之畏怖、不安等感情而言，其后则有成为感情对象的超自然之事物，及成为感情外在表现的仪礼之意，由之更进而指团体性与组织性之信仰、教义、仪礼之体系。

就这个意义上说，儒家不是宗教。因为儒家与所有神教及佛道两教都大不同，儒学既是道德学，又是政治学和政治哲学，包涵但不限于信仰、教义和仪礼。儒家远远大于西方意义上的宗教。我曾说过，儒家具有宗教性而非宗教，超越宗教，并曾反对儒家宗教化，即反对将儒家与佛道耶伊并列。儒家宗教化，是自我狭隘化和低级化。

但宗教这个概念，可以解释为“宗天而教”，宗侧重于信仰，教侧重于教育、教化、文化。这样解释，儒家就可以称为宗教了，宗性与天道而教，宗天理良知而教，宗圣人圣经而教也。故可以说，儒家是一种特殊的宗教，中华特色的宗教。2019-2-9

贵在言厉

写诗不妨情绪化，写诗评不可情绪化，待人接物、与人交流更不可情绪化。情绪化的语言无助于思想的澄清，反而暴露了自己内存之浅薄和品格之不足。当然，

论道辩理、是是非非、善善恶恶的时候，也不能故作谦虚或过于客套。

子夏说：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”厉就是严厉，义正词严，对就是对，错就是错，行就是行，不行就是不行，绝不含糊，也不谦虚。这是对读者负责，对真理正义负责，更是对自己的良知负责。言厉也包括下语精确，板上钉钉。论道辩理的时候一味表演谦德，恰是德性不足、不负责任的表现。2019-2-9

批判精神微论

在马邦，所有不认同马学、马帮、马家体制的写作，都可以称为体制外写作。体制外写作不一定都有批判性破坏性，但批判性破坏性毫无疑问是体制外写作的重要组成部分，甚至是重心，是最有现实意义和历史意义、最有文化道德意义的写作，最有分量的写作。

国家不幸英雄幸。极权主义的成长、成功和一定阶段的维持，自有其重大的历史性意义。极端的邪恶制造极端的苦难，极端的苦难形成极端的黑暗。极端的黑暗，让幸福的美好得到充分的衬托，让人类的心性得到充分的考验，让真善美得到充分的展示。艰难困苦，玉汝于成，玉成圣贤君子思想的中正、生命的高贵和良知的光明，也玉成着诗人的伟大和诗的批判精神。

无论旧诗新诗，传统先锋，诗的精神具有非常开阔，可以纯可以不纯，可以空幻可以现实，可以兴观群怨，可以赞美拥戴真善美可以抗争批判假恶丑，没必要取其一端而相互排斥。但是，认为批判诗非诗，试图通过取消诗的批判功能而追求所谓的艺术性、先锋性和独立性，则是误入歧途了。

诗的批判当然不同于政论文、杂文的批判，但不能因此否定诗的批判功能，只能说，诗的批判性和批判精神的体现表达方式有诗的特色。同时，诗人、文化人批判的对象和范围非常广泛，可以遍及世出世间一切现象及其本质，绝不限于政治、社会领域。

布罗茨基有一个观点是“美学是伦理学之母”，作为一家之言、诗家之言当然没问题，但这个观点本身其实不能成立，是错误的。美学是管不了、更生不下伦理学的。道德学才是伦理学之母，以五伦为支柱的伦常植根于儒家五常道。反儒结果之可怕体现于此：反儒会反掉五常和五伦，从根本上反掉人伦和人道。

周伦佑说，诗歌的第一性是美学意义上的，它先于善与恶的范畴。这个观点可以成立。真善美，诗可以侧重于美、甚至立足于美。属于真善范畴的批判现实的诗，同样应该追求美并把美放在第一位。但要注意，不能因此排斥真善而唯美，更不能为了美而混淆颠倒真伪善恶。

诗具有批判功能，但批判并非诗的唯一功能。肯定或倡导诗的批判功能，并不意味着对诗的其它功能的否定。何况，即使是批判诗，也可以不限于批判而追求多义性和不确定性。认为倡导诗的批判功能，会把诗人变成某种批判意识的传声筒，会扼杀诗的多义性和不确定性，纯属诗人忧天。

除了社会批判，还有审美批判、制度批判、思想批判、文化批判、道德批判。都是诗的重要功能。诗的批判精神具有全方位性和多层次性，如何体现，从何体现，或因人而异，或因时、因地而异。当然，有些诗人从无体现，从不批判，只写纯而又纯的纯诗或歌功颂德的赞诗，只要写得好，自有其价值。2019-2-9

任何批评都是一种尊重

真理不怕批判，欢迎批判。批判可以从反面扩大真理的曝光率和影响面，让更多的人接触、发现她，让更多有良知的人接纳、信奉她。不用担心真理被诋毁诬蔑，有良知的人自然能够辨别。人有是非之心故，良知知是知非故。

美女和好诗同样如是。不怕别人诋毁，不怕曝光率高，怕只怕自己不美好。

另复须知，任何批评都是一种尊重。非正确、非正常、非正义、非友好的批评，也说明对批评对象的重视。历代圣贤豪杰，既受得起最高的赞誉，也经得起最凶狠的批判最恶毒的诬蔑。谤誉皆可喜，非虚言也。不屑一顾才是真正的、彻底的轻蔑，如鲁迅所说，眼珠子都不屑于转过去。

东海欢迎任何批评，但不喜欢、基本不回复私下里的批评。无论肯定赞扬还是否定批判，都希望在光天化日之下进行。那样的批评和辩论才是有意义的。真理越辩越明。对方不明，天下大着呢；一时不明，后世长着呢，担什么心着什么急呢。

真理最怕的是封锁，封笔锁口，把她拦在黑屋里，让它烂在喉咙下。

诗人应有大胸怀。包括胸怀大志、胸怀正义、胸怀天下、胸怀若谷等，还应该胸怀宽广，容得下各种异议批评。对于种种非正确、非友好、非正常的批判，可以反批判，也可以一笑了之。海纳百川，容得了最多的污泥浊水，容得了最大的霹雳暴雨。谨以此自勉并与诸位诗友共勉。2019-2-9

儒学贵精贵纯不贵杂

“面向未来，儒学只有统揽全局，吸取、消化、整合古今中外各种主要思想体系，才能成为全球化背景下的思想之王。”这个观点颇为流行，其实有误。

儒学贵在中正，即基本思想、理义、原则大中至正，唯有保持、维护这种中正，才能将儒学的作用发挥得最好，正确指导人生和政治。这方面贵精贵纯不贵杂，这是不能吸取、消化、整合其它思想体系的，否则会造成思想的混乱和儒学的污染，导致儒学非儒化而品质下降，甚至沦为杂家---思想大杂烩。

举个例子，孔子可以向老子学礼，可以对道学表示一定程度的肯定，可以对隐士们表达尊重关心，但孔子不会把道家思想吸取、消化、整合到儒学中来。

思想之王的成立，靠的是思想的中正而不是庞杂。儒家与时偕宜的思想发展，也只能依据于儒家正经，从儒家基本理义和原则中有机地长出来，而不能从外部、从其它思想体系吸取。对于古今中外各种思想体系，儒家只能是是非非善善恶恶，正确、正义的肯定之，错误、邪恶的批判之。

文化为体，文明为用。儒家文化层面择善固执，允执厥中，坚持仁本主义的立场观点方法不动摇，同时，在“用”的方面，也就是在文明的层面，在政治、制度、技术等等层面，儒家又要从善如流，三人行必有我师焉。对于他人他国的优点长处，对于各种人类文明成果，不断地加以吸取、消化和整合。

吸取消化儒学和西学，整合古今中外各种主要思想体系，正是马学现在进行着的一个工作，导致文化政治教育三界马不马儒不儒，中不中西不西，上不上下不下，广大官民思想混乱，乱成一团，无所措手足。指导思想混杂，必然导致政治、社会、道德观念、价值标准的混乱和人心的混乱。

当然，如果这个吸取消化整合的工作，由儒家来做，即立足于儒家去做，那会好得多多。儒家思想太中正了，所吸取消化整合的思想观念，必然具有一定的正确性和正义性，不至于吸取歪理邪说。不过，其它学派最正确正义的精华，也是有限的，如果吸收进来，必然影响儒学品质，乱了自家阵脚。2019-2-9

别被我标题骗了

《不知道东海者，人再好也有限》这篇随笔遭到一些读者和朋友的批评，认为太不谦抑，有失中和，还惊动了一位前辈和两位故人，或劝我以格言：“人不可无傲骨，不可有傲气”；或劝我以圣言“人不知而不愠”，非常正确，特此鸣谢。但估计他们和一些读者一样是被标题骗了，或者只是听了别有用心的传言。若读过拙文，就不会以为东海卖狂示傲好虚名了。

此文有针对性，是针对文化和政治人物的。时有儒生问一儒学名家对东海的看法，该名家表示没听说过东海。无独有偶，又有友人问一官员对东海的看法，该官员同样表示不知道。故有此作也。一般人知不知道我，何关其人品性，又何关东海安危。一般人不知道孔孟都不稀奇，不知道东海太正常了，根本不值一提，更不值一写。2019-2-5余东海

附：不知道东海者，人再好也有限

我说过，不知道萧瑶者，诗最好也有限；不知道东海者，人最好也有限。前一句戏言耳，后一句却是真话，我自认为有资格这样说。

东海纵横江湖，先为老枭，追求自由民主，后为民儒，弘扬仁本主义，二十年如一日地坚持民间，独树一帜，真言直发，毫不妥协，不移不淫不屈，无忧无惧无惑。甚至曾以身试恶法，成功竞选网络总统。论立场之坚定、思想之中正、观点之鲜明，论说真话说真理之勇猛和反极权辟邪说之大无畏，自信当世不作第二人想。

我把中华和儒家的命运放在自己的命运之上。我相信，以乾元主义世界观、性善主义人性观、五常主义价值观、民本主义政治观和唯仁史观为五大支柱的仁本主义体系，为个体安身立命和社会长治久安指出了最佳道路。我相信，中国终将走上仁本主义大道，重建中华文明新一轮的辉煌。我相信，这个时代最大的人不在庙堂而在民间，不在百家而在儒家，东海将是其中之一。我相信，凡正人君子都能理解我支持我，通过各种方式为我传法或护法。

只要关心政治、儒家和民间，不论是否了解或认同我的思想，不至于不知道东海的存在。不理解我，是其人的损失；不知道我，是其人的无知，亦说明其人三重不关心：一不关心政治，二不关心民间，三不关心儒家。这样的人能好到哪里去。弘道摧邪天职在，休将冷漠扮清高。傲向极权，那是豪杰；傲向东海，傲对民间和儒家，那是虚骄。

不知道东海者，人最好也有限。这是事实判断，并非东海为“人之不己知”而患而愠，否则早就晕死了。知我者众则儒贵，知我者寡则我贵。就像毁谤一样，在社会条件恶劣的情况下，知我者寡有助于我的平安。我在《天相的方式》中说过：

“有些误会或诬蔑，只能让时间去澄清。比如误诬东海变节投靠、特务帮闲之类，一时是没办法自证清白的。但种种误诬毁谤，于我个人而言，未尝非好事，无意中形成了一层保护色，因为那可以让某团伙放心，让某些人窃喜。东海有联曰：誉也可乐，谤也可乐；有所不为，有所必为。谤誉皆可乐，于我而言，非虚言也。誉者会从正面传我思想，谤者则从反面护我平安。圣人云吉人天相。或许，这也是天相的一种方式吧？天相吉人无微不至，天相方式正反莫测。”

知我者寡与毁谤，对我有同样的功效。2019-1-31

变与不变

不仅国际环境促变，国内人心之变也越来越大。不仅民心思变，官心也思变，尽管思变的角度、方向不同，但思变相同。人心普遍思变，就会有大变发生。

变是大好事，但我有一个担心，担心儒家群体、正义群体没有做好必要的、基础的准备，包括思想、理论、政治道德和政治能力等等，准备不足，不足以应变和导变，有效引导社会变化的方向。

大争之世，大变之世，大转型时代，希望儒友们的道德风貌、精神面貌也大变起来，越来越真善美，越来越正大光明。只有正大光明的君子集团，才有资格和力量走到时代的前面，引导思想的潮流。

君子是变与不变的统一。乾坤不正、沧桑巨变的时代，人最容易沦为轻薄桃花或颠狂柳絮。唯有确乎其不可拔的君子，方能守死善道，苟利天下生死以，岂因祸福避趋之。这是君子的不变。岁月无情人有情，君子是天下最多情、最深情、最大情的情种，以不变之情怀，应万变之时代。

东海有一副写志抒怀联：巨变风云不变我，无情岁月有情人。谨以此与同仁们共勉。2019-2-10

驳辩与和会并重

或问当今儒学该驳辩还是和会。东海曰，驳辩与和会并重。钱穆先生说：

“学术之有和会与驳辨，亦各因其时而然也。当战国衰世，儒学初兴，我势未立，我道未尊，则孟荀之驳辨尚矣。析之有以极其细，剖之有以尽其精，凡其说之苟有异于我者，无不昌辨而力斥之。凡我说之所以卓立而见尊，则职此之由也。”（《中国近代儒学趋势》）

目前正是儒学来复而势未立道未尊之时。钱穆先生又说：

“抑学术之事，能立然后能行，有我而后有同。否则，不立何行？无我何同？苟非孟荀之强立，亦无以来秦汉之广负。而今日者，在我则至愚至弱，至乱至困，既昧昧然不信我之犹有可以自立之地，而失心强颜以游神与群强众富之列，曰：“我将为和会而融通焉，我将为兼举而并包焉。”甘受和，白受采，先既无以为之受，更何期乎黼黻文章之观，酸咸五味之调乎？故凡苟有异于我者，必辨之晰而争之明，斯所以尊我使有立也。凡苟有同于我者，必会其通而和其趣，斯所以大我使有行也。而今日之我，求其能尊而有立也犹亟。大心深识之君子，其将有体于斯文。”（同上）

今日儒家依然是“求其能尊而有立也犹亟”，非大破大立不可。东海的立，就是建立和彰明仁本主义五观；破则是依据此五观，对于各种歪理邪说包括马学展开严厉批判。驳辩侧重于破，与立相反而相成。

驳辩亦无碍于和会。我的和会，是对于古今中西各种良性、正义的文化体系，进行如理如实的判教，既批评其偏颇谬误，也肯定其正确之处，驳辩中有和会，和会中有驳辩，两者同步进行。

我的和会，是肯定其它文化体系的正确处，并非将它们的思想吸取、消化、整合到儒家来。例如对于自由主义，我肯定其自由民主平等人权法治等价值观有一定普适性，但不会将它们引进儒家来，变成自由主义儒家。儒家五常道的真理性普适性远远高于自由主义五个价值观。对于民主制度，我主张在未来儒宪礼制中借鉴吸收其精华，但不会照搬，新礼制的制度品质远远高于民主。

对于儒家来说，文明层面的从善如流和文化层面的辨精析微允执厥中，并行不悖。详见《儒学贵精贵纯不贵杂》2019-2-10

儒家正当艰难时

董仲舒在过汉武帝关于独尊儒术的上书中说：

“春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统，法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一，而法度可明，知所从矣。”（《汉书·董仲舒传》）

其时意识形态是儒道并重，百家并行，教师立场各异，人人观点不同，指导思想混乱，法制变来变去，官民手足无措。董仲舒提出独尊儒术的建议，正当其时。

“今”之情况比董仲舒时更加严重。由于马学占据宪位，国家精神更邪更坏，官民思想更杂更乱。儒家面临的局势更加艰难险恶，连话语权都不全，遑论独尊。这个时候，是儒生就应该坚定仁本主义立场，严辨是非正邪，最忌乡愿兮兮，你好我好大家好，最不堪的是以儒家的名义和话语为马学涂脂抹粉。2019-2-10

关于社会主义和自由主义左派

或说：

“当代民主党喜欢社会主义的两大原因：大政府、大福利。奥巴马把美国带到半个社会主义，在美国加利福尼亚州就很典型，加州这边有很多福利，非法移民可以免费看病、上学，政府管很多事。”

这段话政治认知有误，误把大政府和大福利当成社会主义的本质特征了。殊不知，社会主义的本质是集体主义，社会是一种大集体嘛。社会主义经济的制度模式是国有制，又称公有制或全民所有制，其实是党有制，因为马家实行的是党国体制，党高于国，党在国之上。

国有制与计划经济血脉相连。马家社会主义有左右之别，左派即原教旨派，主张纯粹的国有制与计划经济；右派即修正派，主张社会主义市场经济，在国有制与计划经济中渗入民营经济和市场经济的沙子，其实本质未变。因为民营经济比例很低，容易半官企化或官企化，且多假冒，市场经济更属假冒伪劣。

西方民主党倡导大政府大福利，并非喜欢社会主义，或是某些二三流的政客和学者误认大政府和大福利为社会主义了，甚至误把自由主义左派看成社会主义右派了。其实大政府大福利是自由主义左派的主张，它们并不违反私有制和市场经济的原则，与社会主义本质完全不同。2019-2-11

儒学两大功能

合而言之，道德是本是体，政治是末是用，道德可以涵盖政治。分而言之，道德和政治有内外不同侧重，儒学有道德和政治两大功能。道德功能侧重于己，自立自达，博文约礼，诚意正心，安身立命，成德成圣；政治功能侧重于外，立人达人，成人成物，导之以德，齐之以礼，齐家治国，兼济天下。其它教育、经济、科技、军事等等都属于政治范畴。

道德功能包括但不限于宗教功能。一般意义上讲，宗教重在信仰，儒家道德固然重视信仰，更加重视学习、理解和实践。儒家的学习和实践范围亦非常广泛全面，学习，包括经典和艺术，包括文化道德、政治社会和自然科学的知识；实践，包括科学实践、道德实践和社会实践。这些皆非宗教所能及。而建立在学习、理解和实践基础上的信仰，功能特别中正。2019-2-11

人心是最大的政治

贸易战也好，冷战也好，都不是真战。经不起贸易战和冷战的政权，必有严重的内部问题，最严重的问题是人心不附。人心是最大的政治，不得人心的政治没有意义。这是极权主义永远无法从根本上解决的问题。因为极权主义具有反人性、反人权、反人道的三反特性，除了依赖诈力，还是依赖诈力。这是它与生俱来的路径依赖。

人心不附，平时就需要高压维稳，需要诈力并重，诉诸于广大官民恐惧和奴性。但平时可以稳住，一旦外部压力加大，就难以持续。这种稳定本来就草木皆兵，非常脆弱。即使勉强多维持几年，除了恶业更深恶果更重，又有什么意义呢。背天逆理，违道缺德，终究是不可持久、没有未来的。结束极权暴政，改邪归正，弃马归儒，回归中华文明的王道。这是极权主义的唯一出路。2019-2-11

儒家一元化

营养应该多元化，思想舆论市场可以多元化，主体文化和指导思想不能多元化。因为指导思想包括世界观、人生观、价值观、政治观和历史观，不同的指导思想有不同的道德观念、价值标准、政治道路和制度模式。

多元化意味着思想混淆混杂混乱，时而儒家时而佛道还好，因为佛道不乏正义性，不至于太反常；时而儒家时而马家时而自由主义，那就坏了，非精神分裂不可。个体精神分裂，害己害家而已；政治精神分裂，祸国殃民无已。

所以，指导思想一定要有一个主体，并且这个主体必须优秀。作为政治学和指导思想，儒家文化和自由主义都是好的，儒学又特别优秀，最为优秀，具有至高无上的真理性、正义性和普适性。儒家一元化，不仅是中华民族、也是全体人类的最佳选择。儒家一元化，重建我中华，文明全天下。2019-2-11

天地大仁，圣贤大仁

天地仁不仁，要看对仁字如何理解、定义。老子将仁狭隘化，然后说：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”河上公注：“天施地化，不以仁恩，任自然也。”不以仁恩而任自然，这不就是天地之仁。老子对自然的理解也有失全面。盖天地的本质、自然的核心是太极，太极统乾坤，坤顺而乾健，大哉乾元，至哉坤元，大仁也，超级仁也。

上天有好生之德，天命有德，天相吉人，是天道之仁的体现；优胜劣汰，新陈代谢，也是天道之仁的体现。圣贤大仁，圣贤为王，必有王道仁政。利用厚生惟和，善养鳏寡孤独，是仁；义刑义杀义战，也是仁。《吕刑》说：“皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下。”这就是皇帝之仁。可以说，仁德有正、侧二用。善善、扬善是正用，恶恶、罚恶是侧用，侧面之用，是用来配合正用的。2019-2-11

主体文化决定一切

一个国家的实力，主要由文化、政治、制度、教育、经济、科技、军事等七大部分组成，其中文化实力又是最重要、最根本的，因为主体文化不仅深度影响经济、科技、军事，不仅直接决定政治、制度、教育，而且直接决定国家的立国精神、基本品质和道义形象。

西方之所以持续了一千多年的中世纪黑暗，根本原因在于神本主义。人本主义兴起而政教分离，西方就迅速摆脱政治黑暗，转向现代文明，进入文明发展的快车道。

所有伊国和马国，之所以政治、制度、教育、经济、科技、军事统统落后，一切不行，怎么努力都不行，就是因为主体文化不行。神学和马学作为百家之一，不妨拥有言论信仰自由，但它们不能上升为主体文化和指导思想，不能占据宪位。2019-2-11

人格坏了一切坏

有文章题曰《科学证明我国小学教育会造成脑损伤》。没有打开文章，是否有科学证明不知道，但事实可以成立。不仅此也，凡是被邪说洗过脑的人，都会造成不同程度的脑损伤，洗脑越久越彻底，脑损伤就越严重。因为人格败坏是人类生命最根本的败坏，人格败坏了，人的其它一切，包括心智、精神和身体，都会随之败坏。而各种邪说尤其是极权主义、极端主义学说，是最容易败坏人格的。君不见，那些马学毛思学习积极分子都特别非人化，无情无理无德，三性俱缺。它们为官为民都不行，为官往往是恶吏或贪官，为民往往是刁民和暴民。2019-2-11

玩命

传统文化界和修炼界流行一句话：拿命来玩。意思是说，修身、修炼、道德实践是要动真格的，是生命实践，不是玩笑的，不能玩虚的，不能口头禅。想起当年的自己，确实是在玩命。

偶尔回首看到自己2005年3月竞选网总时向海内外网民的拜票贴：《我不当总统，谁当总统？》 这是拜票的话：“如果你爱我，请投我一票，众志成城，把老枭投成网总，把中国推向文明之域；如果你恨我，请投我一票，虚捧实杀，把老枭投进监狱，把xx投进炼狱之火。”那样做实为飞蛾扑火，被称为江湖第一亡命徒，良有以也。后来有惊无险，亦出我意料之外。

东海生平毫无个人政治野心，却有强烈的文化道德野心，勃勃不容已地延续至今。特借佛教四弘誓愿说我之誓愿：苍生苦海誓愿度，生平有过誓愿改，仁本主义誓愿弘，仁德无上誓愿成！2019-2-11

儒教和儒家

关于儒教的歧议，关键在于定义分歧。儒教之称，或侧重于文化教育，或侧重于道德教化，或侧重于制度，或侧重于信仰，取其一端而各有局限。

唯有将儒家所有功能都纳入儒教，儒教才是全面的，才能导出中华宪政，那样的儒教宪政才是可欲的。前提是必须将儒教与佛道耶伊等所有宗教明确而严格地区别开来，并且坚决反对儒教宗教化。

但我一直觉得，儒教、儒教宪政这两个概念，太容易引起混乱和误会，不如称儒家和儒家宪政，清楚明白。重名慎名，包括慎于名相的使用和选择。

儒家文化简称儒家，集道德、政治、学术、教育、信仰为一体。就道德而言称圣学，就政治而言称王学，统称儒学、儒术；就教育而言，称礼教、乐教，因儒家重名，又称名教。就信仰和宗教性而言，称孔教、儒教，也称礼教。这都已成传统习惯。

儒家一名则将儒之道德性、政治性、学术性、宗教性统摄在一起，这从史记、汉书开始也成了历史惯例。古籍分类，将儒家经典和书籍都纳入儒家类，一提儒家，便指全体，与佛道耶伊诸宗教之不同也很明白，不易误会，不用解释。

我一直强调概念的贞定。名不正则言不顺，概念就是名，使用一个概念，要对其内涵外延、基本定义和现实效应作通盘考虑。而对一个概念的理解定义，还要考虑其传统习惯和历史传承。选择概念的原则：有最优的，就不要选择次优；有现成的，就不要另铸伟词。我之所以只讲儒家不讲儒教，只讲儒家宪政不讲儒教宪政，就是对两个名相的择优而从。2019-2-13

《孔子》中的孔子

电视系列剧《孔子》纪实性较强，但毕竟是现代人的文艺作品，免不了想当然和细节虚构。该剧中孔子虽然大节无误，但颇多小德出入，为政处事待人接物颇多不妥，办事能力和见几功夫都不足。或者说，太尽力了但没尽心，不够用心，不够通情达理和将心比心，只是一味倔强地固执周礼或己见。

堕三都是剧中重要事件，但孔子对此基本没有意义宣传、思想交流和理论说服，没有争取各方力量的支持，甚至多次拒绝与学生孟孙（仲孙何忌）交流。在遇到鲁君和三桓全面反对后依然一意孤行，置自己于完全孤立极其危险的境地，对于明显已经不可能的事，依然一意孤行。

孟孙家臣公敛父的反对意见倒也合情合理，城墙虽然不合周礼，但百余年来习以为常，百姓安之已久。更重要的是，成这个城市与齐国接壤，堕毁城墙，万一齐国来犯怎么办？除了遵循周礼维护王室尊严和君臣秩序，孔子坚持堕之，却没提供更加有力的理由。《史记》中关于堕三都的介绍比较简略。其文如下：

“定公十三年夏，孔子言于定公曰：“臣无藏甲，大夫毋百雉之城。”使仲由为季氏宰，将堕三都。于是叔孙氏先堕郈.季氏将堕费，公山不狃、叔孙辄率费人袭鲁。公与三子入于季氏之宫，登武子之台。费人攻之，弗克，入及公侧。孔子命申句须、乐颀下伐之，费人北。国人追之，败诸姑蔑。二子奔齐，遂堕费。将堕成，公敛处父谓孟孙曰：“堕成，齐人必至于北门。且成，孟氏之保鄣，无成是无孟氏也。我将弗堕。”十二月，公围成，弗克。”

关于堕成一事，《史记》到此为止，没有后续介绍了。反对堕成的是孟孙，孔子也没有坚持己见。政治家和文化人应该有所不同。论道说理，唯理为大，任何时候都应顶硬而上，虽千万人吾往矣；为政处事，则要虚心倾听各方意见，努力争取各方支持，然后顺势而为。可为则为之，不可为则不为，尽人事而听天命。

孔子为政包括堕三都，很多具体做法和细节已不可考，文学家们发挥想象的余地很大，但想象是否靠谱着调，是否符合儒家文化和孔子德智的逻辑，是非常考验文学家们的文化底蕴和修养的。2019-2-13

一个原则

文化立场相同，并不意味着所有观点方法和态度都能没有分歧矛盾。正人君子之间，不贵在没有矛盾，贵在产生矛盾时能够妥善对待处理。对事不对人，论理不论人，或应成为儒家争鸣观点、讨论问题的一个原则。对于不遵守者，不妨提醒之。若不接受则听之。

我的态度是，对方的言行若超越了观点和问题本身，把矛头指向我个人，我会三缄其口，或者悄悄躲开。不仅对儒生，我对任何人都如此，除非对方对我造成了非常严重的生活影响和人身伤害，我都懒得与之计较，更懒得自辩，遑论还击。人生时间精力有限，让我们只计较有文化、道德、政治价值而值得计较的事物，高贵地活过每一天。无论别人态度如何，让我们自尊自贵。2019-2-13

制度微论

民主制度和市场经济，有其举世公认的制度特征和概念规范。民主与社会主义民主，市场经济与社会主义市场经济，制度界限明确，品格优劣分明，真伪一目了然。后者毫无疑问是伪民主伪市场经济，狡辩无益。非说西方为伪，无聊无赖也，自欺欺人也，徒成笑柄耳。

民主好不好是一回事，民主真不真又是一回事。评价一种制度好不好，标准有三：是否利民利国利天下。其中利民又是关键，即有利于人权维护、民生保障、智慧开发和道德成长，有利于人的全面发展。民主制与党主制，哪一种制度更加利民利国利人类，是显而易见的。新礼制不出，谁与民主制争锋啊。

制度品质决定着民德的高低。子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”后者是礼制德治，民有耻且格，当然是上上之选；前者相当于民主法治，民免而无耻，羞耻感不足，然免于刑法，亦有足多者焉。唯党主人治最为不堪。其结果是，民无耻又不免，不免于恶，犯罪触法者众。

人治未必无法，唯人治之下的法律必属恶法，缺乏公平正义和独立尊严，只是权力的奴婢。极权主义恶法有三大特征：一是以维护极权主义为己任；二是以言治罪，制造文字狱；三是轻罪重判，重罪轻判。对特权阶级重罪轻判，是向它们倾斜献媚；对民众重罪轻判，是鼓励社会罪恶，都是司法大恶。2019-2-14

费斯汀格法则和造命论

健康频道公众号有一篇《原来这叫：费斯汀格法则！》文章写道：“社会心理学家费斯汀格有一个很出名的判断，被人们称为“费斯汀格法则”：生活中的10％是由发生在你身上的事情组成，而另外的90％则是由你对所发生的事情如何反应所决定。换言之，生活中有10%的事情是我们无法掌控的，而另外的90%却是我们能掌控的。”

文章接着介绍了费斯汀格在其书中举的一个很生动的例子，太长，兹不录。“费斯汀格法则”可以借来说明宿命与造命的问题。那无法掌控的10%相当于宿命，命中注定，难以改变，只能接受；可以掌控的另外的90%，意味着命运的可造性，命运可以因为其人的言行德性而改变，或者改良，或者恶化。这就意味着每个人的命运掌握在他自己手里，良知可以造命。2019-2-15

民粹

民主主义、平等主义都属于民粹主义，民粹主义政治的初级阶段，可能表现得比自由主义更加民主平等。延安时期就是民粹政治的初级阶段， 表面上与自由政治差别不大，只是民主平等范围更加广泛。其时，民粹主义之恶还潜藏在民主平等的包裹里没有暴露出来，民主对自由、人权及私有财产还没有形成明显的侵犯。

但在民粹主义政治氛围中，民主平等必然不断扩大化极端化，极端到了一定程度，就会彻底地、公开地背离民主平等原则，与极权主义合而为一。这是民粹主义的本质决定的，不以民粹主义集团中某些人的初心和意志为转移。马帮初始阶段，对民主平等自由的追求，未必都是虚情假意和欺骗忽悠，但由于道路选择错误和追求手段非常，结果必然背道而驰。2019-2-15

“火星男孩”得我心

“火星男孩”在海内外流传已久，东海不语怪力乱神，置而不论。但不能不承认，流传的“火星男孩”的一些观点，颇得我心之所同然。例如“火星男孩”警告：“你们的世界都是实利主义的—-你们的科技，你们的一切都是围绕着物质，围绕着金钱而转。地球上许多人认为原子武器是最大的危险，其实不是，最大的危险是拜物主义。”

又如，“火星男孩”预言中国将有大批圣人出现，中国承担着特定使命。东海也坚信并早就指出，这是中国最为国不国、人非人、人吃人的时代，也将是圣贤辈出的时代。被毁灭的人特别多，能自我成就的人也将特别多。

至于“火星男孩”的传说是否属实，甚至是否真有其人，我未亲自考察，存疑。我信不过传说也信不过别人的眼光。2019-2-15

最不幸的一个群体

马学导出的马政马制，是有史以来的暴政恶制之最，最大程度地祸害了吾国吾民，祸害了所有的人包括特权阶级。

贪官恶吏是马制受益者，更是马制受害者。它们的受害是双重的，首先是德性受害，变得既愚蠢又邪恶，变成了物奴、权奴和罪恶分子，这是人生最根本最深重的受害。其次，它们通过特权所获取的利益，也是脆而不坚、坚而不久、悖入悖出的，在悖出的过程中，让它们付出惨重代价，不仅害惨自己，也会害惨亲人乃至子孙后代。为了享受一时之权和利，作出的牺牲异常巨大。马官群体即是有史以来最为非人化的黑暗集团，也是古今官群中最不幸的一个群体。

君不见，从延安至今，马官中有好下场者，能平安三代、富过三代者，在庞大的官员群体中，比例之低，史无前例。各种天灾人祸的惩罚姑不论，死于恶斗、恶疾和各种意外者姑不论，仅仅受到法律惩罚的官员之比例之高，就空前绝后。世人还不引以为戒，马官还不改邪归正，那真是蠢猪不可教也。人道或不公道，无碍天道之公，天道永远公道。2019-2-15

撒哈拉地区贫困的根源

美国科学促进会《科学》杂志于2005年提出了125个世界前沿科学问题，涉及政治经济社会领域的有4个问题，其中第119个问题是：为什么改变撒哈拉地区贫困状态的努力几乎全部失败？时至今日，该问题尚未得到解答。

我以为，撒哈拉地区贫困状态的根本原因有二：

其一是自然的。撒哈拉是阿拉伯语的音译，原意即为大荒漠。该地区气候条件非常恶劣，是地球上最不适合生物生存的地方之一。

其二是文化的。阿尔及利亚、利比亚、埃及、毛里塔尼亚、马里、尼日尔、乍得苏丹等国的大部分领土都属于撒哈拉沙漠。伊教是这些国家的主要信仰。其中西撒哈拉、阿尔及利亚、突尼斯、利比亚、苏丹诸国全部信仰伊教，其它国家也只有少数人信仰基督教、犹太教、拜物教及原始部落宗教。

伊教与战乱和贫困结缘极深，可以说就是战乱和贫困之母。即使生存条件最好的国家和地区，一旦伊化，必然贫困，立竿见影，遑论撒哈拉地区本来条件恶劣。如果不能改变撒哈拉地区的宗教状态，大幅度提升其文化道德水平，其贫困状态就不可能得到根本性改变。2019-2-15

关于原教旨主义

原教旨主义原是宗教概念，最先在美国基督教新教中出现，强调《耶经》是神的启示和绝对真理，其对立面是现代主义，主张对基督教教义进行了调整，用现代哲学、历史和科学知识对传统教义和《耶经》重新解释。

作为一种宗教现象，原教旨主义的共同点是反对现代主义、自由主义和世俗主义，具有强烈的保守性、对抗性、排他性和极端性。因为所有宗教都具有不同程度的非理性，都有违于人道原则和现代文明原则，甚至本身就是极端主义和恐怖主义。

这个概念引入政治学，就与修正主义相对。例如，毛派是马学原教旨主义，邓派则是修正主义。耶教、伊教、马学等原教旨主义都令人恐惧，原教旨主义已成为贬义词，根本因在于，这些神学和政治学的原教旨、也就是经典原则和思想，都非良性非正常。只有经过调整、修正和重新解释，才能多少表现正常一点。

但这个概念引入儒学，性质大变。越是原教旨主义，越是正常、正确、正义。盖儒学与各种学说都不一样，原教旨特别中正，大中至正。现代儒家，当然应该在礼仪规范、制度建设层面与时偕宜，但不需要对儒家的经典原则和理义进行调整，不需要对儒家基本立场、观点和方法进行修正。

与时偕宜、反本开新本身就是时中原则的要求，也就是儒家原教旨的要求。儒家对于原教旨，不仅不能反对，而且必须坚持。只有原教旨主义，才是儒家的正宗、儒生的正道。

顺便指出，将儒家宗教化的主张称为原教旨主义，是误解。孔子学说即儒家原教旨，孔子团队即最典型的原教旨主义团队，也是最有代表性的儒家团队，其与宗教团体性质大异是显而易见的。队员们对孔子心悦诚服，也可以说信仰崇拜，但这与宗教信仰、教主崇拜性质大异是显而易见的。2019-2-15

如何去丛林化

或谓西方丛林价值观已经穷途末路，太自欺欺人了。西方曾经丛林化，但早已走出丛林，走上文明正道，虽然正而不中，已非马路所能比拟。马邦至今依然彷徨马路，深陷丛林。马邦的丛林化，毫无疑问是拜马制马学马家价值观所赐。

古今中西有各种各样的价值观，兹概括出如下几种：儒家是仁本主义，佛家是佛本主义，道家是道本主义，法家是君本主义，马家是物本主义，西方宗教是神本主义，西方现代文明是人本主义。这几种价值观中，丛林化最严重的，非马家莫属。

物本主义价值观，物眼看人，物眼看世界，一切围绕着物质转。一堆物奴，可悲可鄙。要去丛林化，就必须将这种丛林价值观批倒批臭；要重建中华文明，就必须让越来越多的人树立仁本主义价值观，进而把中国推上仁本主义道路。在中华重建的过程中，西方的政治文明、制度文明和科技文明，都值得我们从善如流取其精华。2019-2-15余东海

宗教都有反人道倾向

包括佛教、道教在内，所有宗教都有不同程度的反人道倾向。人道有其原则，中华仁义礼智信，西方自由、民主、平等、人权、法治，都是人道原则，中西不同，同归于正，因为各有三性：真理性、正义性和普适性。

对于中西人道原则，所有宗教都有不同程度的有所违反，或有违仁义礼智信，或有违自由、民主、平等、人权、法治。例如，佛道有违于中华五常道，耶教有违于西方现代文明五常道。认为西方民主自由由耶教导出来，乃是中西方愚昧学者的胡说八道。

因为宗教都有反人道倾向，任何宗教一旦成为指导思想和立国精神，政教合一，必然政不正国不国。耶教主导的西方中世纪，黑暗逾千年。佛道在中国没有机会立国，但它们过于兴旺的时代，政治品质都很低或严重降低。例如，梁武帝儒佛并重，武则天佛教过重，南北朝和元朝佛道过盛，其时政治都比较糟糕。

儒眼相看，即使是正教，其正善度也是有限的，也有一定的非正常性、非正确性和非正义性，遑论邪教。但对于宗教的正邪和正教的问题，唯有儒眼才能明辨。人本主义的肉眼，纵有所辨，辨之难明。故西人认为，有宗教信仰总是好的，或不知宗教有正邪之别，更不知神本主义与人本主义存在无法化解的精神冲突。

对于这种冲突，政教分离只能表层淡化，不能根本化解。而这种冲突不化解，国民和国家精神，都有分裂之嫌，人道建设和文明品质就会受到神本主义的不良影响和局限。唯一的化解之法，就是把神本主义看透批透，让上帝自动消失，代之以天道信仰、良知信仰的真实。2019-2-15

得人心有道

得人心者得天下。得天下有道，先得人心；得人心有道，得之以正，不能依赖于欺诈蒙骗和歪理邪说，不能诉诸于人类的贪婪嗔恨愚痴野蛮等恶习。道有优劣之异，正邪之别。诈力并用的邪道，在一定阶段和范围也可以得人心。只不过所得之人心，是恶的一面。纵借此而得天下，缺乏可持续性，毫无正面意义，只会导致天下土崩鱼烂、衅深祸结。大恶无后，无后援无后福无后续乃至无后嗣，只有无穷后患。在成功、维持和灭亡的过程中，君臣官民上上下下都要付出各种惨重代价！

儒家得人心，包括得君心得民心，更要有道。一些学者打着儒家的名义，却反儒家之道而行。对正人君子、正义力量吹毛求疵，对特权利益集团则巧言令色足恭，媚马学马路，媚马党马官，媚态十足，还自以为鸿儒红人弘道有功，为儒家争取支持争取人心。殊不知，儒家任何时候都要坚持原则、坚定立场、允执厥中，不能枉尺直寻，更不能谄上媚下，逢君逢民。否则就得罪了孔孟和历代圣贤君子，得罪了天理良知，自外于儒家了！2019-2-16

李锐先生一路走好

看到李南央的讣告说《李锐走了》。讣告中提到，李锐先生生前常说：“人生在世，任何人都受四种限制，即：时代，知识，个人思维能力，个人品德。（马恩列毛也不例外）”云。2018年7月，李先生也将这段话写给了《第二次握手》的作者张扬。前三种限制是恩格斯所说，后一种限制是李先生自加。

一般而言，确然如此，但这“任何人”不包括圣人。圣人知识有限，德性无限，思想跨时代，孔孟思想普适于一切时代。此理非世俗所能领略，亦非李先生所知。但李先生在置身黑恶环境又深受四种限制的情况下，仍能坚持讲点真话，追求宪政开张，大不易，特致敬意和悼意。李先生一路走好！2019-2-16

小人

《论语》中的小人，主要以道德修养而论。在《论语》中与君子对举的小人都有贬义，指言行不正、品格不良、修养不佳、德性有亏的人。有时也以地位职业而论，指庶民百姓、劳力者及仆隶下人。“君子学道则爱人，小人学道则易使也”之小人，即庶民百姓。“小人哉，樊须也”之小人，即指老农、老圃等劳力者。“唯女子与小人为难养也”的小人，即仆隶下人。

在先秦，小人一词常被用于下对上的自我谦称。《礼记》中鲁哀公向孔子问礼，孔子自称小人：“丘也小人，不足以知礼。”《左传》中晏婴谢绝齐景公为其更换旧宅时自称小人：“小人近市，朝夕得所求，小人之利也。”2019-2-16

追随者的态度和命运

学生、部属、亲信等追随者的态度和命运，是判断领袖人物之品德的重要标准。圣贤君子的追随者，久而敬之，如孟子所说：“以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。”（《孟子·公孙丑上》）。追随越久也越幸福，如孔子的追随者，大多名重一时，功高于世，香火万代。

盗贼小人，越久越难让人心服。无道之至，亲戚畔之，亲信畔之，学生、部属叛之。同时，追随者的命运也越来越恶化。毛鉴不远。毛氏晚年，众叛亲离，其追随者包括其秘书，大多命运坎坷，结局悲惨。《多维历史：毛泽东秘书们的人生结局》一文介绍了毛秘们的下场。文章说：

“毛泽东是中国共产党的第一代领导人，在他掌权、执政的时间里，前后共有陈伯达、胡乔木、田家英、叶子龙、江青等秘书近三十位。作为领袖的秘书，本应该是高官得坐，骏马得骑的状态，但是毛的秘书们，他们的人生结局却多令人瞠目，或妻离子散，或自杀身亡——陈伯达、胡乔木、叶子龙等均在毛泽东在世时被打倒过，田家英也自杀而死，就连江青，这位主席夫人的兼职秘书，最后也悲死狱中。”

作者觉得莫名惊诧，不可思议。其实，这是历史的必然和因果的必然。可惜大多数毛秘生得糊涂死得糊涂。在诸多毛秘中，李锐老人或是唯一生前有所觉悟而公开表示决裂者，难能可贵。追随毛氏是大不幸，能有所觉悟和决裂，又是不幸中的幸运。高寿善终，难得难得，可喜可贺。2019-2-16

何谓德治

很多人反对德治，是不明德治真相，以为德治就是忽略制度而空谈道德。殊不知，真正的德治，必须将道德落到政治、制度、法律、教育及经济、科技、军事等等实处，全方位多层次地道德化。

政治道德化，就是王道仁政，以民为本；制度道德化，就是建设礼乐制度，保证制度的良好先进；法律道德化，就是实行祥刑良法，保障法律的公平正义；教育道德化，就是以儒经为第一学科，实行新科举制；经济道德化，就是厚民之生、重视民生和经济民有；科技道德化，就是保障科技开发、科学发展的良性健康；军事道德化，就是坚持顺天应人、吊民伐罪的义战原则。

德治与法治不矛盾。德治是道德挂帅，德主刑辅，刑即刑法，法律。故德治可以涵盖法治。儒家宪政即德治，民主宪政是法治。德治之下，法律条款可以更加合情合理、合乎时宜而轻重合宜。法律过重过轻皆非所宜。乱世须重典，西方某些法律就有过轻之嫌，惩恶不足。很多国家废除死刑，未必皆合时宜也。

德治、法治、人治三种政治中，论政治和制度品质，德治最高，是王道政治，落实为礼制；法治次之，相当于霸道，依托于民主制；人治最差，是极权政治，党主制的产物。礼制和民主制，都能维护法律尊严和司法公正。唯党主制下，法律是维护极权政治并为特权阶级服务的工具。2019-2-16

“钱学森之问”的答案

2005年，温家宝去看望著名物理学家钱学森。钱学森感慨：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”进而发问：为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？十几年来，大家一直在寻找“钱学森之问”，答案大多不靠谱。其实答案很简单：马家哲学以物为本，政治以党为本，以马学为第一学科的学校，当然只能培养物奴和党奴了。焉能奢望物奴、党奴群体中出现杰出人才呢？那难度不比让狗说人话低也。2019-2-16

拯救“中国”就是拯救地球

关于《流浪地球》，有人说得好：需要拯救的不是地球而是“中国”和“中国人”。两个括号是东海打上的。现在的“中国”实为马帮统治下的马邦，“中国人”实为马邦人。目前“中国”的自然生态环境已经急遽恶化，让马帮继续胡搞下去，这里终将成为不适合人类居住的区域。那将会给整个地球和全体人类带来极其重大乃至不可逆的恶劣影响。所以把马邦变回中国，不仅是儒家的责任，也不仅是中国人的责任，而是全球的责任。拯救“中国”就是拯救地球。2019-2-16