北京之春---东海随笔（五）/余东海

所有学派宗派的原教旨和教条，多少都存在一些问题，都缺乏放之四海而皆准、行之万世而不悖的普适性，时间一久或时代一变，就需要修正。故有必要反对原教旨主义和教条主义。

唯独儒家例外。儒家之原教旨和教条，都是圣人所述所作，具有至高无上的真理性、正义性和普适性，故不能违反，不能反对。谓予不信，有请反对者指出儒家教旨哪一道、教条哪一条是错误或有问题的，是不合时宜而需要修正的。2019-2-18

邪不胜正是历史定律和道德定律，是天理良知的规定。丧心最易病狂，病狂必然灭亡。邪恶的人物和势力，纵然聪明，也是鼠窃狗盗、巧取豪夺的小聪明；纵然强大猖獗一时，也脆而不坚，坚而不久，缺乏可持续发展性。

恶必弱，邪恶必然导致弱智和弱势。邪恶最善于制造人道灾难，也最善于自造苦难和厄运。天怒人怨自相残杀，以害人始以害己终，是邪恶势力的宿命。纳粹、日寇、苏联和各路极权主义极端主义势力，都不是美国的对手，这是邪不胜正最近的殷鉴和最好的说明。

美国政治的文明性、正义性有限。但是，相比纳粹、日寇、苏联和各路极权主义极端主义的野蛮邪恶，毫无疑问属于文明、正义的一方，美国的存在具有重大的正面意义。如果没有美国，各路极权主义极端主义不知猖獗到何等地步，人类的命运不知悲惨到何等地步，人类的前途将一团漆黑。在没有中华、没有王道的时代，美国如其仁，如其仁。

各国各地区的人道主义灾难，都是该国该地区两极势力制造的。我们可以指责美国的人道主义干涉不够及时有效，不够中肯有力，缺乏王道的高准确度和高正义性，但我们不能否定其干涉的正义性和必要性。没有美国的干涉、制约和震摄，那些国家和地区将更加黑暗无边，人民更加苦难深重。

邓小平曾说过，那些跟美国关系好的国家都富起来了，那些反美的国家都是穷国。东海补充一句：那些跟美国关系好的国家都文明起来了，那些反美的国家都是邪恶势力当道。尊美有望文明，反美必然野蛮。对于美国，即使将来王道重建，中华复兴，也必予以相当的尊重，与之搞好关系，展开文明竞争。也唯有王道文明，才有望赶上和超越美国。2019-2-18

权力是中性的，可善可恶，可以用于欺压人民作威福，也可以用于建设王道求太平。把人民关进笼子，需要权力；把权力关进笼子，也需要权力。

权力不受制约就会恶化，但不能因此把政府说成“必要的恶”。政府是必要的，但不能是恶的。没有任何恶是必要和有正面意义的。政府和权力如果是恶的，就必须改恶从善，主动接受一定的制约和监督，否则就丧失了存在的资格和价值。

恶没有任何必要性，除恶才是必要的。必要就是善，除恶就是善，故义刑义杀义战都是大善。善与恶、文明与野蛮互相消长，人类文明的进程，就是不断地明辨善恶并限制、惩罚和消除各种罪恶的过程。辟邪除恶能力的强大，是儒家政治、儒家文明特别优秀的一大原因。

除恶是最好的扬善，是立德立功的重要方式。除恶的方式很多，包括思想批判、真相揭露、法律惩罚、正义之杀之战，包括对不良政治的改良或革命，包括以集权的方式结束极权。把权力集中起来，可以用来成就极权，建设恶制；也可以用来结束极权，建设良制。关键是谁来集权，集权何为。

极权与独裁同中有异。独裁未必有邪说恶制支持，也可能是领导人的个人行为。例如桀纣隋炀们，它们窃据帝位，独裁残暴，恶化了文化制度环境，但文化制度本身并不邪恶。极权则离不开邪说和恶制、即恶劣的意识形态和政治经济制度两个基础性建筑，两者相辅相成地共同构建极权大厦。至于领导人，如果不能改变意识形态和制度，其本人品德最好，也无改于极权的本质；其本人品德最好也很有限，不可能上升为明君圣王。2019-2-19余东海

看电视剧《孔子》，看到孔子被困于陈蔡之间那一段，不由得涕泪交零，乃重温《孔子世家》的记载：

孔子知弟子有愠心，乃召子路而问曰：“诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？吾何为於此？”子路曰：“意者吾未仁邪？人之不我信也。意者吾未知邪？人之不我行也。”孔子曰：“有是乎！由，譬使仁者而必信，安有伯夷、叔齐？使知者而必行，安有王子比干？”

子路出，子贡入见。孔子曰：“赐，诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？吾何为於此？”子贡曰：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉？”孔子曰：“赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能修其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不修尔道而求为容。赐，而志不远矣！”

子贡出，颜回入见。孔子曰：“回，诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？吾何为於此？”颜回曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之，不容何病，不容然后见君子！夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修而不用，是有国者之丑也。不容何病，不容然后见君子！”孔子欣然而笑曰：“有是哉颜氏之子！使尔多财，吾为尔宰。”

几个亲随弟子表现各异。子路对孔子之道产生了怀疑，子贡希望孔子把道降低，对时代略予迁就迎合，都是文化自信不足的表现。唯颜回坚定不移。不容然后见君子，此言最得孔子之心，亦最得东海之心。特对一句：最喜今生识本心。

识本心者，明明德知天命也，有六个特征：自然，自强，自觉，自治，自得，自由。自然者，自然而然，顺天道、天理之自然；自强者，至诚无息，自强不息，一息尚存，尽力尽心，知其不可而为之；自觉自治，自我觉悟自我管理，省察克治慎独自律；自得，得乎道之谓德，实为自得，无入而不自得，自得其乐；自由，从心所欲而无违于仁。明自本心识自本性，这是人生最大的幸运，可喜可贺。

孔子师徒周游列国，到处碰壁，“人之不我信”“人之不我行”，“天下莫能容”，并且畏于匡，伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，围于陈蔡之间，“累累若丧家之犬”，多次吃饭都成问题，甚至性命都有危险。按照某些儒家学者的标准，简直把儒家黑到家了，黑得走投无路了，孔子不是标准的儒家高级黑是什么？嘿嘿2019-2-19

民主派习惯将极权、专制两个概念连用，其实两者含义有别。极权皆恶，无论是古代君本主义、神本主义还是现代党本主义政治，都是极权主义，都是大恶。

专制则有良性恶性之别，儒家君主制属于良性、开明专制，在一定的历史阶段，有一定的天道合法性、政治合理性和社会必要性。法家君主制、神教教主制、现代党主制都属于恶性野蛮专制，即极权，极权即暴政，任何时代都没有合理合法性，任何时代都没有正面价值和意义。2019-2-19

选择社会主义道路，就是选择野蛮，选择贫困，选择黑暗，选择无德阶级专政和人道主义灾难。选择这条道路，整个国家和所有国人，包括强权阶级和弱势群体，都将为之付出各种各样的代价。借这条道路巧取豪夺不义之权和不义之财的强权阶级，所付代价更加昂贵，人生命运更加悲惨，无数人为之犯下地狱大罪，或死于非命，或家破人亡，或断子绝孙，或死无葬身之地……

社会主义道路是最大的邪路和绝路，委内瑞拉殷鉴就在眼前。这本是一个十分富裕的国家，土地肥沃，矿产多样，海洋资源丰富，石油储量比沙特多。但自从走上社会主义的道路，便一步步走向了崩溃。有学者为委内瑞拉总结了崩溃五步曲：左倾社会主义占据主导地位；计划经济促使国进民退；走向独裁；成为美国敌人并受到制裁；货币大放水、经济崩溃。2019-2-19

极权暴政的基座是人类恶习和社会恶业。一个社会恶习恶业深重到一定程度，就构成了极权主义的土壤。极权主义的诞生、成长、成功和维持延续，都离不开这种恶的土壤。因此，不断增强愚昧野蛮，深化人性之恶，恶化官德民智，是极权主义本质性、先天性的冲动。

在极权主义社会，坚持不随波逐流，不与人为恶，就是一种抗争，一种善。善，只有善，才是极权主义最根本的克星。

当然，善，必须是真善，应该是正善，最好是仁善，圣贤君子的善。善包括善行善言。圣人所述所言，是最高级别的善言。孔子作《春秋》而乱臣贼子惧，因为春秋大义就像一面面洞察无隐的照妖镜。可以说，儒家文化是极权主义最大的克星。仁本主义五观一亮，乱臣贼子原形毕露，极权暴政无所遁形。2019-2-19

或谓特朗普强调美国优先，重视的是美国的利益，其施压马帮，要求进行结构性改革，侧重的是经济而非政治体制的改良。没错，然须知两点：

其一，政治结构和经济结构相辅相成，尤其是在马邦，两者具有血肉交融的高度一致性。无论特朗普动机如何，马帮经济结构的深层次改革，必然牵一发而动全身地促动政治结构的改变。不涉及极权主义政治体制的单纯的经改，已经走到头了，所谓的改革开放，已经完全不可持续。其二，美国优先的原则，对于美国总统来说是理所当然的。如果美国总统不重视美国利益，不坚持美国优先，那才反常。2019-2-20

马邦学者包括马主义者和部分儒家学者，对于美国过度贬低或恶意丑化，以之为敌。这是一种自暴自弃、自甘下流和自我封闭，非常不吉祥，非常不吉利，有大害于吾国吾民。丑化美国，暴露的的恰恰是自己的狭隘和丑恶。

反美派批判西化派、美化派崇洋媚外无自信，殊不知反美派更无自信可言。反美派的自信，既没有义理的支持，又没有事实的配合，纯属自欺欺人。论事实，美国成立以来，所有反美的政权和势力，要么已经丧失存在的资格，没入历史的长河；要么衰弱残败，艰难维持，前景惨淡；论理义，反美的政权和势力，无不致力于信息封锁和舆论控制，这就是最大的不自信，对真相、真理的恐惧暴露无遗。

西方中心主义、美国中心主义则是过度美化，把民主自由视为最高政治追求、理想和历史的终结，福山的“历史终结论”就是美西中心主义的典型性观点。

当年苏联解体、东欧剧变和冷战结束，标志着美国领导的西方阵营全面获得胜利。这个胜利确有其必然性和正义性，但并不意味着西方民主政治是人类意识形态发展的终点和人类最后一种统治形式，并不意味着美西的道路是人类历史发展的唯一正路。建基于王道政治、礼乐制度的中华文明，才是人类历史发展最为中正的道路，才有望实现社会最高理想：大同。2019-2-20

刚，阳刚、刚强、刚正也。坤元主柔，乾元主刚。刚强是太极最根本的特征，也是仁德的最重要的表现。故孔子说：“吾未见刚者。”又说：“刚毅木讷，近仁。”圣贤君子都是刚者，儒者都应该成为刚者。

刚的反面是阴柔，仁的反面是不仁，不仁者往往巧言令色而佞。孔子说：“巧言令色，鲜矣仁。”又说“恶夫佞者”。苏轼说：

“所好夫刚者，非好其刚也，好其仁也。所恶夫佞者，非恶其佞也，恶其不仁也。吾平生多难，常以身试之，凡免我于厄者，皆平日可畏人也；挤我于险者，皆异时可喜人也。吾是以知刚者之必仁，佞者之必不仁也。”（《刚说》）

刚者平日可畏，关键时刻能免人于厄，救苦救难；佞人平时可喜，一有机会则挤人于险，落井下石。这是苏轼的经验之谈，古今很多人有此经验体会。但世人依然厌恶刚者而喜欢佞人，可悲哉。另外，苏轼说佞者必不仁，有点绝对化了，不如说鲜矣仁。佞是能言善辩，言辞巧妙，与巧言令色一样，鲜矣仁。2019-2-20

浏览了一篇某公众号文章：《住山洞当乞丐，她7岁目睹朋友被枪杀，33岁却要守护700万流浪儿》，介绍了一位名为克里斯蒂娜的巴西女子的生存故事。不知真实性如何，但文末一句话颇有哲理：“这些杀不死她的，也终将让她更强大。”面对灾厄，要么被杀死，在苦难中堕落、灭亡；要么在不屈的抗争中挺立生命的尊严，并不断壮大自己，成就自己。化逆缘为顺缘，化苦难为人生的财富和营养，这是古今中西所有正人志士的共同点。2019-2-21

人性之恶和社会之恶是极权主义赖以成长、成功和续命的基础，通过各种方式和手段，不断恶化人性和社会，是极权主义与生俱来而至死不渝的内在冲动。

现代极权主义对善良正义的摧残是全方位、多面性的，包括思想性、政治性、制度性和法律性。暴政是政治摧残，恶制是制度摧残，恶法是法律摧残。见义勇为反被拘，就是典型的司法摧残，法律、司法与善良正义为敌。马学教育、舆论导向属于思想摧残，这是对善良正义最根本的摧残，导致是非错乱、善恶混淆、正邪颠倒，从思想上、根本上非人化。

在非人的国度，在鹰犬豺狼纵横、魑魅魍魉喧嚣的国度，坚持做人是光荣的；做一个正人君子，特别光荣，自有福报。司法不公，社会不公，政治无道，无碍于天道之公道和因果之公正。

坚持和扩充善良，维护和追求正义，就是对极权主义最好的抗争和反击。无论极权主义势力如何强大猖獗一时，都是不可持续、没有明天的。这些作恶多端的东西，若不能及时改恶从善，终将恶贯满盈而退出历史舞台。最后的胜利必定属于善良正义的力量。恶不胜善，邪不胜正，善良必胜，正义必胜！2019-2-21

知识改变命运，没错。然复须知，命运有好坏，知识有正误。无论是自然科学知识还是人文道德知识，都必须正确。错误的知识只会让命运变坏。尤其是错误的道德知识即邪知邪见，最容易导致三观错误、道德缺失和道路邪恶，故最容易导致命运恶化。马家知识群体、毛粉群体和古今中西各种邪教群体，命运普遍恶劣，根本原因在于被歪理邪说洗脑了。

知识改变命运，但改好改坏，取决于知识、尤其是道德知识的正误。知识改变命运，实质是道德改变命运。正确的道德知识有助于道德提升，故可以改良命运；错误的道德知识遮蔽人的心智，败坏人的德行，所以会恶化命运。百年来无数知识分子就是饱受各种错误的人文道德知识的误导，而误入歧途，而悖道缺德丧心病狂，在恶化自己命运的同时，也恶化了人民和民族的命运。2019-2-21

羡慕孔子时代。颜回说，孔子之道至大，不为天下所容，是指不被当时各国诸侯理解和采纳，但孔子拥有的行动和言论的自由，可以自由教学、自由发言，各国君主公卿不能用孔子之道，但不少人也愿意抽空听听孔子之言。

比起孔子时代，东海置身的环境逼仄得多，龌龊得多，也险恶得多。许多文章，在网江湖上一发出来就被封杀，甚至根本发不出来。虽然至今尚未被煽动罪、颠覆罪，但这两大罪名就像达摩克利斯之剑，始终高悬在头顶。2019-2-21

能量、价值、意义皆有正负之别。在极权社会，很多人的劳动、工作、事业、奉献、成就乃至牺牲，都是负能量、负价值、负意义的，比无价值、无意义更糟糕。这些工作和牺牲，无益有害，是阻碍人类文明进步、危害社会和谐幸福的。

例如，马帮花大财力打造防火墙，无数人从事网络封锁和防民之口的工作，都是有百弊而无一利的。很多人只是为了谋生养家，主观上并无害人之心，但客观上支持了极权主义，害人害国亦害己，不仅浪费青春、浪费生命而已。

极权主义势力就是最大的负能量、负价值、负意义的存在，极权主义事业是最大的恶事恶业，造孽深重，贻害无穷。三负势力最可恶，留给人间都是祸；三负工作切莫做，助恶帮凶后患多呀。2019-2-22

董仲舒在《春秋》决狱实践中提出了“原心定罪论”：“《春秋》之决狱也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻。”（《春秋繁露•精华篇》）

在审判犯人时重视其动机。犯罪人主观动机良好，可以从轻处理。否则，即使没有造成严重危害和后果，也可从重从严。正确。

其后《盐铁论》进了一步，将《春秋》决狱原则概括为“论心定罪”，即：“志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。”这就过度了，从重志变成了唯志，即单纯的主观归罪。真理有度，过度了就会滑向谬误。

蒲松龄《聊斋志异》有一篇《考城隍》，其中有云：“有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。”这也是唯志和过度。有心为善也是善，岂可不赏；无心为恶也是恶，只要犯法，就应惩罚。唯无意犯罪，无心为恶，可以从轻从宽处理。2019-2-22

儒佛道都有天道认证、彼岸追求和超越精神。但认证有大小，追求有正偏，超越精神有圆缺。儒学之所以特别优秀，就是因为认证最广大，追求最中正，超越精神最饱满，将天道与人道、彼岸与此岸、超越与内在完全统一在一起。

天道与人道统一，故下学即可上达，健美人道即是圆满天道；彼岸与此岸统一，故入世即可出世，立足此岸越深，上达彼岸越高；超越与内在统一，既万法归一又一归万法，四大皆真，宇宙无妄。此中真意妙义，如人饮水冷暖自知，难与外人道也。2019-2-22余东海

把人变成恶人，就是把人变成鬼，变成禽兽豺狼，是对人最大的危害和杀害---那等于杀害了其人的良知慧命。可以说，杀人有两种：一种是杀身体，一种是杀良知。

把一个人变成恶人，比害死一个人罪恶更大。死人不会害人，恶人则是灾星和害人虫，其危害则具有不可预测性。人一旦恶化，比任何禽兽豺狼都更可怕。

这就是极权主义的可恶可怕。盖极权主义邪说恶制，对人的恶化无穷无尽，被变成恶人的人无数无量，危害性无限无度，不知伊于胡底。邪说恶制是毒害人心的剧毒和残杀良知的利刃，不可不严防，不可不厉批，不可不彻底消灭之！2019-2-22

对于种种见义勇为的行为，极权主义必然充满恐惧、反感和排斥，必会千方百计压制、抹黑乃至惩罚之。这是邪恶对善良正义先天性本能性的恐惧和排斥。

对于极权主义来说，见义勇为确实是有罪的。盖极权主义只能在冷漠自私、丑恶黑暗的道德氛围和社会土壤中苟且偷安。正义之士多了，社会正气上升，正义力量凝聚，就让极权主义失去了适宜的氛围和土壤，变成不合时宜的东西，成为见义勇为的对象。

2005年刘述先《现代新儒学之省察论集》中，将现代新儒家十五位学者整理成一个“三代四群”的架构：“第一代第一群：梁漱溟、熊十力、马一浮、张君劢；第二群：冯友兰、贺麟、钱穆、方东美；第二代第三群：唐君毅、牟宗三、徐复观；第三代第四群：余英时、刘述先、成中英、杜维明。”

这个群体中，冯友兰是伪儒，应该剔除，其他人学术品质参差，有大儒醇儒，也有儒门杂家。但整体而言，不愧为百余年来三界中最优秀的一个微型文化群体。

或问称东海当代新儒家是否合适。答曰：新儒家作为方便称谓，无可无不可。盖儒学是传统性与时代性的统一，历代真儒往往都是新旧两面体。旧的一面，即传统性，道统信仰、中道立场一以贯之；新的一面，面对时代问题，提出与时偕宜的思想观点和解决方案。例如，相对于孔子，辟杨墨就是孟子新的一面。汉儒、宋儒、明儒各群体中的优秀者，都可以称为当时的新儒家。

当代新儒家思想之新，主要体现在两个方面：一是对现代各种邪说进行批判破斥，批判对象以极权主义、物本主义为主，兼及民粹主义和神本主义；二是对某些良性学说有所肯定并在作用层面择善而从，以自由主义为主，兼及佛道。东海思想中有这两方面的努力和成就，无愧于一个新字。

一些所谓的儒家学者，对西学西制西方文明充满敌视，对极权主义、物本主义则无限友好，以儒家的名义苟同之媾合之，以儒学的理义粉饰之赞美之。《荀子·修身》：“是是非非谓之知，非是是非谓之愚。”东海曰，善善恶恶谓之义，善恶恶善谓之贼。非是是非，意谓否定正确，肯定错误。善恶恶善，意谓赞美邪恶，批判善良。那样的人不是什么新儒家，根本非儒，甚至非人。正人君子耻与为伍，东海亦耻与为伍。2019-2-23余东海

魔高一尺，道高一丈。魔鬼跳得最高，高不过佛和道。防火墙厉害，总能被破解；纳粹、苏联们厉害，很快烟消云散；各种极权主义、极端主义势力，无论怎样猖獗一时，都会迅速衰败，或被灭，或自灭。正义力量即使弱小微薄，总是后来居上。邪恶是对正善最好的考验和成就，这是邪恶存在唯一的意义。

大恶无后，古往今来所有成气候成规模的邪恶势力，都无后福，无后续，无好下场。要改良命运，就要改变道德和道路。改邪归正、变恶从善是它们唯一的出路。但这种改变，宜早不宜迟，宜果决及时，在把邪路、绝路走绝之前及时转身掉头。一旦机会错过，那将后悔莫及；一旦恶贯满盈，那就注定灭亡。

对邪恶的任何帮助，都是助恶，就是作恶。奈何在极权社会，无数人对于罪恶已经熟视无睹、习以为常，助恶作恶已经成了它们的习惯、工作和事业。君不见，无数人每天都在从事宣传邪说、赞肯恶制、落实恶政、封杀异议之类工作。

这些罪恶或许不大，但积小可以成大；虽然不会受到法律惩罚，但对罪恶的惩罚，非法律所能局限。助恶者，轻则牺牲青春，恶化命运，重则为之陪葬。易经说：“善不积不足以成名，恶不积不足以灭身。”反过来，积善足以成名，积恶足以灭身。这个易理适用于邪恶势力，也适用于助恶群体。慎之哉，慎之哉！2019-2-23

多位友人劝告，文章涉及政治和当局，要温和婉转，批评要含蓄，要尽量少批评而多谏言，侧重建设性。我当然有温婉含蓄的能力，但已经没有这个兴趣和耐心，我相信历史也一样没有什么耐心了。其实，东海即使含蓄批评、温婉谏言，也是白费心机，无用无用也，徒劳徒劳耳，何必委屈自己，不如真言直发为快。

对极权势力，我不是劝谏，也不是一般批评，而是严厉批判，辟邪显正。对方态度如何，不在我考虑范围内。对方能够有所听从或容忍，固然可喜可贺；对方以我为敌，防我如贼，围追堵截，我更引以为荣。我的话是凭良知而发，为天下后世而发，是为天道负责，对天下尽责。

自由关乎尊严，言论自由又是核心的自由。剥夺言论自由，是不可饶恕的政治大恶，是对人格尊严不可容忍的侮辱和侵犯。

我当然知道，极权势力的言论控制是全方位的，并无针对性，并非针对东海们。那些高级知识分子同样没有自由可言。然而，它们可以不在乎，君子不能不在乎，不能不愤怒，不能不深以为耻。这方面东海不可能像被那些被倡优蓄之、奴才畜之的东西那样“高级”起来，超脱起来！2019-2-23

或认为现在儒家力量微弱，还不到说真话的时候，说了也是白说，不如以实际行动积蓄力量。答：说真话、说真理本身就是一种摧邪弘道的实际行动，也是唤醒人心而积蓄力量的一种方式。等到毫无障碍、毫无风险的时候再来说真话，等到人们普遍明白的时候再来说真理，何贵乎儒家，何贵乎君子？

真话真理有风险，正是君子发言时。很多人不满现实，但三缄其口，对于正义事业、儒家事业存着搭便车和捡便宜心理。这是世俗之常情，可以理解。但若人人如此，车子就迟迟难以启动。这种想法和表现，非儒者所宜。还有一种人，两头便宜都占，反过来对正人君子暗箭频发，那就更可耻了。但要当心，机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。要相信，人心自有公道，历史自有公道，天下后世自有公论。2019-2-23

或说：儒家有时候不能不因地制宜入乡随俗。港台海外儒家学者可以批判极权主义学说和体制，大陆不行，这个要理解，勿苛责。

答：因地制宜，理所当然。但应有底线，对极权主义可以不批，不能拥戴，不能为之涂脂抹粉歌功颂德，更不能倒打一把，反过来攻击诬蔑反极权者。那样黑白颠倒，敌友颠倒，儒痛马快。斥为帮闲都嫌轻了。那是文化帮忙乃至帮凶。某些人帮凶都帮得理直气壮，令人醉也。

希望每一个儒者牢牢记住，去马归儒，是重建中华、重启文明的前提，是当代儒家的历史责任和天赋使命。体制内学者可以侧重于弘儒事业，把批马辟邪的工作让给民间儒者去做。但请你们在没有危险和强迫的情况下守住底线，为儒家，为国家，也为你们自己。2019-2-24

道德贵大不贵小。小德有出入，无碍为君子，可以过而改之；大德若逾闲，便沦为小人，往往不可救药。故子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”儒家强调大德、大节、大局。小节上有些出入，无伤大雅。小德，指日常生活作风、礼貌、仪表、待人接物、言语文词等。当然，对自己严格要求，小德也无出入，那是最好，但对他人对朋友，则不宜苛责小节。

学术贵醇不贵杂。学术醇粹，意味着立场观点方法高度正确，允执厥中，精义入神。详见《儒门三大杂家》诸文。道德立乎其大，学术纯粹中正，方能成为中道君子，方能绝四：毋意、毋必、毋固、毋我，方能耳顺和从心所欲不逾矩。这种圣贤境界，绝非小德之士和杂家人物所能达到也。

思想贵正不贵偏。学术不醇则思想观点容易出偏，出现偏激、偏拗、偏隘、偏杂、偏废、偏袒、偏私等等问题。例如儒家学者中，种种偏颇不一而足。有的时而儒、时而佛、时而道，儒佛道混成一团，是偏杂；有的不问、不通政治，是偏废；有的民主至上，有的完全否定民主，都是偏激。2019-2-25

人类最大的敌人是人类。对人类文明的危害性、对人类生存的威胁性最大的，是那些野蛮邪恶的人物和势力，其中又以两极势力为尤。

人与人的区别，有时候比人与禽兽的区别更大。人坏起来，比禽兽更坏。古今中西那些乱臣贼子暴君邪教主之坏，所制造的人道主义灾难之重，是任何禽兽望尘莫及的。一般恶棍纵然仗势欺人杀人放火，危害犹有限。如果它们有了权力的配合和邪说的支持，其罪恶便无穷尽、无止境。

在大同理想实现之前，即天下归仁、人人皆有士君子之行之前，人类最主要、最重要的工作和事业，不是发展经济和科技，而是发展道德文化和政治文明，对邪说进行批判和破斥，对邪恶势力进行转变或消灭。经济和科技的发展，应与文化和文明的发展同步，并在驱邪除恶的伟大事业中发挥相应的作用。2019-2-25

佛教有道德不退律。《圆觉经》云：“譬如销金矿，金非销故有；虽复本来金，终以销成就；一成真金体，不复为金矿。如来圆觉，亦复如是。”金矿锻炼成金块，即不复再退为金矿。众生成佛也同此理，一旦成佛，不复再退堕为众生。

儒家也有道德不退律。孔一般好人往往经不起诱惑和考验，在不良环境中容易堕落恶化。但君子在任何环境中、任何情况下都不会变坏。子说：“芝兰生于深林，不以无人而不芳；君子修道立德，不为穷困而改节。”（《孔子家语》）

“一有权就变坏”已成为普适现象，普遍适用于马邦人。其实，人会变坏，是因为本非君子。圣贤君子大本确立，人格健美，置身于恶制度恶社会，有权位则致力改良或革命，无机会则自尊自重，自高自贵，独善其身。2019-2-25

与人交往，是令人“久而敬之”还是久而鄙之，是圣贤与盗贼、君子与小人的一大区别。

“久而敬之”这句话出自《论语公冶长》：“子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。”钱穆说：“此之字有两解：一、人敬晏子。故一本作久而人敬之，谓是善交之验。然人敬晏子，当因晏子之贤，不当谓因晏子之善交。一、指晏子敬人。交友久则敬意衰，晏子于人，虽久而敬爱如新。此孔子称道晏子之德。孔门论人，常重其德之内蕴，尤过于其功效之外见。”（《论语新解》）

久而敬之，首先是晏子能敬，其次是对方可敬。所以久而敬之的前提是有一定的知人之明、识人之眼，不会轻易交上不值得交往和尊重的人物。这也是晏子善与人交的表现之一吧。

圣贤君子值得尊敬，故别人与他交往越久，越了解他，就会越理解和尊敬他；盗贼小人相反，别人与他交往越久，越了解他，就会越反感和鄙弃他。孟子说：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。”根本原因在于，圣贤君子得道而可敬，盗贼小人失道而可鄙。

一个人德高道大，不为天下所容，不为诸侯和世人所理解，周游列国而到处碰壁，甚至屡遭困境和险境。但是，他的弟子门生照样尊重他，并且越来越心悦诚服。相反，一个人坐了江山，到了晚年，大多数战友、部属、秘书、亲信纷纷痛恨之背叛之鄙弃之，那就足以说明其人其政之无道，足以证明其人为盗贼矣！2019-2-26

今晨访问东海简书，答复曰：“已停止访问该网页。网页包含低俗、暴力内容，被多人投诉，为维护绿色上网环境，已停止访问。”

有没有人投诉我不知道，但说东海文章“包含低俗、暴力内容”，却是栽赃。或许这是封杀网页的通用理由，并非单独针对东海，那就显得更加荒唐和可怕。

近年来，东海的腾讯、新浪微博、关天茶舍、360图书馆等等陆续被封。现在国内东海尚存凯迪一处可以发文，但多数文章即发即删，发也白发，不如不发。

借用孟子的话说，发言，或使之；不发，或尼之。能不能发言，非人之所能也。吾不能发言于大陆，天也。有关部门焉能使予不发哉！让我无处发言，发不了言，或是天意如此，天象示警，是上天要我好好休息一阵子吧。

我发言，它们害怕。但它们不知道，我不发言，那更可怕。我不发言或不能发言，会有人代替我发言，会有很多东西代表我发言，草木都会代我，石头都会开口。东海不能言，那就冷眼旁观，看尔等猖獗到几时。

习近平能够立马尊儒，即在立足于马学的基础上对儒家文化略有尊重，从政治上结束了反孔反儒的百年恶潮，为孔子和儒家争得了政治正确，这让我喜出望外，故对其有所肯定，但也从无更大的奢望，从未奢望他能真正弃马归儒重建中华。但近两年来，言论自由度愈趋愈下，言论环境越来越逼狭，还是令人莫名惊诧。

就拿东海个人来说，在江湖时期，尽管传统媒体对我严防密守，但网络江湖还是颇为畅通的。在康师傅当道之时，东海在腾讯、新浪、天涯各地尚有喘息的机会，在习时代反而被封杀得更彻底，这是我始料未及的。

或谓网络封口并非习的意思，而是下属故意黑他，让百姓觉得恐怖，把责任推到他一人身上；或说对于此类事情，他没办法，不管不是，管也不是；或说习本人是很开放的，但下属故意以民为敌，防民之口。诸如此类，不一而足。

东海曰：一个同情儒家文化的领导人，却连儒家的基本自由都不能予以保障，这就不行。不论什么原因，是无所作为还是无能为力，都不行。大权在手，不能恶恶或除恶不尽，不能善善或护善不力，就是大问题。

这件事上，东海只看结果不问原因。连儒家的言论、出版自由都得不到丝毫保障，想封就封想杀想杀，遑论其它，还奢谈什么尊重传统、复兴儒家、重建中华文明。长得美就不要想得太美了！ 2019-2-26余东海

或谓东海没有到过美国和西方，对美国和西方所知终究有限，容易妄判妄断。应该先出去走走看看，实地考察，再做判断比较可靠，也比较容易取信于人。答：只要有机会，当然愿意出去走走看看，但对美西文化、道德、政治、制度、法律等等，不一定要实地考察才能得出正确结论。

老子说：“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而明，不为而成。”东海不是圣人，但也不乏“不出户，知天下”的能力。慧眼识英雄，法眼识真理，文化眼光识文明，纵识古今，横识中西。对于西学西制西方文明，东海自有儒眼认识之判断之。“其出弥远，其知弥少”，未必然，未必不然。很多人在美西生活一辈子，也未必了解美西文化和文明的实质。

另外，我只关心自己对不对，不太关心别人信不信。只要我说得对，别人不信，是别人的不幸。2019-2-26

采用耶稣历，就是西方中心主义的一个标志性动作，是文化自信、道德自信、政治自信、制度自信彻底丧失的征象。正如段炎平所说：“我们现在采用耶稣历（所谓的公元）就是奉西方文化为正朔，说白了就是精神层面的投降。”

古代帝王易姓受命，必改正朔。故夏、殷、周、秦及汉初的正朔各不相同。《礼记·大传》“改正朔，易服色”云。孔颖达疏：“改正朔者，正谓年始，朔谓月初，言王者得政，示从我始，改故用新，随寅、丑、子所建也。周子，殷丑，夏寅，是改正也；周夜半，殷鸡鸣夏平旦，是易朔也。”《史记·历书》：“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，顺承厥意。”

用谁的历法，就是奉谁为正朔，就意味着以谁为主。由于已经成为根深蒂固习惯，我们对于西历，不妨姑且用之，以待王者重现、王道重启。2019-2-26

“若夫人之大伦，如父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，这五件都有个道理。但众人有之而不能由，贤人由之而不能尽，惟圣人则生知安行，察知极其精，行之极其当，于凡贵贱亲疏等级隆杀，都合乎天理人情之极，不可加，亦不可损，所谓人伦之至也。不法规矩成不得方圆，不法圣人尽不得人道。三代而后所以世无善治者，惟以圣人之道不明，而彝伦攸斁也。”（《四书直解》）

这句话说得很好：“不法圣人尽不得人道”，然哉然哉。儒家圣人之道，才是人道之最正常和正义。除此之外，任何学说都不足以尽人道。自由主义虽倡导人道主义，但于五伦，若即若离，或偏或倚，终究不能全面由之和尽之。佛道另有世外追求，亦不以五伦为贵。

“众人有之而不能由，贤人由之而不能尽”的说法并不准确。于五伦，百姓日用而不知，但不能说“不能由”。“日用”就是一种“由”，孔子明明说过“民可使由之”。只是不知其所以然而由之不正耳。说“贤人由之而不能尽”则低估贤境了。君子而立，就可以由之而尽。2019-2-26