美国总统大选的个人选择
易改
网上撕逼的人很多，其实说服任何一个人都不容易，我只是说说自己个人的好恶。
我原来投票意识也不强，觉得一票无关紧要，定不了乾坤，没有什么自我价值体现的空间。但前几天有一个加拿大的朋友和一个中国国内的朋友联系我，专门谈美国的总统选举。因为他们不是美国公民，没有投票资格而羡慕嫉妒恨，这挑逗了我。我意识到这场选举已经绝对不局限于美国，而是一场世界性的选择。
我想，作为个体，在美国的政治参与，我的比较和选择应该集中在四个基本层面：
一、是价值体系层面
在民主党和共和党之间有比较鲜明的价值体系的分野。
所谓自由平等的普世价值，是一种理想主义，是对未来社会的预期，我觉得是缺乏现实基础的，有极大不确定性和社会风险。20世纪早期的共产主义乌托邦运动就是由这种理想主义者推动的，中国社会是这场运动的践行者。忽略人性和个体差异，热衷和坚持这种价值取向的人，要么是象牙塔里不食人间烟火的精英分子，要么是处于社会底层的劳苦大众，所谓流氓无产阶级，实际上是社会边缘化程度比较高的愚民。
传统保守的价值体系，则比较简单，是基于一种社会现实和承认个体差异的自然法则，是社会发展和人类繁衍已经形成的生态习惯，几千年历史延续下来，有历史传承和稳定性。坚持这种价值取向的，往往是具体的比较完整地参与社会生活，介于书斋和穷苦大众之间的人群。这个人群行为模式往往在注重自身稳定和发展的前提下通过人文关怀，慈善和社会救济去平衡社会差异。我曾经也有普世价值情怀，还是王侯将相，宁有种乎们的追随者。当有了稳定的家庭、有了基本的生活保障，我就变成了一个保守主义者。理想无法当饭吃，我进入象牙塔的可能性不大，看来我可能成为共和党的长期拥趸。
二、第二就是施政层面
我看到民主党所主导的相对包容和开放的移民政策，包括对非法移民的接纳，难民庇护政策设计和执行的模糊所导致的结果对美国造成的极大伤害已经显而易见。正如一个家庭，一个个体，在基本的人文关怀之外，必须能够清晰分辨哪些人是会成为自己正常生存的包袱，对影响个体生活质量甚至会成为危及自己安全的隐患，进行必要防范和禁止，以及严格有效的措施对不速之客进行驱逐。我不太相信，人们会将对普世价值的追求建立在个体利益受到明显伤害的基础之上。
其他，对同性恋婚姻，对性别认同、以及男女同厕在立法层面的承认已经超越人权保障的层面，这是对人类异化的一种纵容……
还有社会福利政策，除了残疾人以外，对特别族裔和群体的就业、教育的特别照顾和政策倾斜，实际上弱化了公平竞争，结果是大规模豢养懒汉和社会蛀虫。在这点上，华人所具备的勤奋和智力优势等于受到了严重不公对待，是另一种歧视。
三、个人品质层面
人性善恶，半斤八两。
总统行事风格的比较，拿个性张扬跋扈与虚伪狡诈相比，我宁愿选择前者，一是直接真实，二是对宪政民主社会的监督机制有信心。空话大话废话套话，政治正确危害更大和更长远。君子易处，小人难防。
其次，个人价值观对家庭和子女的影响也是特别值得关注的。民主党人对子女的放纵，我不太相信大多数的人想自己的儿子像拜登的儿子一样成为瘾君子和淫乱标本，希望自己的女儿像纽约市长白思豪的女儿一样成为鼻梁穿孔吸毒成瘾的街头混混。这点上，川普很显然是一个不错的榜样。
其他，参与和纵容家人腐败及目视家人违法而不作为，则是只要进行司法调查就能解决的问题，个人倒不一定有足够的判断能力和分辨资格。
四、中美关系层面
我们已经来到这个国家，并取得了在这块土地上生活和繁衍生息的资格，即是法律上的身份认同，这也成为未来生存的一种情感寄托，希望这个家园安定、繁荣似乎没有逻辑上的矛盾。所以，我思考的角度是自己的家园第一，美国第一，他人次之，中国次之。
至于作为华人的感情和身份认同，最多还是文化和生活习惯的延续。对国家、政府、以致政党和人民的关系还是应该有准确定位和特别清晰的区别，需要有所割舍，这是追求长远利益所必须付出的成本代价，想黑白通吃显然是不道德的，法律上也是危险的。
除此之外，人们唾沫四溅，似乎高大上，又关我鸟事？
我想，我不用关心别人，除了脑残，有投票资格的人都有基本的分辨能力，完全能做出理性判断和符合自己好恶的选择。
我11月3日会去投票，这是选择自己的生存方式的权利，也许乾坤就在我手上。
10/25
|
